transgénicos en México

El uso de transgénicos en México: La lista de Greenpeace

Redacción SDPnoticias.com

COBERTURAS

mié 4 sep 2013 13:32

El uso de transgénicos en México: La lista de Greenpeace


Greenpeace nos muestra una lista de las marcas que utilizan transgénicos y los que son totalmente orgánicos.

Algunas de las marcas que más utilizamos utilizan estos productos… ¿Qué tan bueno es?
Un producto transgénico es aquel cuya genética ha sido modificada, se conoce relativamente poco sobre los procesos utilizados, lo que nos puede resultar un poco confuso tanto en el daño como en el supuesto beneficio de los mismos. Independientemente de los resultados, es un hecho que este tipo de productos son rechazados por los consumidores.
El hecho de considerar el consumo de un transgénico, nos deriva un pensamiento negativo que nos lleva a considerar alguna enfermedad, y desde luego, la ingesta dentro de nuestro régimen alimenticio, que no está propiamente bajo nuestra elección debido a que no todas las marcas nos dicen qué tipo de productos utilizan, algo muy contrario a lo que sucede en la Unión Europea, Australia, Nueva Zelanda, China e India, quienes obligan a las marcas a informarle al consumidor el uso de los mismos.
Para quienes están interesados, deben tener en cuenta que existen varias organizaciones a nivel mundial que promueven la lucha contra el consumo de este “fenómeno” alimenticio,  parte de su trabajo consiste en analizar e investigar a las marcas para informar al consumidor.
En México, Greenpeace lanzó su Guía de Transgénicos y Consumo Responsable, en el cual podemos apreciar dos grupos de productos: los que usan transgénicos y los que pudieron comprobar que no. En el grupo que utiliza transgénicos encontramos marcas enormes y marcas transnacionales.
Dentro de las empresas que utilizan ingredientes transgénicos se encuentra el Grupo Modelo y la cervecería Moctezuma. Tristemente también los M&Ms, Hershey’s, y el grupo Nestle (Nesquick, Carlos V, etc) utilizan este tipo de productos, así como el Grupo Bimbo, el Grupo Herdez, La Costeña, Kraft, Maseca, Milpa Real, Pronto, Maizena y Tía Rosa, Bachoco, Alpura, Danone, Lala, Nestle, Kraft, Nido y Primavera, Sabritas, Barcel, e incluso Leo, están considerados en la lista roja del grupo. Los productos de Pepsico, Coca Cola, Jumex, y Del Valle, también aparecen en el lado oscuro de la lista.
Ferrero es de las marcas que logró demostrar que no utiliza transgénicos, al igual que Totis,Quali, Pascual (Boing y Lulu) . Te dejamos la lista, el PDF descargable y el Link con la información completa para que decidas qué productos deseas agregar a tu alimentación.

ACEITES Y VINAGRES
Orgánicos o No Transgénicos
Aceite de ajonjolí
Ecotierra (CJM) (O)
Aceite de oliva extra virgen (O)
Aires de Campo (O)
Aceite de oliva extra virgen
Fillipo Berio (O)
Aceite de oliva Green Corner (O)
Aceite de oliva Ki-An (O)
Aceite de oliva Olave (O)
Crisol
Oleico
Vinagre Marze
Vinagre Santiveri (O)
Aceite de oliva Roland (O)
Aceite de orégano Don Pablo
Presumiblemente Transgénicos
Aceite 1-2-3 (La Corona)
Aurrera (Wall Mart)
British Food (ABF)
Capullo (Associated
Cora (La Corona)
La Gloria (Herdez)
La Patrona
Maravilla
Mazola (ABF)
Nutrioli
Pam (ConAgra Foods)
Primor
Soraya
Wesson (ConAgra Foods)
BEBÉS
Orgánicos o No Transgénicos
Baby ́s only (O)
Gerber
Healthy Time (O)
Organic Baby Food (O)
Nature’s One (O)
Presumiblemente Transgénicos
Enfapro (Mead Johnson)
Kindercal (Mead Johnson)
Miel Karo (ABF)
Nan (Nestlé)
BEBIDAS
Orgánicos o No Transgénicos
Aires de Campo (O)
Agua escondida (O)
Boing (Pascual)
Boulder (O)
Campo Vivo (O)
Chiltica, flor de jamaica (O)
Deliciosa (Proalmex)
Eeko (O)
Enature (O)
Flor viva, Jamaica (O)
Jugos Ki-An (O)
Leche de soya Westbrae
Lulú (Pascual)
Manantial de las flores (O)
Marze (O)
Mezcal real Minero
Mi primer jugo (Jumex)
Nectasis (Pascual)
Rancho natura (O)
Rancho ecológico
El Amante
Santiveri
Presumiblemente Transgénicos
Coca Cola (Coca Cola)
Delaware Punch (Coca Cola)
Fanta (Coca Cola)
Florida 7 (Coca Cola)
Fresca (Coca Cola)
Gatorade (Pepsico)
Jarritos (Coca Cola)
Jugos Del Valle
Jumex (excepto la línea Mi primer Jugo)
Kas (Pepsico)
Manzana Lift (Coca Cola)
Manzanita Sol(Pepsico)
Mirinda (Pepsico)
Nestea (Coca Cola)
Pepsi Cola
Powerade (Coca Cola)
Senzao (Coca Cola)
Seven Up (Pepsico)
Sidral Mundet (Coca Cola)
Sprite (Coca Cola)
Tropicana (Pepsico)
Valle Frut (Coca Cola)
BOTANAS
Orgánicos o No Transgénicos
Aires de Campo (O)
Ceres (O)
EnviroKids (O)
Geymar
Glutino (Barras, Pretzel)
Ki-An (O)
Okaretas (O)
Quali
Snyder of Hanover (GardenVeggie Crisps redondas, Pretzel) (O)
Totis (Cacahuates, Chicharrones,Conchitotis, Churrito, Donitas, Espirales,Palitos, Palomitas, Platanitos, Tirirtas,Top-Tops,Totopos)
Vía Verde (O)
Xoxoc (O)
Presumiblemente Transgénicos
ConAgra Foods
Barcel (Bimbo)
Bimbo
Kiyakis (Bimbo)
Leo (Xignux)
Quetotis
Sabritas (Pepsico)
Tostitos (Pepsico)
Tostilunch (Pepsico)
CEREALES
Orgánicos o No Transgénicos
Amaranto Quali
Amaranto inflado
Nativa
Arroz inflado con chocolate
Envirokids (O)
Avena Rivero (Proalmex)
Avena Santiveri
Cereales Barbara’s (O)
Cereales Aires de Campo (O)
Cereales Ezequiel (O)
Cereales Glutino
Cereales Nash Brothers (O)
Cereales Nature’s Path (O)
Chia Fit (O)
Ezechiel (O)
Grancereanola Manantial de las flores
Granola Ki An (O)
Granola Pan del Artesano
Okranola Sano Mundo (O)
Presumiblemente Transgénicos
Kellog’s
Nestlé
Maizoro (Pepsico)
Milpa Real (Bimbo)
Quacker (Pepsico)
CERVEZAS
Orgánicos o No Transgénicos
Baja Brewing Company
Bayernbrau
Beer Factory (O)
Calavera
Cosaco
Minerva
Presumiblemente Transgénicos
Bohemia (Grupo Cuauhtémoc)
Carta Blanca (Grupo Cuauhtémoc)
Corona (Grupo Modelo)
Estrella (Grupo Modelo)
Indio (Grupo Cuauhtémoc)
León (Grupo Modelo)
Modelo (Grupo Modelo)
Montejo (Grupo Modelo)
Pacífico (Grupo Modelo)
Sol (Grupo Cuauhtémoc)
Tecate (Grupo Cuauhtémoc)
Victoria (Grupo Modelo)
XX (Grupo Cuauhtémoc)
CHOCOLATE
Orgánicos o No Transgénicos
Aires de Campo (O)
Choco Dilis
Don Manolo (O)
Don Nando (O)
Ferrero
Kinder (Ferrero)
La vaquita Wongs
Lindo Oaxaca (O)
Nutella (Ferrero)
Twing
Xoxoc
Presumiblemente Transgénicos
Cal-C-tose
Carlos V (Nestlé)
Chocomilk (Nestlé)
Swiss Miss (ConAgra Foods)
Hershey ́s
Larín
Mars
Milo
Milkiway
MNM ́s
Nesquick (Nestlé) • Reesse ́s
Turín
Twix
CONGELADOS
Orgánicos o No Transgénicos
Amy`s Kitchen
La huerta
Nutrifresco
Nutriverde
Presumiblemente Transgénicos
Banquet (ConAgra Foods)
Haagen Dazs (General Mills)
Holanda (Unilever)
Nestlé
DULCES, MERMELADAS Y POSTRES
Orgánicos o No Transgénicos
Aries del campo (O)
Cajeta La cabrita (O)
Cooperativa Niyana (O)
D’Gari
Dolche
Dulce de leche Flor de Alfalfa (O)
Ki-An (O)
Mandumed (O)
Manantial de las flores (O)
Mazapán De la Rosa
Mermelada El amate (O)
Mermelada Vía verde (O)
Miel de Comercio justo (O)
Miel nativa (O)
Miel San Cayetano (O)
Oasis (O)
Pueblos y selvas (O)
Pulparindo De la Rosa
Santiveri
Sussly
Tamborines
Tamacrew
Tíjpani (O)
Xoxoc (O)
Yummy earth (O)
Presumiblemente Transgénicos
Ladino Karo (ABF)
Canderel
Clemente Jacques (Sabormex)
Coronado Bimbo
Gelatinas Yomi (Lala)
Jell-o (Kraft) Lala
Laposse Marinela (Bimbo)
Mermelada Kraft
Mc Cormick (Herdez)
Nutra sweet
Ricolino (Bimbo)
Smuckers
Sonrics (Pepsico)
ENLATADOS Y CONSERVAS
Orgánicos o No Transgénicos
De la tierra (O)
Frijoles Goya (O)
La huerta
Lenteja criolla
Ki-An (O)
Mandumed (O)
Nutrifresco
Nutriverde
Presumiblemente Transgénicos
Búfalo (Herdez)
Campo amor (Cesarfer)
Campbells
Cidacos (Cesarfer)
Clemente Jaques (Sabormex)
Del fuerte (Herdez)
Doña Chonita (La Costeña)
Embasa (Herdez)
Frijoles La sierra (Sabormex)
Rotel (ConAgra Foods)
Hunt (ConAgra Foods)
Jolca (Cesarfer)
King of palm (Cesarfer)
La Costeña
La Gloria (Herdez)
Montesol
Mostaza Kraft
Ragú (Unilever)
HARINAS, TORTILLAS Y GRANOS
Orgánicos o No Transgénicos
Arroz Aires de Campo
Arroz Ki An (O)
Arroz La merced
Arroz Morelos (producido en México)
Arroz SOS (producido en México)
Arroz Pijije (O)
Del Jardín (O)
Dr Oetker (O)
Ezequiel (O)
Glutino (Favorite Sandwich Bread Mix, Brown Rice Pancake and Waffle Mix, Muffin & Scone Mix, All Purpose Flour Mix)
Chocolate Truffle Brownie Mix
Old Fashioned Cake & Cookie
Chocolate Chip Cookie & Cake Mix
Decadent Chocolate Cake Mix
Harina de amaranto Quali
Harina para Hot
Cakes Aires de Campo (O)
Hodgsn Mill (Harina, Brownies Mix) (O)
Hot Cakes Tres estrellas (La moderna)
Loma Bonita (O)
Manantial de las flores (O)
Sano Mundo (O)
Santiveri
Tortillas Ezequiel (O)
Tortillas Tlayacapan
Verde valle
Presumiblemente Transgénicos
Great Value
Hot Cakes Aunt
Jemina (Pepsico)
Hot Cakes Pronto (Unilever)
Minsa
Maizena (Unilever)
Tía Rosa (Bimbo)
Maseca (Gruma)
Milpa Real (Bimbo)
HUEVOS
Orgánicos o No Transgénicos
AriesdeCampo(O)
Delrancho(O)
Eel(O)
Ki-An(O)
Mujeres con huevos (Escuela de ciencias ecológicas)
Presumiblemente Transgénicos
Bachoco
Egg Beaters (ConAgra Foods)
LACTEOS
Orgánicos o No Transgénicos
Aztlán (O)
Biorganic (O)
Bové
Boulder (O)
Crema Chantilly
Le Chef
Del rancho (O)
Flor de alfalfa (O)
Joya de lobos (O)
La cabrita (O)
Mantequilla La gloria
Margarina Untarella
Mantequilla Vía Láctea
Organic Valley (O)
Ovinos especializados en quesos (O)
Rancho el Potrero del Burro
Santa Clara
Santa Marina (O)
Presumiblemente Transgénicos
Alpura
Bio4 (Lala)
Chalet (Sygma)
Cheese wizz (Kraft)
Country Valley
Danone
Lala
Natillas Yoplait (Danone) (Sygma)
Primavera
Nestlé (Unilever)
Nido (Nestlé)
Orville
Redenbacher (ConAgra Foods)
Petite suisse
MAYONESAS, SALSAS Y ADEREZOS
Orgánicos o No Transgénicos
Aries de campo (O)
Cocoreña (Red Mariachi)
Ketchup Del Jardín (O)
Ketchup Nash
Brothers (O)
Mayonesa orgánica Heinz (O)
Salsa Aires de Campo (O)
Salsa Frutos de Tlayacapan (O)
Salsa Guest (Red Mariachi)
Salsa La Cocina Verde
Salsa La madre (O)
Salsa Manantial de las Flores
San Miguel (Nuestra cosecha orgánica) (O)
Thaini (Manantial de las flores)
Tofuneza (Sano Mundo)
Presumiblemente Transgénicos
Del Fuerte (Herdez)
Doña María (Herdez)
Embasa (Herdez)
French’s
Hellman’s
Mc Cormick’s (Unilever)
Kikkoman (Herdez)
La costeña
Mayorella
Mayorezza
PAN Y GALLETAS
Orgánicos o No Transgénicos
CarlaCatalán
Ezequiel(O)
Glutino(Pan, Crackers)
Gullón
Ki-An(O)
Manantialdelas flores(O)
Pandelartesano(O)
Santiveri
Presumiblemente Transgénicos
Bimbo
El Globo (Bimbo)
Gamesa (Pepsico)
Kellog’s
Lara (Bimbo)
Lonchibon (Bimbo)
Marian
Marinela (Bimbo)
Nabisco (Kraft)
Oreo (Kraft)
Oroweat (Bimbo)
Quacker (Pepsico)
Ricolino (Bimbo)
Ritz (Kraft)
Suandy (Bimbo)
Tía Rosa (Bimbo)
Wonder (Bimbo)
SOPAS Y PASTAS
Orgánicos o No Transgénicos
DeCecco
Divella
EdenOrganic(O)
Gallo
Gullon
Lamoderna
Ricossa(O)
Roland(O)
Santiveri
Verdevalle
Presumiblemente Transgénicos
All Natural (ConAgra Foods)
Chef Boyardee (ConAgra Foods)
Kraft
Maggi (Nestlé)
Maruchan
Rosa Blanca
Sopas Knorr (Unilever)

El uso de transgénicos en México: La lista de Greenpeace

Redacción SDPnoticias.com
COBERTURAS
mié 4 sep 2013 13:32
El uso de transgénicos en México: La lista de Greenpeace


Greenpeace nos muestra una lista de las marcas que utilizan transgénicos y los que son totalmente orgánicos.
Algunas de las marcas que más utilizamos utilizan estos productos… ¿Qué tan bueno es?
Un producto transgénico es aquel cuya genética ha sido modificada, se conoce relativamente poco sobre los procesos utilizados, lo que nos puede resultar un poco confuso tanto en el daño como en el supuesto beneficio de los mismos. Independientemente de los resultados, es un hecho que este tipo de productos son rechazados por los consumidores.
El hecho de considerar el consumo de un transgénico, nos deriva un pensamiento negativo que nos lleva a considerar alguna enfermedad, y desde luego, la ingesta dentro de nuestro régimen alimenticio, que no está propiamente bajo nuestra elección debido a que no todas las marcas nos dicen qué tipo de productos utilizan, algo muy contrario a lo que sucede en la Unión Europea, Australia, Nueva Zelanda, China e India, quienes obligan a las marcas a informarle al consumidor el uso de los mismos.
Para quienes están interesados, deben tener en cuenta que existen varias organizaciones a nivel mundial que promueven la lucha contra el consumo de este “fenómeno” alimenticio,  parte de su trabajo consiste en analizar e investigar a las marcas para informar al consumidor.
En México, Greenpeace lanzó su Guía de Transgénicos y Consumo Responsable, en el cual podemos apreciar dos grupos de productos: los que usan transgénicos y los que pudieron comprobar que no. En el grupo que utiliza transgénicos encontramos marcas enormes y marcas transnacionales.
Dentro de las empresas que utilizan ingredientes transgénicos se encuentra el Grupo Modelo y la cervecería Moctezuma. Tristemente también los M&Ms, Hershey’s, y el grupo Nestle (Nesquick, Carlos V, etc) utilizan este tipo de productos, así como el Grupo Bimbo, el Grupo Herdez, La Costeña, Kraft, Maseca, Milpa Real, Pronto, Maizena y Tía Rosa, Bachoco, Alpura, Danone, Lala, Nestle, Kraft, Nido y Primavera, Sabritas, Barcel, e incluso Leo, están considerados en la lista roja del grupo. Los productos de Pepsico, Coca Cola, Jumex, y Del Valle, también aparecen en el lado oscuro de la lista.
Ferrero es de las marcas que logró demostrar que no utiliza transgénicos, al igual que Totis,Quali, Pascual (Boing y Lulu) . Te dejamos la lista, el PDF descargable y el Link con la información completa para que decidas qué productos deseas agregar a tu alimentación.

ACEITES Y VINAGRES
Orgánicos o No Transgénicos
Aceite de ajonjolí
Ecotierra (CJM) (O)
Aceite de oliva extra virgen (O)
Aires de Campo (O)
Aceite de oliva extra virgen
Fillipo Berio (O)
Aceite de oliva Green Corner (O)
Aceite de oliva Ki-An (O)
Aceite de oliva Olave (O)
Crisol
Oleico
Vinagre Marze
Vinagre Santiveri (O)
Aceite de oliva Roland (O)
Aceite de orégano Don Pablo
Presumiblemente Transgénicos
Aceite 1-2-3 (La Corona)
Aurrera (Wall Mart)
British Food (ABF)
Capullo (Associated
Cora (La Corona)
La Gloria (Herdez)
La Patrona
Maravilla
Mazola (ABF)
Nutrioli
Pam (ConAgra Foods)
Primor
Soraya
Wesson (ConAgra Foods)
BEBÉS
Orgánicos o No Transgénicos
Baby ?s only (O)
Gerber
Healthy Time (O)
Organic Baby Food (O)
Nature’s One (O)
Presumiblemente Transgénicos
Enfapro (Mead Johnson)
Kindercal (Mead Johnson)
Miel Karo (ABF)
Nan (Nestlé)
BEBIDAS
Orgánicos o No Transgénicos
Aires de Campo (O)
Agua escondida (O)
Boing (Pascual)
Boulder (O)
Campo Vivo (O)
Chiltica, flor de jamaica (O)
Deliciosa (Proalmex)
Eeko (O)
Enature (O)
Flor viva, Jamaica (O)
Jugos Ki-An (O)
Leche de soya Westbrae
Lulú (Pascual)
Manantial de las flores (O)
Marze (O)
Mezcal real Minero
Mi primer jugo (Jumex)
Nectasis (Pascual)
Rancho natura (O)
Rancho ecológico
El Amante
Santiveri
Presumiblemente Transgénicos
Coca Cola (Coca Cola)
Delaware Punch (Coca Cola)
Fanta (Coca Cola)
Florida 7 (Coca Cola)
Fresca (Coca Cola)
Gatorade (Pepsico)
Jarritos (Coca Cola)
Jugos Del Valle
Jumex (excepto la línea Mi primer Jugo)
Kas (Pepsico)
Manzana Lift (Coca Cola)
Manzanita Sol(Pepsico)
Mirinda (Pepsico)
Nestea (Coca Cola)
Pepsi Cola
Powerade (Coca Cola)
Senzao (Coca Cola)
Seven Up (Pepsico)
Sidral Mundet (Coca Cola)
Sprite (Coca Cola)
Tropicana (Pepsico)
Valle Frut (Coca Cola)
BOTANAS
Orgánicos o No Transgénicos
Aires de Campo (O)
Ceres (O)
EnviroKids (O)
Geymar
Glutino (Barras, Pretzel)
Ki-An (O)
Okaretas (O)
Quali
Snyder of Hanover (GardenVeggie Crisps redondas, Pretzel) (O)
Totis (Cacahuates, Chicharrones,Conchitotis, Churrito, Donitas, Espirales,Palitos, Palomitas, Platanitos, Tirirtas,Top-Tops,Totopos)
Vía Verde (O)
Xoxoc (O)
Presumiblemente Transgénicos
ConAgra Foods
Barcel (Bimbo)
Bimbo
Kiyakis (Bimbo)
Leo (Xignux)
Quetotis
Sabritas (Pepsico)
Tostitos (Pepsico)
Tostilunch (Pepsico)
CEREALES
Orgánicos o No Transgénicos
Amaranto Quali
Amaranto inflado
Nativa
Arroz inflado con chocolate
Envirokids (O)
Avena Rivero (Proalmex)
Avena Santiveri
Cereales Barbara’s (O)
Cereales Aires de Campo (O)
Cereales Ezequiel (O)
Cereales Glutino
Cereales Nash Brothers (O)
Cereales Nature’s Path (O)
Chia Fit (O)
Ezechiel (O)
Grancereanola Manantial de las flores
Granola Ki An (O)
Granola Pan del Artesano
Okranola Sano Mundo (O)
Presumiblemente Transgénicos
Kellog’s
Nestlé
Maizoro (Pepsico)
Milpa Real (Bimbo)
Quacker (Pepsico)
CERVEZAS
Orgánicos o No Transgénicos
Baja Brewing Company
Bayernbrau
Beer Factory (O)
Calavera
Cosaco
Minerva
Presumiblemente Transgénicos
Bohemia (Grupo Cuauhtémoc)
Carta Blanca (Grupo Cuauhtémoc)
Corona (Grupo Modelo)
Estrella (Grupo Modelo)
Indio (Grupo Cuauhtémoc)
León (Grupo Modelo)
Modelo (Grupo Modelo)
Montejo (Grupo Modelo)
Pacífico (Grupo Modelo)
Sol (Grupo Cuauhtémoc)
Tecate (Grupo Cuauhtémoc)
Victoria (Grupo Modelo)
XX (Grupo Cuauhtémoc)
CHOCOLATE
Orgánicos o No Transgénicos
Aires de Campo (O)
Choco Dilis
Don Manolo (O)
Don Nando (O)
Ferrero
Kinder (Ferrero)
La vaquita Wongs
Lindo Oaxaca (O)
Nutella (Ferrero)
Twing
Xoxoc
Presumiblemente Transgénicos
Cal-C-tose
Carlos V (Nestlé)
Chocomilk (Nestlé)
Swiss Miss (ConAgra Foods)
Hershey ?s
Larín
Mars
Milo
Milkiway
MNM ?s
Nesquick (Nestlé) • Reesse ?s
Turín
Twix
CONGELADOS
Orgánicos o No Transgénicos
Amy`s Kitchen
La huerta
Nutrifresco
Nutriverde
Presumiblemente Transgénicos
Banquet (ConAgra Foods)
Haagen Dazs (General Mills)
Holanda (Unilever)
Nestlé
DULCES, MERMELADAS Y POSTRES
Orgánicos o No Transgénicos
Aries del campo (O)
Cajeta La cabrita (O)
Cooperativa Niyana (O)
D’Gari
Dolche
Dulce de leche Flor de Alfalfa (O)
Ki-An (O)
Mandumed (O)
Manantial de las flores (O)
Mazapán De la Rosa
Mermelada El amate (O)
Mermelada Vía verde (O)
Miel de Comercio justo (O)
Miel nativa (O)
Miel San Cayetano (O)
Oasis (O)
Pueblos y selvas (O)
Pulparindo De la Rosa
Santiveri
Sussly
Tamborines
Tamacrew
Tíjpani (O)
Xoxoc (O)
Yummy earth (O)
Presumiblemente Transgénicos
Ladino Karo (ABF)
Canderel
Clemente Jacques (Sabormex)
Coronado Bimbo
Gelatinas Yomi (Lala)
Jell-o (Kraft) Lala
Laposse Marinela (Bimbo)
Mermelada Kraft
Mc Cormick (Herdez)
Nutra sweet
Ricolino (Bimbo)
Smuckers
Sonrics (Pepsico)
ENLATADOS Y CONSERVAS
Orgánicos o No Transgénicos
De la tierra (O)
Frijoles Goya (O)
La huerta
Lenteja criolla
Ki-An (O)
Mandumed (O)
Nutrifresco
Nutriverde
Presumiblemente Transgénicos
Búfalo (Herdez)
Campo amor (Cesarfer)
Campbells
Cidacos (Cesarfer)
Clemente Jaques (Sabormex)
Del fuerte (Herdez)
Doña Chonita (La Costeña)
Embasa (Herdez)
Frijoles La sierra (Sabormex)
Rotel (ConAgra Foods)
Hunt (ConAgra Foods)
Jolca (Cesarfer)
King of palm (Cesarfer)
La Costeña
La Gloria (Herdez)
Montesol
Mostaza Kraft
Ragú (Unilever)
HARINAS, TORTILLAS Y GRANOS
Orgánicos o No Transgénicos
Arroz Aires de Campo
Arroz Ki An (O)
Arroz La merced
Arroz Morelos (producido en México)
Arroz SOS (producido en México)
Arroz Pijije (O)
Del Jardín (O)
Dr Oetker (O)
Ezequiel (O)
Glutino (Favorite Sandwich Bread Mix, Brown Rice Pancake and Waffle Mix, Muffin & Scone Mix, All Purpose Flour Mix)
Chocolate Truffle Brownie Mix
Old Fashioned Cake & Cookie
Chocolate Chip Cookie & Cake Mix
Decadent Chocolate Cake Mix
Harina de amaranto Quali
Harina para Hot
Cakes Aires de Campo (O)
Hodgsn Mill (Harina, Brownies Mix) (O)
Hot Cakes Tres estrellas (La moderna)
Loma Bonita (O)
Manantial de las flores (O)
Sano Mundo (O)
Santiveri
Tortillas Ezequiel (O)
Tortillas Tlayacapan
Verde valle
Presumiblemente Transgénicos
Great Value
Hot Cakes Aunt
Jemina (Pepsico)
Hot Cakes Pronto (Unilever)
Minsa
Maizena (Unilever)
Tía Rosa (Bimbo)
Maseca (Gruma)
Milpa Real (Bimbo)
HUEVOS
Orgánicos o No Transgénicos
AriesdeCampo(O)
Delrancho(O)
Eel(O)
Ki-An(O)
Mujeres con huevos (Escuela de ciencias ecológicas)
Presumiblemente Transgénicos
Bachoco
Egg Beaters (ConAgra Foods)
LACTEOS
Orgánicos o No Transgénicos
Aztlán (O)
Biorganic (O)
Bové
Boulder (O)
Crema Chantilly
Le Chef
Del rancho (O)
Flor de alfalfa (O)
Joya de lobos (O)
La cabrita (O)
Mantequilla La gloria
Margarina Untarella
Mantequilla Vía Láctea
Organic Valley (O)
Ovinos especializados en quesos (O)
Rancho el Potrero del Burro
Santa Clara
Santa Marina (O)
Presumiblemente Transgénicos
Alpura
Bio4 (Lala)
Chalet (Sygma)
Cheese wizz (Kraft)
Country Valley
Danone
Lala
Natillas Yoplait (Danone) (Sygma)
Primavera
Nestlé (Unilever)
Nido (Nestlé)
Orville
Redenbacher (ConAgra Foods)
Petite suisse
MAYONESAS, SALSAS Y ADEREZOS
Orgánicos o No Transgénicos
Aries de campo (O)
Cocoreña (Red Mariachi)
Ketchup Del Jardín (O)
Ketchup Nash
Brothers (O)
Mayonesa orgánica Heinz (O)
Salsa Aires de Campo (O)
Salsa Frutos de Tlayacapan (O)
Salsa Guest (Red Mariachi)
Salsa La Cocina Verde
Salsa La madre (O)
Salsa Manantial de las Flores
San Miguel (Nuestra cosecha orgánica) (O)
Thaini (Manantial de las flores)
Tofuneza (Sano Mundo)
Presumiblemente Transgénicos
Del Fuerte (Herdez)
Doña María (Herdez)
Embasa (Herdez)
French’s
Hellman’s
Mc Cormick’s (Unilever)
Kikkoman (Herdez)
La costeña
Mayorella
Mayorezza
PAN Y GALLETAS
Orgánicos o No Transgénicos
CarlaCatalán
Ezequiel(O)
Glutino(Pan, Crackers)
Gullón
Ki-An(O)
Manantialdelas flores(O)
Pandelartesano(O)
Santiveri
Presumiblemente Transgénicos
Bimbo
El Globo (Bimbo)
Gamesa (Pepsico)
Kellog’s
Lara (Bimbo)
Lonchibon (Bimbo)
Marian
Marinela (Bimbo)
Nabisco (Kraft)
Oreo (Kraft)
Oroweat (Bimbo)
Quacker (Pepsico)
Ricolino (Bimbo)
Ritz (Kraft)
Suandy (Bimbo)
Tía Rosa (Bimbo)
Wonder (Bimbo)
SOPAS Y PASTAS
Orgánicos o No Transgénicos
DeCecco
Divella
EdenOrganic(O)
Gallo
Gullon
Lamoderna
Ricossa(O)
Roland(O)
Santiveri
Verdevalle
Presumiblemente Transgénicos
All Natural (ConAgra Foods)
Chef Boyardee (ConAgra Foods)
Kraft
Maggi (Nestlé)
Maruchan
Rosa Blanca
Sopas Knorr (Unilever)

La soya fermentada

¿Cómo la soya se convirtió en un alimento saludable? Hace años, lo aceites tropicales, como el aceite de palma y de coco, se utilizaban comúnmente en la producción de alimentos en América. Estas plantas no crecen en los Estados Unidos; su clima tropical no es suficiente. Alentada por incentivos financieros, la industria ideó un plan para cambiar el mercado de los aceites tropicales por algo que creciera en el mismo país. Resultado: un movimiento para difamar y demonizar a los aceites tropicales con el fin de sustituirlos por aceites de cultivos nacionales como el de maíz y principalmente de soya.

La soya fermentada es la única clase de soya que cuenta con beneficios saludables para poder ser interpretado como un alimento sano. Algunos ejemplos de soya fermentada que se recomiendan son: -Natto -Miso -Tempeh El natto es un producto de soya fermentada que puede ser encontrado en las tiendas de comida asiática. Tiene probablemente los más altos niveles de vitamina K2, la cual es una vitamina fenomenal muy similar a la vitamina D, que proporcionan grandes beneficios a la salud, como mejorar la densidad ósea y disminuir el riesgo de tener enfermedades cardiacas y cáncer, entre otras. El miso y tempeh no contienen vitamina K2, sin embargo son una excelente fuente de probióticos naturales que promueven la salud. El proceso de fermentación es lo que hace a la soya una opción saludable en su alimentación, ya que rompe los bociógenos, isoflavonas y otros elementos dañinos de la soya. Es importante darse cuenta de que el tofu NO es un producto fermentado y no debe ser consumido si se quieren evitar problemas de salud relacionados con soya no-fermentada.

– See more at: http://noticiassaludables.com/index.php/no-debes-comer-soya-no-es-saludable/

¿Cómo la soya se convirtió en un alimento saludable? Hace años, lo aceites tropicales, como el aceite de palma y de coco, se utilizaban comúnmente en la producción de alimentos en América. Estas plantas no crecen en los Estados Unidos; su clima tropical no es suficiente. Alentada por incentivos financieros, la industria ideó un plan para cambiar el mercado de los aceites tropicales por algo que creciera en el mismo país. Resultado: un movimiento para difamar y demonizar a los aceites tropicales con el fin de sustituirlos por aceites de cultivos nacionales como el de maíz y principalmente de soya.

La soya fermentada es la única clase de soya que cuenta con beneficios saludables para poder ser interpretado como un alimento sano. Algunos ejemplos de soya fermentada que se recomiendan son: -Natto -Miso -Tempeh El natto es un producto de soya fermentada que puede ser encontrado en las tiendas de comida asiática. Tiene probablemente los más altos niveles de vitamina K2, la cual es una vitamina fenomenal muy similar a la vitamina D, que proporcionan grandes beneficios a la salud, como mejorar la densidad ósea y disminuir el riesgo de tener enfermedades cardiacas y cáncer, entre otras. El miso y tempeh no contienen vitamina K2, sin embargo son una excelente fuente de probióticos naturales que promueven la salud. El proceso de fermentación es lo que hace a la soya una opción saludable en su alimentación, ya que rompe los bociógenos, isoflavonas y otros elementos dañinos de la soya. Es importante darse cuenta de que el tofu NO es un producto fermentado y no debe ser consumido si se quieren evitar problemas de salud relacionados con soya no-fermentada.

- See more at: http://noticiassaludables.com/index.php/no-debes-comer-soya-no-es-saludable/

El gnomo

Según la mitología de Europa del Norte los gnomos o nomos son enanos fantásticos o elementales de la Tierra, en cuyas entrañas moran, trabajando en minas, custodiando tesoros subterráneos, y cuidando de los metales y piedras preciosas. También se dice que les roban a las personas ambiciosas.
Los gnomos forman un pueblo sobrenatural de seres muy pequeños e invisibles, dotados de singular astucia.

Encuentro con un Publicista

Allá en el bosque, sentado sobre el tronco de un árbol caído, Cri Crí se ocupaba en borrar de la pauta muchas notas musicales sin porvenir, un ruido de pisadas en la hojarasca lo distrajo y alzando la cara vio venir hacia él un hombrecillo regordete con una facilidad de palabra que demostraba haber practicado mucho. El recién llegado se presentó: Ditirambo Farfulla a sus órdenes ¿Ordenes ? Cri Crí no se las da a nadie como no sea un reloj despertador para que repiquete a las seis de la mañana. Bien, pues el muy conversador Ditirambo Farfulla resulto ser un publicista en busca de nuevos horizontes. Publicista es aquel que redacta y se encarga de hacer circular anuncios, avisos y toda clase de reclamo comercial. Este Farfulla pretendía entrar al País de los Cuentos, terreno vírgen en cualquier tipo de promociones, mas aunque no se necesite pasaporte al país de los cuentos no se entra así como así. Es preciso tener costumbre de traspasar las fronteras entre lo real y lo imaginario. Como a Cri Crí le encanta introducir gente nueva, con la mejor voluntad tomó la mano de Ditirambo Farfulla y en menos que canta un gallo ya estaban ambos al otro lado.

Hay que confesar que el País de los Cuentos se parece mucho a nuestro mundo, excepto en el modo como ocurren las cosas. Sin dejar de pensar en el interés que le movía, Farfulla encauzó hábiles preguntas para averiguar quien era el personaje más rico en el País de los Cuentos.

«Yo soy rico» aseguro Cri Crí. Gasto menos de lo que gano y siempre me sobra, pero no era éso lo que Farfulla quería saber sino quien tenía más propiedades en aquella región. Después de un breve silencio Cri Crí recordó que el dueño de bosques, prados, lagunas y lomas era el gnomo ¿Y cómo llego ese gnomo a adquirir tantas riquezas ? Muy sencillo respondió Cri Crí. Gritaba «ésto es mío, ésto es mío, ésto es mío» y así gritando terminó porque todo era suyo. Ditirambo Farfulla estaba pasmado de admiración. A su vez, codiciando una vega florida, pretendió gritar ¡Esto es mío!. «Imposible» le advirtió Cri Crí porque el Gnomo ya gritó antes. Lamentando no ser propietario a tan poco costo Ditirambo Farfulla se consoló con buscar a tan afortunado magnate para sacarle dinero a cambio de publicidad, pero una cosa es buscar al Gnomo y otra muy distinta dar con él.

© Francisco Gabilondo Soler » Cri-Crí el Grillito Cantor«

Hablando de influencias literarias Francisco Gabilondo es indudablemente, si no la más, una de las fuertes y significativas en mi formación. En parte porque prefiero escuchar a leer pero principalmente porque los cuentos de Francisco no son propiamente cosas de niños sino de adulto, de un hombre que le cuenta sus quitas a un niño, a sabiendas que no sera entendido, con la esperanza de dejar una semilla que con el tiempo compartirá una vivencia.

La historia de Farfulla y el gnomo ha sido una de las que más me han intrigado. Ahora sé que gastar menos de lo que se gana y poder ahorrar es un privilegio que pocas personas en el mundo tienen y, como ahora ya no soy de esos, entiendo hasta las entrañas que nosotros los que vivimos al día también somos gente. Pero cuando era niño de privilegio no lo entendía y me intrigaba.

El método de adquisición de riqueza del gnomo es el único posible pero hay una diferencia fundamental entre el mundo de la fantasía y el de los hombres. En el mundo de los hombres la precedencia histórica solo es relevante en lo táctico pero lo esencial es la fuerza, a la que el fuerte llama justicia, y el más fuerte, derecho divino o destino manifiesto.

Las semillas

Cuando nació el hombre no existía más propiedad que el palmo de tierra que pisaba cuando lo pisaba, el cachito de rió donde bebía cuando bebía, la sombra donde dormía cuando dormía, y la mujer que se cogía cuando se la cogía.

Un día a una mujer – siendo ella misma semilla, tierra, y agua – tal vez en la penumbra donde terminan los sueños y nace el día, le hablo Dios de las semillas de los cereales y del ciclo de la vida, de la resurrección de los muertos, de los caminos del sol, y de ritmos. Tun, Tun, Tun. Y la mujer aprendió a sembrar y a cosechar y a escoger y a adaptar.

Con la agricultura llego la necesidad de asentarse y el uso de la fuerza para defender y ocupar buenas parcelas, salvaguardar y saquear buenas cosechas. Pero el concepto de propiedad privada tomo milenios en desarrollarse a partir de la idea de propiedad comunal y el entendimiento de que Dios, el dueño del mundo, es un miembro de nuestro clan.

Dicen los que han visto cosa tan triste, que en la India, por decir un lugar de donde he oído la historia, en villas asoladas por la sequía y la hambruna, donde todos mueren de hambre, los depositarios de semilla madre destinados para la siembra están llenos. ¿Porqué?¿Porque no usar la semilla y vivir unos días más? Cada campesino es un sacerdote del culto de la vida y la resurrección y acabar con la semilla es un sacrilegio y una traición a las abuelas milenarias que desde antes de la historia han trabajado en crear las variedades que tenemos hoy, pero aparte consumir la semilla es consumir la esperanza de la siguiente cosecha y sin esperanza no puede haber vida.

Igual que el gnomo las grandes corporaciones como GM, Monsanto y Bechtel se declaran dueñas del agua, del aire, del sorgo, el arroz, la cebada, de la vida misma y por lo tanto del cuerpo de todos y cada uno. ¿Tendrán toda la justicia y derecho divino de su parte o nos quedara a los nadies un poco de vigor?

El frijol Mayocoba


Los Estados Unidos proponen que las plantas oriundas de cualquier parte del mundo, incluyendo aquellas producto de la crianza agrícola pueden ser tomadas por cualquiera, mapeadas y modificadas genéticamente, y patentadas, privatizando así los derechos de propiedad sobre el germoplasma universal.
El resto del mundo, prácticamente, está en contra de esta forma de monopolizar este patrimonio milenario de los pueblos de cada lugar.

Tras años de demandas y contrademandas, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos retiró los derechos de patente de un milenario frijol mexicano.

La patente impuso limitaciones a la exportación y uso del frijol. Estos derechos estaban en manos de un estadounidense que en 1996 solicitó y obtuvo una patente en ese país del frijol azufrado que se ha cultivado en México durante milenios. La patente, con la que virtualmente se monopolizó y se apropió comercialmente la semilla durante 20 años, se ha convertido en un hito en la lucha contra la biopiratería.

El protagonista de esta larga saga es un nutritivo frijol amarillo, Phaseolus vulgaris, conocido como frijol azufrado o Mayocoba.

Todo empezó en 1994 cuando Larry Proctor, originario de Colorado, EE.UU., compró un saco de semillas de frijol en un mercado de Sonora, México. Después de unos cuantos de cultivos, Proctor dijo que había desarrollado «una nueva variedad de frijol que produce semillas de un distintivo color amarillo». Lo llamó «frijol Enola» y solicitó y obtuvo una patente de 20 años que cubría «cualquier frijol e híbridos derivados del cruce de incluso una de sus semillas». El frijol amarillo, sin embargo, se había originado de semillas del frijol azufrado que durante milenos se ha cultivado en México. La patente del señor Proctor reclamaba el monopolio exclusivo de cualquier frijol seco que tuviera un color de semilla amarilla, que establecía como «ilegal cualquier acto de comprar, vender o hacer uso de dichos frijoles». Proctor puso activamente en vigor su patente causandó una grave disminución en las exportaciones de frijol a Estados Unidos.

Indignado por la apropiación del germoplasma, el gobierno mexicano, junto con el CIAT y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), denunciaron la patente del frijol Enola. El CIAT pudimos demostró que en este reclamo no había ninguna innovación ni novedad, que Proctor no había obtenido permiso para exportar las semillas de México, y que en los 1970s el gobierno mexicano había liberado para el comercio una versión de esta variedad del frijol.

De acuerdo a Rural Advancement Foundation International (RAFI), una organización ciudadana que ha estado siguiendo el caso de cerca, la patente en el frijol Enola es técnica y moralmente inaceptable.  RAFI dice que es difícil decir quien tiene mayor culpa: 1) el propietario de la patente que reclama que los mexicanos están violando sus derechos de monopolio, o 2) los peritos norteamericanos que determinaron que Proctor podía recibir dicho monopolio.

Conseguir la anulación de la patente costó más de un millón de dólares en abogados, la intervención de activistas sociales, del gobierno de México y del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), con sede en la occidental ciudad colombiana de Cali. Además, representó pérdidas para los agricultores mexicanos, que no podían vender en Estados Unidos una leguminosa exactamente igual a la de Proctor, presidente de la empresa de semillas POD-NERS.

Las normas de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos incentivan el mal comportamiento, a ganar a través del engaño, el fríjol mexicano exhibe con claridad lo ruin que es el sistema estadounidense de patentes. En este caso actuaron sin ningún rigor, pues es claro que esa patente no tenía sentido. Fue el robo de un fríjol mexicano. La patente demostró que la biopiratería puede llegar a extremos. Biopiratería es un término acuñado por grupos ecologistas para definir el registro doloso de conocimientos ajenos y ancestrales sobre plantas o seres vivos originarios del Sur.

Lograr la derogación de la patente del Enola parecía sencillo, así que el primer año y luego de recibir la queja de los agricultores y del ETC, intervino el gobierno de México ante la oficina estadounidense de patentes. Pero no tuvo éxito, pese a gastar 250.000 dólares en abogados. El CIAT tomó la posta argumentando que era necesario defender los derechos de millones de campesinos latinoamericanos que cultivan esa leguminosa desde hace siglos. El CIAT alberga la mayor reserva mundial de este alimento, con 35.000 variedades, 260 de las cuales son amarillas y seis idénticas al Enola.

HAY OTROS CASOS

El año pasado RAFI emitió un reporte llamado «Los Errores de los Criadores de Plantas», que documenta 147 casos de biopiratería institucional. La planta Enola es sólo el ejemplo más reciente de una larga fila de abusos: El frijol mexicano, el basmati de Sudasia, la quinoa boliviana, la ayahuasca amazonia, los chícharos indúes… todos han sido sujetos de reclamaciones de propiedad intelectual que son predatorias del conocimiento y de las reservas genéticas y culturales de pueblos originarios de diferentes lugares y de comunidades de agricultores.

La guerra del agua

La Guerra del Agua es un símbolo de los conflictos sobre la privatización, y la demanda de Bechtel contra Bolivia, por millones de dolares, es un símbolo de cómo las reglas de la globalización —que permiten y protegen esas demandas— erosionan la soberanía, y ponen las ganancias de las transnacionales por encima de las necesidades de los países y la democracia. 

El manejo del agua en Cochabamba y la legislación que lo habilitaba fueron cocinados al modo típico de las privatizaciones. Llegar a los contratos de concesión requirió no menos de cuatro Decretos Supremos, mientras que la aprobación de Ley 2029 que lo amparaba se concretó en un pacto de caballeros, dizque en la casa de Gonzalo Sánchez de Lozada, presidente de Bolivia.

El 3 de septiembre de 1999 se firmaron los contratos de concesión, celebrados con champán y discursos floridos. Entre otros, estaba el Presidente Banzer; el Ministro de Comercio Exterior, Carlos Saavedra; el Alcalde de Cochabamba, Manfred Reyes Villa; el Superintendente de Agua; Luis Uzín; y Geoffrey Thrope, gerente de Aguas del Tunari. Afuera, la Central Obrera Departamental de Cochabamba protestaba, lanzando los petardos de costumbre. Banzer comentó: “Estoy acostumbrado a esa música de fondo”. Esta música se convertiría en la sinfonía estruendosa y crisis general del Estado que hoy invocamos con sólo decir “abril del 2000”. Esa movilización terminaría imponiendo cambios a la Ley 2029 y corriendo a Aguas del Tunari. 

Al momento de la firma de los contratos, Aguas del Tunari era propiedad de –en orden inverso de importancia– cuatro empresas y empresarios bolivianos, con 5% cada uno; la empresa española de ingeniería Abengoa (negocios de 1,24 mil millones de dólares en 2001, con 25% de las acciones), y International Water Ltd. (IWL), en ese momento una subsidiaria de la Bechtel Corporation de San Francisco, EE. UU.

En unas semanas, la violencia escaló de forma incontrolada. “En abril, la ciudad se había convertido en un campo de batalla”, cuenta Marcela, hoy convertida en activista internacional por el derecho al agua. Banzer sacó al ejército a la calle y declaró el estado de sitio. Unidades de la policía y las fuerzas armadas se enfrentaron a la población, primero mediante el uso de gases lacrimógenos y después con disparos de francotiradores. Hubo cientos de heridos en la reyerta y un muerto, Víctor Hugo Daza, que todavía pervive en la memoria de los cochabambinos.

A instancias del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, Bolivia se encontraba hace 15 años en plena oleada de privatizaciones. Para conceder un crédito al gobierno de Banzer, las instituciones de Bretton Woods habían pedido la venta de las compañías públicas de agua de las principales ciudades del país. Semapa, la empresa municipal de agua potable y alcantarillado de Cochabamba, pasó a manos de un consorcio internacional llamado Aguas del Tunari. Este conglomerado —formado por las compañias estadounidenses Bechtel y Edison, la española Abengoa y las bolivianas Petrovich y Doria Medina—, decretó, de la noche a la mañana, un incremento en las tarifas de entre el 30% y el 300%.

Además, para blindar los intereses de las multinacionales, el parlamento aprobó la Ley 2029, que abría la puerta para que estas nuevas empresas cobraran por el uso particular de los acuíferos públicos y para que los ciudadanos tuvieran que hacer frente a sus deudas con sus bienes inmuebles. Sobre el papel, esto significaba que Aguas del Tunari podía cobrar por el agua que los vecinos obtuvieran de sus pozos, del río o incluso recogieran de la lluvia, y que si éstos no pagaban estaba autorizada a desahuciarles y quedarse con sus casas.

Al frente de los campesinos cocaleros que marcharon por la ciudad se encontraba en aquel momento un jovencísimo Evo Morales. Hasta entonces, el dirigente sindical había sido un diputado sin mucha proyección nacional, pero la Guerra del Agua de Cochabamba le situó en el centro del mapa político boliviano. Los cocaleros no participaron en la primera movilización, según recuerda Morales, quien tuvo que incidir a sus compañeros en la urgencia de manifestarse para “evitar que el agua se convirtiera en un negocio privado”.

Dieciocho meses después, Bechtel y su coinversor, Abengoa de España, presentaron una demanda legal de $ 50 millones contra Bolivia ante un tribunal comercial a puerta cerrada operado por el Banco Mundial, el Centro Internacional de Solución de Controversias de Inversión (CIADI). Durante cuatro años, Bechtel y Abengoa encontraron a sus compañías y líderes corporativos acosados por protestas, daños a la prensa y demandas públicas de los cinco continentes de que abandonaran el caso.

El 19 de enero de 2006, los representantes de Bechtel y Abengoa viajaron a Bolivia para firmar un acuerdo en el que abandonaron el caso del CIADI por un pago simbólico de 2 bolivianos (30 centavos USD). Esta fue la primera vez que una gran empresa ha abandonado un importante caso de comercio internacional como este como resultado directo de la presión pública mundial, y sentó un precedente importante para la política de futuros casos comerciales como este.

En los últimos años, la cantidad de casos presentados por corporaciones multinacionales en tribunales comerciales internacionales ha aumentado exponencialmente a través de nuevos acuerdos de libre comercio e inversión y a través de instituciones como la Organización Mundial del Comercio. Estos tribunales se han convertido en mecanismos legales a través de los cuales las corporaciones multinacionales evaden las leyes nacionales e interrumpen los procesos democráticos.

Muchos de los desafíos presentados en estos tribunales comerciales han sido en contra de las leyes y acciones de los gobiernos para regular el interés público. La gran mayoría de los fallos en estos casos han sido a favor de las corporaciones multinacionales y en contra del bienestar público. Los fallos en los tribunales comerciales internacionales han dado como resultado la eliminación de importantes leyes sanitarias y ambientales y han obligado a los gobiernos a pagar millones de dólares en multas y sanciones.

La luna

Hay una historia sobre la luna que unos dicen apócrifa y otros dan santo y seña. Dicen los prácticos que es jurídicamente imposible porque el notario de una comuna chilena, la de Talca, sólo tiene la jurisdicción en la comuna de Talca y las que están a su alrededor, que no hay documentos legales de propiedad de Jenaro que hagan mención a la Luna, que es sólo una anécdota que se difundió como un rumor. Los que la cuentan como un hecho, dan fechas y pormenores.

Ésta es la historia de un lunático, Jenaro Gajardo Vera, el sexto de nueve hermanos, cantante de ópera, astrónomo aficionado, amante de las mujeres, amigo de Salvador Allende, poeta bohemio que visitaba a Pablo Neruda, pintor, músico, y abogado de pobres.

Jenaro registró la Luna por 42 pesos y nunca la vendió.

«No la inscribí con ese afán. Si obtenía dineros por ella, la historia se echaría a perder. Quise hacer un acto poético de protesta interviniendo en la selección de los posibles habitantes del satélite y sacarle partido para que la Humanidad tuviera un poco más de paz».

Una noche de septiembre de 1954, Jenaro Gajardo Vera entró en el Club Talca con intención de hacerse socio. Durante la cena, los responsables le dijeron que por su condición de abogado podía ser aceptado, pero que al carecer de patrimonio quedaba excluido.

«Cuando salí, me fui caminando hasta la plaza. Me molestó que se le diese tanta importancia a las cosas materiales. Me detuve y miré al cielo. Y vi la Luna llena. Qué curioso, me dije, el satélite pertenece a la Tierra, tiene dimensiones y nadie lo ha inscrito a su nombre». 

Al día siguiente llevó al conservador de Bienes Raíces y notario de Talca, César Jiménez Fuenzalida, unos documentos con sus pretensiones y los datos de las medidas de la Luna.
– ¿Tú sabes bien lo que estás haciendo, Gajardo?
– Sí.
El profesional revisó los formularios y la argumentación.
– Tienes toda la razón del mundo. La Luna pertenece a la Tierra y tiene deslindes. No creo que nadie la haya inscrito, pero de aquí en adelante te van a tildar de loco.
– No importa.

Jenaro hizo tres publicaciones de aviso en el Diario Oficial y, como nadie contestó oponiéndose, volvió a la notaría de Talca para registrar una mítica escritura. Era el 25 de septiembre de 1954.

El documento que se exhibe como título de la propiedad inscrita no es ni una escritura pública ni la copia de una inscripción en el Conservador de Bienes Raíces. Parece ser más bien una copia certificada con fecha el 4 de octubre de 1989 por la Archivera Judicial Hilda Aguirre del Real, de un instrumento privado redactado y firmado con fecha 23 de septiembre de 1954 por Gajardo y que ha sido luego protocolizado. El texto es el siguiente:

“JENARO GAJARDO VERA, abogado, poeta, es dueño desde antes del año 1857, uniendo su posesión a la de sus antecesores del astro, satélite único de la Tierra, de un diámetro de 3.475,99 kilómetros, denominado Luna, y cuyos deslindes por ser esferoidal son: Norte, Sur, oriente y poniente: espacio sideral. Fija su domicilio en calle 1 oriente 1270 y su estado civil es casado. Talca. (Firma) Jenaro Gajardo Vera/Carné 1.487.45-K Ñuñoa/Rut Nº 147.174-05 Talca, 25 de septiembre de 1954”

Un día, Hacienda, que es igual en todas partes, envió a dos inspectores del Servicio de Impuestos Internos de Chile para cobrar a Gajardo Vera las contribuciones correspondientes. En una entrevista con la televisión argentina en 1989, el propio don Jenaro lo contaba así:
– Usted es dueño de la Luna, pero no la ha declarado, así que es evasión de impuestos. Es un delito.
– Muy bien, no nos vamos a complicar la vida. Ustedes van a tasar la Luna primero y una vez que la tasen, hablamos.
Los inspectores no volvieron a aparecer.

En 1969, el agregado cultural de la Embajada de EEUU en Santiago de Chile entregó a Gajardo Vera un mensaje del mismísimo Richard Nixon: Solicito en nombre del pueblo de los Estados Unidos autorización para el descenso de los astronautas Aldrin, Collins y Armstrong en el satélite lunar que le pertenece.

El dueño de la Luna valoró el «gesto democrático» de Nixon y contestó:

– En nombre de Jefferson, de Washington y del gran poeta Withman, autorizo el descenso de Aldrin, Collins y Armstrong en el satélite lunar que me pertenece. Y lo que más me interesa no es sólo un feliz descenso de los astronautas, de esos valientes, sino también un feliz regreso a su patria. Gracias, señor presidente. 

Una noche de 1998, a los 79 años de edad, don Jenaro Gajardo Vera murió. Poco antes, lunáticamente lúcido, había redactado un testamento digno de su genialidad:

«Dejo a mi pueblo la Luna, llena de amor por sus penas».

Mientras que Don Jenaro se conformo con reclamar la luna, Dennis Hope, como buen gringo, reclama todo el sistema solar y se ha hecho una fortuna vendiendo terrenos extraterrestres. Según él, aprovechó un «vacío legal» que hace posible que una persona natural sea la dueña del satélite natural.
El empresario estadounidense Dennis Hope registró a su nombre al único satélite terrestre y a todos los planetas del sistema solar en 1980. Vende 1.500 parcelas por día y acumula 120 millones de dólares

El Tratado de Espacio Exterior, que estableció la Organización de las Naciones Unidas en 1967, señala que ningún país podría apropiarse de un planeta o una estrella. Pero como no hace referencia a las personas, Hope aprovechó ese vacío legal y pidió en un juzgado estadounidense que se le adjudicara la Luna como propiedad. Aprobada la solicitud en 1980, el hombre de negocios presentó una declaración de posesión de los planetas con sus respectivas lunas ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y el gobierno de los Estados Unidos. Ese mismo año, Hope dividió la Luna e inició su venta mediante la Embajada Lunar. En la actualidad, comercializa 1.500 terrenos diarios de media hectárea en el satélite terrestre, Mercurio, Marte y Venus. Asimismo, el empresario estadounidense vende por 75 mil dólares los derechos para establecer sedes de la Embajada Lunar en más de 12 naciones.

Hasta ahora, la compañía de Hope le vendió terrenos lunares a seis millones de personas en 80 países y a más de 1.300 corporaciones. Tomando un valor promedio de US$ 20 por cada parcela, el emprendedor lunar ya habría acumulado ganancias por 120 millones de dólares. Entre sus inversores, se encuentran estrellas de Hollywood, un ex presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, y cadenas hoteleras, como Hilton y Marriot.

Si te interesa comprar un planeta puedes visitar la pagina https://lunarembassy.com/

La educación

El 23 de julio del 2019 en los diarios Reforma, el Norte, y Mural, Salvador Alva, presidente del Tecnológico de Monterrey, publicó una nota editorial afirmado que la pobreza es un estado “natural” en el que nacen los hombres, que por lo tanto no tiene causas. Que lo que requiere estudio es cómo crear riqueza, que se consigue solo con libertad, fuente de el esfuerzo individual, la competitividad, la meritocracia, el emprendimiento y, como resultado final, la creación de enorme riqueza, aunque con una gran desigualdad. Es decir, la desigualdad es un efecto ineludible del proceso de generación de riqueza. Por ejemplo, en México el 7.6 por ciento de la población vive en pobreza extrema, según las cifras de 2016 del Coneval.

Nos explica Alva que hasta el año 1500 de nuestra era, para fines prácticos, todos eran pobres y el ingreso por habitante no pasaba de 500 dólares al año. Que solo en los últimos 300 años ha habido un desarrollo económico importante. Que, en los últimos 30 años, la población en pobreza extrema, medida por quienes reciben menos de 1.90 dólares al día, se redujo de mil 900 millones de personas a 650 millones, que equivalen a un 9 por ciento de la población mundial.

Señala Alva a Cuba y Venezuela como mal ejemplos de sistemas que buscan la igualdad sin libertad individual, una igualdad mal entendida que solo empobrece. No es un factor para él el acoso económico y político, al que él se suma con gusto.

La receta de Alva para generar riqueza – eliminar la pobreza se da por un proceso osmótico – es una lista de clichés, más bien buenos deseos:

  1. Atraer, desarrollar y retener talento con una educación de calidad y una cultura del mérito.
  2. Ser parte de la nueva economía del conocimiento.
  3. Promover la creación de nuevas empresas con productos que transformen el planeta y derramen bienestar a nuestras comunidades.
  4. Ciudades y comunidades seguras, modernas, divertidas y competitivas.
  5. Centros de investigación y universidades de nivel internacional.
  6. Gobiernos e instituciones confiables, modernos, y eficientes.

Concluye Alva que las ciudades, y no los países, son las que compiten por atraer y retener el mejor talento y capital. Que la innovación, la tecnología, el emprendimiento, la educación de calidad, el desarrollo humano, la meritocracia, el cuidado del medio ambiente, y una visión de largo plazo, son los fundamentos de su modelo para salir de la pobreza y lograr florecer como especie humana.

No, la riqueza no se crea en la cima, allí se devora

“most wealth is not created at the top, but merely devoured there”.

Rutger Bregman

Un panel de discusión en el Foro Económico Mundial de Davos se convirtió en una sensación viral en las redes sociales después de que el historiador holandés Rutger Bregman, autor del libro Utopía para realistas, lamentara el fracaso de los asistentes a la reciente reunión en Suiza para abordar el tema clave en la batalla por una mayor igualdad: el fracaso de las personas ricas pagar su parte justa de impuestos.

Tras señalar la hipocresía e incongruencia de que 1.500 personas habían viajado a Davos en avión privado para escuchar a David Attenborough hablar sobre el cambio climático, dijo que estaba desconcertado porque nadie hablaba de aumentar los impuestos a los ricos. Mucho rollo sobre la participación, la justicia, la igualdad, y la transparencia, pero nada sobre la evasión fiscal.

Bregman asevero que los industriales deben dejar de hablar de filantropía y comenzar a hablar de impuestos. Citó el régimen de altos impuestos de los Estados Unidos de la década de 1950 como un ejemplo de éxito para refutar los argumentos de empresarios de Davos como Michael Dell de que las economías con altos impuestos personales llevan necesariamente al fracaso económico.

Un miembro de la audiencia, el exdirector financiero de Yahoo, Ken Goldman, desafió sus comentarios y dijo que era un «panel unilateral». Argumentó que la configuración fiscal en la economía global había sido exitosa y había creado un empleo récord. Pero otro miembro del panel, Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam, señalo que el alto índice de empleo no es necesariamente un indicador positivo en sí mismo porque muchas personas se encontraban en trabajos de explotación. Citó el ejemplo de los trabajadores avícolas en los Estados Unidos que tienen que usar pañales porque no se les permitía ir al baño.

Según la mitología de Europa del Norte los gnomos o nomos son enanos fantásticos o elementales de la Tierra, en cuyas entrañas moran, trabajando en minas, custodiando tesoros subterráneos, y cuidando de los metales y piedras preciosas. También se dice que les roban a las personas ambiciosas.
Los gnomos forman un pueblo sobrenatural de seres muy pequeños e invisibles, dotados de singular astucia.


Encuentro con un Publicista




Allá en el bosque, sentado sobre el tronco de un árbol caído, Cri Crí se ocupaba en borrar de la pauta muchas notas musicales sin porvenir, un ruido de pisadas en la hojarasca lo distrajo y alzando la cara vio venir hacia él un hombrecillo regordete con una facilidad de palabra que demostraba haber practicado mucho. El recién llegado se presentó: Ditirambo Farfulla a sus órdenes ¿Ordenes ? Cri Crí no se las da a nadie como no sea un reloj despertador para que repiquete a las seis de la mañana. Bien, pues el muy conversador Ditirambo Farfulla resulto ser un publicista en busca de nuevos horizontes. Publicista es aquel que redacta y se encarga de hacer circular anuncios, avisos y toda clase de reclamo comercial. Este Farfulla pretendía entrar al País de los Cuentos, terreno vírgen en cualquier tipo de promociones, mas aunque no se necesite pasaporte al país de los cuentos no se entra así como así. Es preciso tener costumbre de traspasar las fronteras entre lo real y lo imaginario. Como a Cri Crí le encanta introducir gente nueva, con la mejor voluntad tomó la mano de Ditirambo Farfulla y en menos que canta un gallo ya estaban ambos al otro lado.

Hay que confesar que el País de los Cuentos se parece mucho a nuestro mundo, excepto en el modo como ocurren las cosas. Sin dejar de pensar en el interés que le movía, Farfulla encauzó hábiles preguntas para averiguar quien era el personaje más rico en el País de los Cuentos.

"Yo soy rico" aseguro Cri Crí. Gasto menos de lo que gano y siempre me sobra, pero no era éso lo que Farfulla quería saber sino quien tenía más propiedades en aquella región. Después de un breve silencio Cri Crí recordó que el dueño de bosques, prados, lagunas y lomas era el gnomo ¿Y cómo llego ese gnomo a adquirir tantas riquezas ? Muy sencillo respondió Cri Crí. Gritaba "ésto es mío, ésto es mío, ésto es mío" y así gritando terminó porque todo era suyo. Ditirambo Farfulla estaba pasmado de admiración. A su vez, codiciando una vega florida, pretendió gritar ¡Esto es mío!. "Imposible" le advirtió Cri Crí porque el Gnomo ya gritó antes. Lamentando no ser propietario a tan poco costo Ditirambo Farfulla se consoló con buscar a tan afortunado magnate para sacarle dinero a cambio de publicidad, pero una cosa es buscar al Gnomo y otra muy distinta dar con él.

© Francisco Gabilondo Soler " Cri-Crí el Grillito Cantor"

Hablando de influencias literarias Francisco Gabilondo es indudablemente, si no la más, una de las fuertes y significativas en mi formación. En parte porque prefiero escuchar a leer pero principalmente porque los cuentos de Francisco no son propiamente cosas de niños sino de adulto, de un hombre que le cuenta sus quitas a un niño, a sabiendas que no sera entendido, con la esperanza de dejar una semilla que con el tiempo compartirá una vivencia.

La historia de Farfulla y el gnomo ha sido una de las que más me han intrigado. Ahora sé que gastar menos de lo que se gana y poder ahorrar es un privilegio que pocas personas en el mundo tienen y, como ahora ya no soy de esos, entiendo hasta las entrañas que nosotros los que vivimos al día también somos gente. Pero cuando era niño de privilegio no lo entendía y me intrigaba.

El método de adquisición de riqueza del gnomo es el único posible pero hay una diferencia fundamental entre el mundo de la fantasía y el de los hombres. En el mundo de los hombres la precedencia histórica solo es relevante en lo táctico pero lo esencial es la fuerza, a la que el fuerte llama justicia, y el más fuerte, derecho divino o destino manifiesto.

Las semillas

Cuando nació el hombre no existía más propiedad que el palmo de tierra que pisaba cuando lo pisaba, el cachito de rió donde bebía cuando bebía, la sombra donde dormía cuando dormía, y la mujer que se cogía cuando se la cogía.

Un día a una mujer - siendo ella misma semilla, tierra, y agua - tal vez en la penumbra donde terminan los sueños y nace el día, le hablo Dios de las semillas de los cereales y del ciclo de la vida, de la resurrección de los muertos, de los caminos del sol, y de ritmos. Tun, Tun, Tun. Y la mujer aprendió a sembrar y a cosechar y a escoger y a adaptar.

Con la agricultura llego la necesidad de asentarse y el uso de la fuerza para defender y ocupar buenas parcelas, salvaguardar y saquear buenas cosechas. Pero el concepto de propiedad privada tomo milenios en desarrollarse a partir de la idea de propiedad comunal y el entendimiento de que Dios, el dueño del mundo, es un miembro de nuestro clan.

Dicen los que han visto cosa tan triste, que en la India, por decir un lugar de donde he oído la historia, en villas asoladas por la sequía y la hambruna, donde todos mueren de hambre, los depositarios de semilla madre destinados para la siembra están llenos. ¿Porqué?¿Porque no usar la semilla y vivir unos días más? Cada campesino es un sacerdote del culto de la vida y la resurrección y acabar con la semilla es un sacrilegio y una traición a las abuelas milenarias que desde antes de la historia han trabajado en crear las variedades que tenemos hoy, pero aparte consumir la semilla es consumir la esperanza de la siguiente cosecha y sin esperanza no puede haber vida.

Igual que el gnomo las grandes corporaciones como GM, Monsanto y Bechtel se declaran dueñas del agua, del aire, del sorgo, el arroz, la cebada, de la vida misma y por lo tanto del cuerpo de todos y cada uno. ¿Tendrán toda la justicia y derecho divino de su parte o nos quedara a los nadies un poco de vigor?

El frijol Mayocoba


Los Estados Unidos proponen que las plantas oriundas de cualquier parte del mundo, incluyendo aquellas producto de la crianza agrícola pueden ser tomadas por cualquiera, mapeadas y modificadas genéticamente, y patentadas, privatizando así los derechos de propiedad sobre el germoplasma universal.
El resto del mundo, prácticamente, está en contra de esta forma de monopolizar este patrimonio milenario de los pueblos de cada lugar.


Tras años de demandas y contrademandas, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos retiró los derechos de patente de un milenario frijol mexicano.

La patente impuso limitaciones a la exportación y uso del frijol. Estos derechos estaban en manos de un estadounidense que en 1996 solicitó y obtuvo una patente en ese país del frijol azufrado que se ha cultivado en México durante milenios. La patente, con la que virtualmente se monopolizó y se apropió comercialmente la semilla durante 20 años, se ha convertido en un hito en la lucha contra la biopiratería.

El protagonista de esta larga saga es un nutritivo frijol amarillo, Phaseolus vulgaris, conocido como frijol azufrado o Mayocoba.

Todo empezó en 1994 cuando Larry Proctor, originario de Colorado, EE.UU., compró un saco de semillas de frijol en un mercado de Sonora, México. Después de unos cuantos de cultivos, Proctor dijo que había desarrollado "una nueva variedad de frijol que produce semillas de un distintivo color amarillo". Lo llamó "frijol Enola" y solicitó y obtuvo una patente de 20 años que cubría "cualquier frijol e híbridos derivados del cruce de incluso una de sus semillas". El frijol amarillo, sin embargo, se había originado de semillas del frijol azufrado que durante milenos se ha cultivado en México. La patente del señor Proctor reclamaba el monopolio exclusivo de cualquier frijol seco que tuviera un color de semilla amarilla, que establecía como "ilegal cualquier acto de comprar, vender o hacer uso de dichos frijoles". Proctor puso activamente en vigor su patente causandó una grave disminución en las exportaciones de frijol a Estados Unidos.

Indignado por la apropiación del germoplasma, el gobierno mexicano, junto con el CIAT y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), denunciaron la patente del frijol Enola. El CIAT pudimos demostró que en este reclamo no había ninguna innovación ni novedad, que Proctor no había obtenido permiso para exportar las semillas de México, y que en los 1970s el gobierno mexicano había liberado para el comercio una versión de esta variedad del frijol.

De acuerdo a Rural Advancement Foundation International (RAFI), una organización ciudadana que ha estado siguiendo el caso de cerca, la patente en el frijol Enola es técnica y moralmente inaceptable.  RAFI dice que es difícil decir quien tiene mayor culpa: 1) el propietario de la patente que reclama que los mexicanos están violando sus derechos de monopolio, o 2) los peritos norteamericanos que determinaron que Proctor podía recibir dicho monopolio.

Conseguir la anulación de la patente costó más de un millón de dólares en abogados, la intervención de activistas sociales, del gobierno de México y del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), con sede en la occidental ciudad colombiana de Cali. Además, representó pérdidas para los agricultores mexicanos, que no podían vender en Estados Unidos una leguminosa exactamente igual a la de Proctor, presidente de la empresa de semillas POD-NERS.

Las normas de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos incentivan el mal comportamiento, a ganar a través del engaño, el fríjol mexicano exhibe con claridad lo ruin que es el sistema estadounidense de patentes. En este caso actuaron sin ningún rigor, pues es claro que esa patente no tenía sentido. Fue el robo de un fríjol mexicano. La patente demostró que la biopiratería puede llegar a extremos. Biopiratería es un término acuñado por grupos ecologistas para definir el registro doloso de conocimientos ajenos y ancestrales sobre plantas o seres vivos originarios del Sur.

Lograr la derogación de la patente del Enola parecía sencillo, así que el primer año y luego de recibir la queja de los agricultores y del ETC, intervino el gobierno de México ante la oficina estadounidense de patentes. Pero no tuvo éxito, pese a gastar 250.000 dólares en abogados. El CIAT tomó la posta argumentando que era necesario defender los derechos de millones de campesinos latinoamericanos que cultivan esa leguminosa desde hace siglos. El CIAT alberga la mayor reserva mundial de este alimento, con 35.000 variedades, 260 de las cuales son amarillas y seis idénticas al Enola.

HAY OTROS CASOS


El año pasado RAFI emitió un reporte llamado "Los Errores de los Criadores de Plantas", que documenta 147 casos de biopiratería institucional. La planta Enola es sólo el ejemplo más reciente de una larga fila de abusos: El frijol mexicano, el basmati de Sudasia, la quinoa boliviana, la ayahuasca amazonia, los chícharos indúes... todos han sido sujetos de reclamaciones de propiedad intelectual que son predatorias del conocimiento y de las reservas genéticas y culturales de pueblos originarios de diferentes lugares y de comunidades de agricultores.

La guerra del agua


La Guerra del Agua es un símbolo de los conflictos sobre la privatización, y la demanda de Bechtel contra Bolivia, por millones de dolares, es un símbolo de cómo las reglas de la globalización —que permiten y protegen esas demandas— erosionan la soberanía, y ponen las ganancias de las transnacionales por encima de las necesidades de los países y la democracia. 

El manejo del agua en Cochabamba y la legislación que lo habilitaba fueron cocinados al modo típico de las privatizaciones. Llegar a los contratos de concesión requirió no menos de cuatro Decretos Supremos, mientras que la aprobación de Ley 2029 que lo amparaba se concretó en un pacto de caballeros, dizque en la casa de Gonzalo Sánchez de Lozada, presidente de Bolivia.

El 3 de septiembre de 1999 se firmaron los contratos de concesión, celebrados con champán y discursos floridos. Entre otros, estaba el Presidente Banzer; el Ministro de Comercio Exterior, Carlos Saavedra; el Alcalde de Cochabamba, Manfred Reyes Villa; el Superintendente de Agua; Luis Uzín; y Geoffrey Thrope, gerente de Aguas del Tunari. Afuera, la Central Obrera Departamental de Cochabamba protestaba, lanzando los petardos de costumbre. Banzer comentó: “Estoy acostumbrado a esa música de fondo”. Esta música se convertiría en la sinfonía estruendosa y crisis general del Estado que hoy invocamos con sólo decir “abril del 2000”. Esa movilización terminaría imponiendo cambios a la Ley 2029 y corriendo a Aguas del Tunari. 

Al momento de la firma de los contratos, Aguas del Tunari era propiedad de –en orden inverso de importancia– cuatro empresas y empresarios bolivianos, con 5% cada uno; la empresa española de ingeniería Abengoa (negocios de 1,24 mil millones de dólares en 2001, con 25% de las acciones), y International Water Ltd. (IWL), en ese momento una subsidiaria de la Bechtel Corporation de San Francisco, EE. UU.

En unas semanas, la violencia escaló de forma incontrolada. “En abril, la ciudad se había convertido en un campo de batalla”, cuenta Marcela, hoy convertida en activista internacional por el derecho al agua. Banzer sacó al ejército a la calle y declaró el estado de sitio. Unidades de la policía y las fuerzas armadas se enfrentaron a la población, primero mediante el uso de gases lacrimógenos y después con disparos de francotiradores. Hubo cientos de heridos en la reyerta y un muerto, Víctor Hugo Daza, que todavía pervive en la memoria de los cochabambinos.

A instancias del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, Bolivia se encontraba hace 15 años en plena oleada de privatizaciones. Para conceder un crédito al gobierno de Banzer, las instituciones de Bretton Woods habían pedido la venta de las compañías públicas de agua de las principales ciudades del país. Semapa, la empresa municipal de agua potable y alcantarillado de Cochabamba, pasó a manos de un consorcio internacional llamado Aguas del Tunari. Este conglomerado —formado por las compañias estadounidenses Bechtel y Edison, la española Abengoa y las bolivianas Petrovich y Doria Medina—, decretó, de la noche a la mañana, un incremento en las tarifas de entre el 30% y el 300%.

Además, para blindar los intereses de las multinacionales, el parlamento aprobó la Ley 2029, que abría la puerta para que estas nuevas empresas cobraran por el uso particular de los acuíferos públicos y para que los ciudadanos tuvieran que hacer frente a sus deudas con sus bienes inmuebles. Sobre el papel, esto significaba que Aguas del Tunari podía cobrar por el agua que los vecinos obtuvieran de sus pozos, del río o incluso recogieran de la lluvia, y que si éstos no pagaban estaba autorizada a desahuciarles y quedarse con sus casas.

Al frente de los campesinos cocaleros que marcharon por la ciudad se encontraba en aquel momento un jovencísimo Evo Morales. Hasta entonces, el dirigente sindical había sido un diputado sin mucha proyección nacional, pero la Guerra del Agua de Cochabamba le situó en el centro del mapa político boliviano. Los cocaleros no participaron en la primera movilización, según recuerda Morales, quien tuvo que incidir a sus compañeros en la urgencia de manifestarse para “evitar que el agua se convirtiera en un negocio privado”.

Dieciocho meses después, Bechtel y su coinversor, Abengoa de España, presentaron una demanda legal de $ 50 millones contra Bolivia ante un tribunal comercial a puerta cerrada operado por el Banco Mundial, el Centro Internacional de Solución de Controversias de Inversión (CIADI). Durante cuatro años, Bechtel y Abengoa encontraron a sus compañías y líderes corporativos acosados por protestas, daños a la prensa y demandas públicas de los cinco continentes de que abandonaran el caso.

El 19 de enero de 2006, los representantes de Bechtel y Abengoa viajaron a Bolivia para firmar un acuerdo en el que abandonaron el caso del CIADI por un pago simbólico de 2 bolivianos (30 centavos USD). Esta fue la primera vez que una gran empresa ha abandonado un importante caso de comercio internacional como este como resultado directo de la presión pública mundial, y sentó un precedente importante para la política de futuros casos comerciales como este.

En los últimos años, la cantidad de casos presentados por corporaciones multinacionales en tribunales comerciales internacionales ha aumentado exponencialmente a través de nuevos acuerdos de libre comercio e inversión y a través de instituciones como la Organización Mundial del Comercio. Estos tribunales se han convertido en mecanismos legales a través de los cuales las corporaciones multinacionales evaden las leyes nacionales e interrumpen los procesos democráticos.

Muchos de los desafíos presentados en estos tribunales comerciales han sido en contra de las leyes y acciones de los gobiernos para regular el interés público. La gran mayoría de los fallos en estos casos han sido a favor de las corporaciones multinacionales y en contra del bienestar público. Los fallos en los tribunales comerciales internacionales han dado como resultado la eliminación de importantes leyes sanitarias y ambientales y han obligado a los gobiernos a pagar millones de dólares en multas y sanciones.



La luna

Hay una historia sobre la luna que unos dicen apócrifa y otros dan santo y seña. Dicen los prácticos que es jurídicamente imposible porque el notario de una comuna chilena, la de Talca, sólo tiene la jurisdicción en la comuna de Talca y las que están a su alrededor, que no hay documentos legales de propiedad de Jenaro que hagan mención a la Luna, que es sólo una anécdota que se difundió como un rumor. Los que la cuentan como un hecho, dan fechas y pormenores.

Ésta es la historia de un lunático, Jenaro Gajardo Vera, el sexto de nueve hermanos, cantante de ópera, astrónomo aficionado, amante de las mujeres, amigo de Salvador Allende, poeta bohemio que visitaba a Pablo Neruda, pintor, músico, y abogado de pobres.

Jenaro registró la Luna por 42 pesos y nunca la vendió.

"No la inscribí con ese afán. Si obtenía dineros por ella, la historia se echaría a perder. Quise hacer un acto poético de protesta interviniendo en la selección de los posibles habitantes del satélite y sacarle partido para que la Humanidad tuviera un poco más de paz".

Una noche de septiembre de 1954, Jenaro Gajardo Vera entró en el Club Talca con intención de hacerse socio. Durante la cena, los responsables le dijeron que por su condición de abogado podía ser aceptado, pero que al carecer de patrimonio quedaba excluido.

"Cuando salí, me fui caminando hasta la plaza. Me molestó que se le diese tanta importancia a las cosas materiales. Me detuve y miré al cielo. Y vi la Luna llena. Qué curioso, me dije, el satélite pertenece a la Tierra, tiene dimensiones y nadie lo ha inscrito a su nombre". 

Al día siguiente llevó al conservador de Bienes Raíces y notario de Talca, César Jiménez Fuenzalida, unos documentos con sus pretensiones y los datos de las medidas de la Luna.
- ¿Tú sabes bien lo que estás haciendo, Gajardo?
- Sí.
El profesional revisó los formularios y la argumentación.
- Tienes toda la razón del mundo. La Luna pertenece a la Tierra y tiene deslindes. No creo que nadie la haya inscrito, pero de aquí en adelante te van a tildar de loco.
- No importa.

Jenaro hizo tres publicaciones de aviso en el Diario Oficial y, como nadie contestó oponiéndose, volvió a la notaría de Talca para registrar una mítica escritura. Era el 25 de septiembre de 1954.

El documento que se exhibe como título de la propiedad inscrita no es ni una escritura pública ni la copia de una inscripción en el Conservador de Bienes Raíces. Parece ser más bien una copia certificada con fecha el 4 de octubre de 1989 por la Archivera Judicial Hilda Aguirre del Real, de un instrumento privado redactado y firmado con fecha 23 de septiembre de 1954 por Gajardo y que ha sido luego protocolizado. El texto es el siguiente:

“JENARO GAJARDO VERA, abogado, poeta, es dueño desde antes del año 1857, uniendo su posesión a la de sus antecesores del astro, satélite único de la Tierra, de un diámetro de 3.475,99 kilómetros, denominado Luna, y cuyos deslindes por ser esferoidal son: Norte, Sur, oriente y poniente: espacio sideral. Fija su domicilio en calle 1 oriente 1270 y su estado civil es casado. Talca. (Firma) Jenaro Gajardo Vera/Carné 1.487.45-K Ñuñoa/Rut Nº 147.174-05 Talca, 25 de septiembre de 1954”


Un día, Hacienda, que es igual en todas partes, envió a dos inspectores del Servicio de Impuestos Internos de Chile para cobrar a Gajardo Vera las contribuciones correspondientes. En una entrevista con la televisión argentina en 1989, el propio don Jenaro lo contaba así:
- Usted es dueño de la Luna, pero no la ha declarado, así que es evasión de impuestos. Es un delito.
- Muy bien, no nos vamos a complicar la vida. Ustedes van a tasar la Luna primero y una vez que la tasen, hablamos.
Los inspectores no volvieron a aparecer.

En 1969, el agregado cultural de la Embajada de EEUU en Santiago de Chile entregó a Gajardo Vera un mensaje del mismísimo Richard Nixon: Solicito en nombre del pueblo de los Estados Unidos autorización para el descenso de los astronautas Aldrin, Collins y Armstrong en el satélite lunar que le pertenece.

El dueño de la Luna valoró el "gesto democrático" de Nixon y contestó:
- En nombre de Jefferson, de Washington y del gran poeta Withman, autorizo el descenso de Aldrin, Collins y Armstrong en el satélite lunar que me pertenece. Y lo que más me interesa no es sólo un feliz descenso de los astronautas, de esos valientes, sino también un feliz regreso a su patria. Gracias, señor presidente. 

Una noche de 1998, a los 79 años de edad, don Jenaro Gajardo Vera murió. Poco antes, lunáticamente lúcido, había redactado un testamento digno de su genialidad:
"Dejo a mi pueblo la Luna, llena de amor por sus penas".


Mientras que Don Jenaro se conformo con reclamar la luna, Dennis Hope, como buen gringo, reclama todo el sistema solar y se ha hecho una fortuna vendiendo terrenos extraterrestres. Según él, aprovechó un "vacío legal" que hace posible que una persona natural sea la dueña del satélite natural.
El empresario estadounidense Dennis Hope registró a su nombre al único satélite terrestre y a todos los planetas del sistema solar en 1980. Vende 1.500 parcelas por día y acumula 120 millones de dólares

El Tratado de Espacio Exterior, que estableció la Organización de las Naciones Unidas en 1967, señala que ningún país podría apropiarse de un planeta o una estrella. Pero como no hace referencia a las personas, Hope aprovechó ese vacío legal y pidió en un juzgado estadounidense que se le adjudicara la Luna como propiedad. Aprobada la solicitud en 1980, el hombre de negocios presentó una declaración de posesión de los planetas con sus respectivas lunas ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y el gobierno de los Estados Unidos. Ese mismo año, Hope dividió la Luna e inició su venta mediante la Embajada Lunar. En la actualidad, comercializa 1.500 terrenos diarios de media hectárea en el satélite terrestre, Mercurio, Marte y Venus. Asimismo, el empresario estadounidense vende por 75 mil dólares los derechos para establecer sedes de la Embajada Lunar en más de 12 naciones.

Hasta ahora, la compañía de Hope le vendió terrenos lunares a seis millones de personas en 80 países y a más de 1.300 corporaciones. Tomando un valor promedio de US$ 20 por cada parcela, el emprendedor lunar ya habría acumulado ganancias por 120 millones de dólares. Entre sus inversores, se encuentran estrellas de Hollywood, un ex presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, y cadenas hoteleras, como Hilton y Marriot.

Si te interesa comprar un planeta puedes visitar la pagina https://lunarembassy.com/

La educación


El 23 de julio del 2019 en los diarios Reforma, el Norte, y Mural, Salvador Alva, presidente del Tecnológico de Monterrey, publicó una nota editorial afirmado que la pobreza es un estado “natural” en el que nacen los hombres, que por lo tanto no tiene causas. Que lo que requiere estudio es cómo crear riqueza, que se consigue solo con libertad, fuente de el esfuerzo individual, la competitividad, la meritocracia, el emprendimiento y, como resultado final, la creación de enorme riqueza, aunque con una gran desigualdad. Es decir, la desigualdad es un efecto ineludible del proceso de generación de riqueza. Por ejemplo, en México el 7.6 por ciento de la población vive en pobreza extrema, según las cifras de 2016 del Coneval.

Nos explica Alva que hasta el año 1500 de nuestra era, para fines prácticos, todos eran pobres y el ingreso por habitante no pasaba de 500 dólares al año. Que solo en los últimos 300 años ha habido un desarrollo económico importante. Que, en los últimos 30 años, la población en pobreza extrema, medida por quienes reciben menos de 1.90 dólares al día, se redujo de mil 900 millones de personas a 650 millones, que equivalen a un 9 por ciento de la población mundial.

Señala Alva a Cuba y Venezuela como mal ejemplos de sistemas que buscan la igualdad sin libertad individual, una igualdad mal entendida que solo empobrece. No es un factor para él el acoso económico y político, al que él se suma con gusto.

La receta de Alva para generar riqueza – eliminar la pobreza se da por un proceso osmótico - es una lista de clichés, más bien buenos deseos:

  1. Atraer, desarrollar y retener talento con una educación de calidad y una cultura del mérito.
  2. Ser parte de la nueva economía del conocimiento.
  3. Promover la creación de nuevas empresas con productos que transformen el planeta y derramen bienestar a nuestras comunidades.
  4. Ciudades y comunidades seguras, modernas, divertidas y competitivas.
  5. Centros de investigación y universidades de nivel internacional.
  6. Gobiernos e instituciones confiables, modernos, y eficientes.
Concluye Alva que las ciudades, y no los países, son las que compiten por atraer y retener el mejor talento y capital. Que la innovación, la tecnología, el emprendimiento, la educación de calidad, el desarrollo humano, la meritocracia, el cuidado del medio ambiente, y una visión de largo plazo, son los fundamentos de su modelo para salir de la pobreza y lograr florecer como especie humana.



No, la riqueza no se crea en la cima, allí se devora


“most wealth is not created at the top, but merely devoured there”.

Rutger Bregman

Un panel de discusión en el Foro Económico Mundial de Davos se convirtió en una sensación viral en las redes sociales después de que el historiador holandés Rutger Bregman, autor del libro Utopía para realistas, lamentara el fracaso de los asistentes a la reciente reunión en Suiza para abordar el tema clave en la batalla por una mayor igualdad: el fracaso de las personas ricas pagar su parte justa de impuestos.

Tras señalar la hipocresía e incongruencia de que 1.500 personas habían viajado a Davos en avión privado para escuchar a David Attenborough hablar sobre el cambio climático, dijo que estaba desconcertado porque nadie hablaba de aumentar los impuestos a los ricos. Mucho rollo sobre la participación, la justicia, la igualdad, y la transparencia, pero nada sobre la evasión fiscal.

Bregman asevero que los industriales deben dejar de hablar de filantropía y comenzar a hablar de impuestos. Citó el régimen de altos impuestos de los Estados Unidos de la década de 1950 como un ejemplo de éxito para refutar los argumentos de empresarios de Davos como Michael Dell de que las economías con altos impuestos personales llevan necesariamente al fracaso económico.

Un miembro de la audiencia, el exdirector financiero de Yahoo, Ken Goldman, desafió sus comentarios y dijo que era un "panel unilateral". Argumentó que la configuración fiscal en la economía global había sido exitosa y había creado un empleo récord. Pero otro miembro del panel, Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam, señalo que el alto índice de empleo no es necesariamente un indicador positivo en sí mismo porque muchas personas se encontraban en trabajos de explotación. Citó el ejemplo de los trabajadores avícolas en los Estados Unidos que tienen que usar pañales porque no se les permitía ir al baño.









los cultivos transgénicos

La Argentina fue uno de los primeros países en el mundo en adoptar los cultivos transgénicos, en 1996, y se ubica desde entonces entre los que mayor cantidad de hectáreas le dedican a esta agricultura, después de Estados Unidos y Brasil. Son varias las controversias que este tipo de cultivo ha despertado desde sus inicios. Por un lado, está el tema de la producción monopolizada por unas pocas multinacionales. Y, por otro, existe cierta sospecha: desde diferentes sectores se alega que el consumo de transgénicos podría dañar la salud humana y el medioambiente, aunque el debate científico en torno de este tema fue saldado en buena medida. Entre estas dos cuestiones, se abren camino otras tantas que complejizan aún más el panorama. Hay laboratorios multinacionales, científicos, instituciones gubernamentales, productores agropecuarios y movimientos sociales. Cada uno de estos actores tiene algo para decir. Pero no se trata simplonamente de estar a favor o en contra de los transgénicos. Por lo menos, así lo considera el doctor Pablo Pellegrini, autor de Transgénicos. Ciencia, agricultura y controversias en la Argentina. “Creo que el debate sobre los transgénicos se puede enriquecer mostrando que existen historias distintas a las de los transgénicos producidos por las grandes multinacionales”, señala Pellegrini al comenzar la entrevista. “Por eso me parece importante poder entender los procesos, los actores, los intereses que están involucrados en la producción y el uso de las tecnologías, y cómo eso también puede ser modificado y abrirse a nuevos escenarios.”

La Argentina fue uno de los primeros países en el mundo en adoptar los cultivos transgénicos, en 1996, y se ubica desde entonces entre los que mayor cantidad de hectáreas le dedican a esta agricultura, después de Estados Unidos y Brasil. Son varias las controversias que este tipo de cultivo ha despertado desde sus inicios. Por un lado, está el tema de la producción monopolizada por unas pocas multinacionales. Y, por otro, existe cierta sospecha: desde diferentes sectores se alega que el consumo de transgénicos podría dañar la salud humana y el medioambiente, aunque el debate científico en torno de este tema fue saldado en buena medida. Entre estas dos cuestiones, se abren camino otras tantas que complejizan aún más el panorama. Hay laboratorios multinacionales, científicos, instituciones gubernamentales, productores agropecuarios y movimientos sociales. Cada uno de estos actores tiene algo para decir. Pero no se trata simplonamente de estar a favor o en contra de los transgénicos. Por lo menos, así lo considera el doctor Pablo Pellegrini, autor de Transgénicos. Ciencia, agricultura y controversias en la Argentina. “Creo que el debate sobre los transgénicos se puede enriquecer mostrando que existen historias distintas a las de los transgénicos producidos por las grandes multinacionales”, señala Pellegrini al comenzar la entrevista. “Por eso me parece importante poder entender los procesos, los actores, los intereses que están involucrados en la producción y el uso de las tecnologías, y cómo eso también puede ser modificado y abrirse a nuevos escenarios.”

Liberación del maíz transgénico en México

José Sarukhán Kermez, exrector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinador general de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), dejó en claro ante legisladores del sector rural que no debe permitirse la introducción para uso comercial de maíz transgénico a México, porque es centro de origen de ese alimento básico.

El maíz transgénico constituye un riesgo sin precedentes para el cultivo del maíz, especialmente en México, donde radica la fuente de la diversidad genética de este cultivo.

Monsanto busca apropiarse del mercado mundial de la semilla de maíz, forzando por cualquier vía posible a los campesinos a usar su semilla modificada. Si consiguen entrar a México le dan el jaque mate a este cultivo. Que lástima que nuestros países sirvan de laboratorios a éstas compañías que estan envenenando al mundo.


27 Octubre, 2013 – 15:59
Credito:

Notimex via El Economista

Cada año otros países mejoran en tecnología agrícola, mientras México sigue rezagado y dependiente del maíz importado, que para conocimiento del público es transgénico, afirmó Carlos Salazar, presidente de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM).

A ello se suma la «aberración de que nosotros lo consumimos pero no lo podemos producir; conforme pasan los años nos hacemos dependientes porque las importaciones de maíz pasaron de 25 a 35%, lo que es preocupante y los productores necesitamos la biotecnología agrícola».

El alto consumo de maíz nos hace dependientes de las importaciones, lo cual afecta la seguridad alimentaria de México, advirtió.

«Están negándonos a nosotros la biotecnología en México e importamos más de 10,000 toneladas de maíz transgénico al año, seguimos consumiéndolo aunque argumentan sin fundamento que hace daño a la salud, pero se sigue introduciendo el maíz transgénico por las fronteras», señaló.

Y es que en los primeros días de octubre, el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal emitió una medida precautoria con la que se ordena la suspensión del otorgamiento de nuevos permisos de siembra experimental, piloto, y comercial, para la liberación de maíz genéticamente modificado en México.

Lo anterior, a raíz de la demanda colectiva interpuesta por un grupo de organizaciones que se opone a la aplicación de nuevas tecnologías para el desarrollo del campo mexicano.

En entrevista con Notimex, el directivo de la CNPAMM lamentó la decisión del Juzgado sin evaluar, desde su punto de vista, los argumentos de aquellos relacionados con la producción; «la gente firmante no tiene nada qué ver con la producción de maíz».

Con este resolutivo, abundó, se sitúa al campo mexicano en seria desventaja ante sus competidores internacionales, esta medida pone en riesgo la seguridad alimentaria del país, la competitividad del sector agrícola, así como el progreso de los productores.


13 Octubre, 2013 – 17:54
Credito:

Las principales empresas promoventes de permisos para la siembra de maíz transgénico en sus tres etapas: experimental, piloto y comercial, mantendrán la inversión para investigación en el país y confían en que después de un análisis puntual de las autoridades, finalmente se otorgarán los permisos para impulsar la siembra de este tipo de maíz, dijo en entrevista con El Economista Alejandro Monteagudo, director general de Agrobio México.

Lo anterior, luego de que un juez federal emitirá una orden a la Secretaría de Agricultura y la de Medio Ambiente para abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado (OGM), prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de OGM de maíz y suspender el otorgamiento de permisos de liberación experimental, piloto y comercial de OGM de maíz, pues “hay alto riesgo al ambiente”.

El director general de Agrobio, organismo que agrupa a las transnacionales: Monsanto, Syngenta, PHI México y Dow Agro Sciences, dijo que “reiteramos nuestro respeto a la decisión que han tomado las autoridades federales”. Aclaró que no es un amparo el que se otorgó, sino es una suspensión que no prejuzga el fondo del asunto y por lo tanto se habrá de desarrollar un juicio en el que demostrarán con pruebas científicas los beneficios de la biotecnología.

“En lo absoluto cambian los planes de las empresas, seguiremos trabajando para poner en manos de los productores la biotecnología, cada vez es creciente la demanda; confiamos que los más de cuatro años que llevamos de siembras experimentales de maíz transgénico sirvan para avanzar en el proceso que está previsto en las leyes de OGM”.

Los cuatro años de experimentación que han realizado las empresas transnacionales “nos han permitido documentar los beneficios y el costo beneficio, no sólo para el productor, sino para el medio ambiente. Además, dada la problemática que enfrentan los productores, como heladas y sequías, esta tecnología promete mucho”. Aunque no detalló la inversión en México, dijo que las empresas en su conjunto a nivel global invierten 7,000 millones de dólares en investigacion y desarrollo de moléculas.
pmartinez@eleconomista.com.mx


Oaxaca de Juárez, 3 de noviembre.

El maíz genéticamente modificado podría ser una solución para los pequeños y grandes agricultores mexicanos, porque les pueden ayudar a mejorar sus rendimientos y reducir el uso de pesticidas en 3.0%, aseguró el vicepresidente ejecutivo y director general de tecnología de Monsanto, Robert T. Fraley.

Aseguró que las semillas genéticamente modificadas son completamente seguras, toda vez que «llevan 20 años y no se registró ningún problema de salud en los consumidores, como tampoco en materia ambiental».

El también ganador del Premio Mundial de Alimentación, sostuvo en conferencia de prensa que con sus herramientas biotecnológicas, Monsanto ofrece la oportunidad de incrementar el rendimiento de los agricultores mexicanos y evitar así el aumento en la importación de maíz.

A su vez, el líder global de Imagen y Reputación de Monsanto, Jesús Madrazo, comentó que ante el reto que representará alimentar a una población mundial creciente, estimada en 7.2 mil millones de personas, es necesario contar con herramientas tecnológicas que les permitan a los agricultores producir más con menos recursos naturales.

En ese sentido, resaltó que la compañía desarrolla las herramientas tecnológicas para proveer al agricultor, quien a final de cuentas decide aplicarlas o no, en aras de incrementar su productividad y rendimientos.

En su oportunidad, el presidente y director general Latinoamérica Norte de Monsanto, Manuel Bravo, estimó que en el corto plazo, América será el granero del mundo, toda vez que el continente está alimentando a Europa y Asia, y se espera que la demanda de maíz se generalice.

«En lo que debemos estar atentos, apuntó, es en que México produzca el maíz que necesita y
que de 33% que importamos anualmente pase a 15% y luego a cero y si somos capaces de
exportar, qué mejor», abundó en entrevista.

Sobre la negativa europea de sembrar productos genéticamente modificados, Bravo Pereyra
añadió que se trata de una decisión política complicada, «por lo que decidimos retirar todas las solicitudes de cultivo de Europa, dedicarle y esos recursos a América, a países como México, porque creemos en la pronta regulación y que los beneficios a los agricultores son claros«


3 Noviembre, 2013 – 10:38
Credito:

María del Pilar Martínez / El Economista

La trasnacional de semillas Monsanto refuerza sus programas de investigación para modificar genéticamente al trigo, informó, Robert T. Fraley, executive VP y chief technology officer de Monsanto.

“Recientemente, hemos reforzado nuestros programas de investigación, la mayor parte del trigo que se cosecha en el mundo no ha tenido las mismas ganancias de rendimiento que hemos visto en el maíz”.

El ejecutivo de Monsanto, explicó que “tampoco ha habido mucha inversión en la biotecnología hasta el momento, pero sabemos que esas herramientas ya son posibles, estamos trabajando con varias universidades de diversos países para completar el mapeo del genoma del trigo, buscando la tecnología que nos va a permitir tener un cultivo más rápido e identificando la tecnología que puede proporcionar para el tipo de resistencia de enfermedades o de protección a las sequías, con el fin de incrementar el rendimiento”.

Reconoció que, tratándose de granos que se procesan para el consumo de alimentos, como es el caso del pan, es muy criticada la biotecnología; pero “en los últimos 20 años, se ha utilizado de manera segura. La gran pregunta es qué va a suceder con el trigo si no tenemos las herramientas y tecnologías para mejorar el rendimiento y cosecharlo, todo ello ante el cambio climático”.

En ese sentido, el directivo dijo: “Es el momento de reinvertir en la tecnología del trigo, porque es importante a nivel global y eso es lo que estamos haciendo. Es una gran oportunidad que tenemos”.

Destacó que en las últimas dos décadas al menos 17 millones de agricultores del mundo han usado la biotecnología y ello no ha vulnerado la seguridad alimentaria.

Agregó que la biotecnología “ha sido mal presentada por los activistas en México, la producción de soya transgénica -que está en sus fases finales de pruebas- ha sido un éxito. Espero que en mi próxima visita al país festejemos su siembra comercial”.

pmartinez@eleconomista.com.mx


Angélica Enciso L.

Periódico La Jornada
Jueves 24 de octubre de 2013, p. 41

Ante la medida precautoria aplicada por un juez de distrito que prohíbe a las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y Agricultura (Sagarpa) otorgar permisos para el cultivo de maíz transgénico, las dependencias, por separado, presentaron apelaciones con la intención de revocar esa medida.

Organizaciones y ciudadanos interpusieron una acción colectiva ante el Juzgado Federal 12 de Distrito en materia civil en el Distrito Federal, el cual emitió una medida precautoria que ordenó a las dependencias abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz transgénico, prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de organismos genéticamente modificados de maíz; y suspender el otorgamiento de permisos de liberación de esa semilla.

Tras esta decisión y debido a que se trata de la primera acción colectiva relacionada con la Semarnat «es imperativo ir trabajando con el Poder Judicial, al cual se le pide revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas», explicó Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la dependencia. Asentó que esta decisión no tiene que ver con el fondo del asunto.

Explicó que la apelación se presentó ante un tribunal colegiado contra la medida cautelar establecida por el juez, mientras sigue el curso del juicio de la acción colectiva que 53 académicos, campesinos, apicultores, activistas y asociaciones civiles presentaron el 5 de julio en demanda de un medio ambiente sano y por la diversidad biológica de los maíces, y en contra de las dos secretarías encargadas de otorgar las autorizaciones y las empresas que pretenden realizar los cultivos.

El responsable jurídico de la Semarnat detalló en entrevista que en esta apelación se presentan argumentos técnicos jurídicos, «nada que tenga que ver con el fondo del asunto, es básicamente el efecto de la sentencia. Ya que lo que se solicita es una sentencia declarativa, la cual no tiene ejecución, no va a poder suspender ni parar nada, por lo tanto no tiene sentido que se dé una suspensión durante la tramitación del proceso».

Añadió que se pide que se revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas. Se presentó la semana pasada y fue admitida. Empezado el trámite, el tribunal colegiado resolverá, en lo cual se puede llevar unos dos meses, apuntó. El vocero de la dependencia, Armando Quintero, sostuvo que esto «no tiene que ver con que la dependencia tome una posición sobre los cultivos de maíz transgénico».

La medida precautoria que determinó el juez se basó en el riesgo de daño inminente al medio ambiente e impide a empresas trasnacionales, como Monsanto y Pioneer –entre otras–, liberar maíces transgénicos en el campo mexicano, en tanto se resuelva el juicio de acción colectiva, explicó hace unos días René Sánchez Galindo, abogado de la asociación civil Colectivas.

Ya estuvo bueno!.SEAMOS MEXICANOS Y NO

José Sarukhán Kermez, exrector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinador general de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), dejó en claro ante legisladores del sector rural que no debe permitirse la introducción para uso comercial de maíz transgénico a México, porque es centro de origen de ese alimento básico.

El maíz transgénico constituye un riesgo sin precedentes para el cultivo del maíz, especialmente en México, donde radica la fuente de la diversidad genética de este cultivo.

Monsanto busca apropiarse del mercado mundial de la semilla de maíz, forzando por cualquier vía posible a los campesinos a usar su semilla modificada. Si consiguen entrar a México le dan el jaque mate a este cultivo. Que lástima que nuestros países sirvan de laboratorios a éstas compañías que estan envenenando al mundo.


27 Octubre, 2013 - 15:59
Credito:

Notimex via El Economista


Cada año otros países mejoran en tecnología agrícola, mientras México sigue rezagado y dependiente del maíz importado, que para conocimiento del público es transgénico, afirmó Carlos Salazar, presidente de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM).

A ello se suma la "aberración de que nosotros lo consumimos pero no lo podemos producir; conforme pasan los años nos hacemos dependientes porque las importaciones de maíz pasaron de 25 a 35%, lo que es preocupante y los productores necesitamos la biotecnología agrícola".

El alto consumo de maíz nos hace dependientes de las importaciones, lo cual afecta la seguridad alimentaria de México, advirtió.



"Están negándonos a nosotros la biotecnología en México e importamos más de 10,000 toneladas de maíz transgénico al año, seguimos consumiéndolo aunque argumentan sin fundamento que hace daño a la salud, pero se sigue introduciendo el maíz transgénico por las fronteras", señaló.

Y es que en los primeros días de octubre, el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal emitió una medida precautoria con la que se ordena la suspensión del otorgamiento de nuevos permisos de siembra experimental, piloto, y comercial, para la liberación de maíz genéticamente modificado en México.

Lo anterior, a raíz de la demanda colectiva interpuesta por un grupo de organizaciones que se opone a la aplicación de nuevas tecnologías para el desarrollo del campo mexicano.

En entrevista con Notimex, el directivo de la CNPAMM lamentó la decisión del Juzgado sin evaluar, desde su punto de vista, los argumentos de aquellos relacionados con la producción; "la gente firmante no tiene nada qué ver con la producción de maíz".

Con este resolutivo, abundó, se sitúa al campo mexicano en seria desventaja ante sus competidores internacionales, esta medida pone en riesgo la seguridad alimentaria del país, la competitividad del sector agrícola, así como el progreso de los productores.



Credito:
Las principales empresas promoventes de permisos para la siembra de maíz transgénico en sus tres etapas: experimental, piloto y comercial, mantendrán la inversión para investigación en el país y confían en que después de un análisis puntual de las autoridades, finalmente se otorgarán los permisos para impulsar la siembra de este tipo de maíz, dijo en entrevista con El Economista Alejandro Monteagudo, director general de Agrobio México.

Lo anterior, luego de que un juez federal emitirá una orden a la Secretaría de Agricultura y la de Medio Ambiente para abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado (OGM), prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de OGM de maíz y suspender el otorgamiento de permisos de liberación experimental, piloto y comercial de OGM de maíz, pues “hay alto riesgo al ambiente”.

El director general de Agrobio, organismo que agrupa a las transnacionales: Monsanto, Syngenta, PHI México y Dow Agro Sciences, dijo que “reiteramos nuestro respeto a la decisión que han tomado las autoridades federales”. Aclaró que no es un amparo el que se otorgó, sino es una suspensión que no prejuzga el fondo del asunto y por lo tanto se habrá de desarrollar un juicio en el que demostrarán con pruebas científicas los beneficios de la biotecnología.
“En lo absoluto cambian los planes de las empresas, seguiremos trabajando para poner en manos de los productores la biotecnología, cada vez es creciente la demanda; confiamos que los más de cuatro años que llevamos de siembras experimentales de maíz transgénico sirvan para avanzar en el proceso que está previsto en las leyes de OGM”.
Los cuatro años de experimentación que han realizado las empresas transnacionales “nos han permitido documentar los beneficios y el costo beneficio, no sólo para el productor, sino para el medio ambiente. Además, dada la problemática que enfrentan los productores, como heladas y sequías, esta tecnología promete mucho”. Aunque no detalló la inversión en México, dijo que las empresas en su conjunto a nivel global invierten 7,000 millones de dólares en investigacion y desarrollo de moléculas.
pmartinez@eleconomista.com.mx





Oaxaca de Juárez, 3 de noviembre.

El maíz genéticamente modificado podría ser una solución para los pequeños y grandes agricultores mexicanos, porque les pueden ayudar a mejorar sus rendimientos y reducir el uso de pesticidas en 3.0%, aseguró el vicepresidente ejecutivo y director general de tecnología de Monsanto, Robert T. Fraley.

Aseguró que las semillas genéticamente modificadas son completamente seguras, toda vez que "llevan 20 años y no se registró ningún problema de salud en los consumidores, como tampoco en materia ambiental".

El también ganador del Premio Mundial de Alimentación, sostuvo en conferencia de prensa que con sus herramientas biotecnológicas, Monsanto ofrece la oportunidad de incrementar el rendimiento de los agricultores mexicanos y evitar así el aumento en la importación de maíz.

A su vez, el líder global de Imagen y Reputación de Monsanto, Jesús Madrazo, comentó que ante el reto que representará alimentar a una población mundial creciente, estimada en 7.2 mil millones de personas, es necesario contar con herramientas tecnológicas que les permitan a los agricultores producir más con menos recursos naturales.

En ese sentido, resaltó que la compañía desarrolla las herramientas tecnológicas para proveer al agricultor, quien a final de cuentas decide aplicarlas o no, en aras de incrementar su productividad y rendimientos.

En su oportunidad, el presidente y director general Latinoamérica Norte de Monsanto, Manuel Bravo, estimó que en el corto plazo, América será el granero del mundo, toda vez que el continente está alimentando a Europa y Asia, y se espera que la demanda de maíz se generalice.
"En lo que debemos estar atentos, apuntó, es en que México produzca el maíz que necesita y
que de 33% que importamos anualmente pase a 15% y luego a cero y si somos capaces de
exportar, qué mejor", abundó en entrevista.

Sobre la negativa europea de sembrar productos genéticamente modificados, Bravo Pereyra
añadió que se trata de una decisión política complicada, "por lo que decidimos retirar todas las solicitudes de cultivo de Europa, dedicarle y esos recursos a América, a países como México, porque creemos en la pronta regulación y que los beneficios a los agricultores son claros"




3 Noviembre, 2013 - 10:38
Credito:

María del Pilar Martínez / El Economista


La trasnacional de semillas Monsanto refuerza sus programas de investigación para modificar genéticamente al trigo, informó, Robert T. Fraley, executive VP y chief technology officer de Monsanto.

“Recientemente, hemos reforzado nuestros programas de investigación, la mayor parte del trigo que se cosecha en el mundo no ha tenido las mismas ganancias de rendimiento que hemos visto en el maíz”.

El ejecutivo de Monsanto, explicó que “tampoco ha habido mucha inversión en la biotecnología hasta el momento, pero sabemos que esas herramientas ya son posibles, estamos trabajando con varias universidades de diversos países para completar el mapeo del genoma del trigo, buscando la tecnología que nos va a permitir tener un cultivo más rápido e identificando la tecnología que puede proporcionar para el tipo de resistencia de enfermedades o de protección a las sequías, con el fin de incrementar el rendimiento”.

Reconoció que, tratándose de granos que se procesan para el consumo de alimentos, como es el caso del pan, es muy criticada la biotecnología; pero “en los últimos 20 años, se ha utilizado de manera segura. La gran pregunta es qué va a suceder con el trigo si no tenemos las herramientas y tecnologías para mejorar el rendimiento y cosecharlo, todo ello ante el cambio climático”.

En ese sentido, el directivo dijo: “Es el momento de reinvertir en la tecnología del trigo, porque es importante a nivel global y eso es lo que estamos haciendo. Es una gran oportunidad que tenemos”.

Destacó que en las últimas dos décadas al menos 17 millones de agricultores del mundo han usado la biotecnología y ello no ha vulnerado la seguridad alimentaria.

Agregó que la biotecnología “ha sido mal presentada por los activistas en México, la producción de soya transgénica -que está en sus fases finales de pruebas- ha sido un éxito. Espero que en mi próxima visita al país festejemos su siembra comercial”.

pmartinez@eleconomista.com.mx



Angélica Enciso L.

Periódico La Jornada
Jueves 24 de octubre de 2013, p. 41

Ante la medida precautoria aplicada por un juez de distrito que prohíbe a las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y Agricultura (Sagarpa) otorgar permisos para el cultivo de maíz transgénico, las dependencias, por separado, presentaron apelaciones con la intención de revocar esa medida.

Organizaciones y ciudadanos interpusieron una acción colectiva ante el Juzgado Federal 12 de Distrito en materia civil en el Distrito Federal, el cual emitió una medida precautoria que ordenó a las dependencias abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz transgénico, prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de organismos genéticamente modificados de maíz; y suspender el otorgamiento de permisos de liberación de esa semilla.

Tras esta decisión y debido a que se trata de la primera acción colectiva relacionada con la Semarnat "es imperativo ir trabajando con el Poder Judicial, al cual se le pide revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas", explicó Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la dependencia. Asentó que esta decisión no tiene que ver con el fondo del asunto.

Explicó que la apelación se presentó ante un tribunal colegiado contra la medida cautelar establecida por el juez, mientras sigue el curso del juicio de la acción colectiva que 53 académicos, campesinos, apicultores, activistas y asociaciones civiles presentaron el 5 de julio en demanda de un medio ambiente sano y por la diversidad biológica de los maíces, y en contra de las dos secretarías encargadas de otorgar las autorizaciones y las empresas que pretenden realizar los cultivos.

El responsable jurídico de la Semarnat detalló en entrevista que en esta apelación se presentan argumentos técnicos jurídicos, "nada que tenga que ver con el fondo del asunto, es básicamente el efecto de la sentencia. Ya que lo que se solicita es una sentencia declarativa, la cual no tiene ejecución, no va a poder suspender ni parar nada, por lo tanto no tiene sentido que se dé una suspensión durante la tramitación del proceso".

Añadió que se pide que se revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas. Se presentó la semana pasada y fue admitida. Empezado el trámite, el tribunal colegiado resolverá, en lo cual se puede llevar unos dos meses, apuntó. El vocero de la dependencia, Armando Quintero, sostuvo que esto "no tiene que ver con que la dependencia tome una posición sobre los cultivos de maíz transgénico".

La medida precautoria que determinó el juez se basó en el riesgo de daño inminente al medio ambiente e impide a empresas trasnacionales, como Monsanto y Pioneer –entre otras–, liberar maíces transgénicos en el campo mexicano, en tanto se resuelva el juicio de acción colectiva, explicó hace unos días René Sánchez Galindo, abogado de la asociación civil Colectivas.

Ya estuvo bueno!.SEAMOS MEXICANOS Y NO

Guía de Transgénicos

17/02/06

Maseca ha lanzado recientemente una nueva campaña publicitaria en la que afirma que el maíz de Maseca es “natural” y es “el mejor maíz de esta tierra”. La verdad es que la harina Maseca contiene maíz genéticamente modificado, que no ha sido sembrado y cosechado en México, puesto que no hay permisos para sembrar maíz transgénico en nuestro país.


Redacción SDPnoticias.com

mié 4 sep 2013 13:32


En México, Greenpeace lanzó su Guía de Transgénicos y Consumo Responsable
, en el cual podemos apreciar dos grupos de productos: los que usan transgénicos y los que pudieron comprobar que no. En el grupo que utiliza transgénicos encontramos marcas enormes y marcas transnacionales.

Dentro de las empresas que utilizan ingredientes transgénicos se encuentra el Grupo Modelo y la cervecería Moctezuma. Tristemente también los M&Ms, Hershey’s, y el grupo Nestle (Nesquick, Carlos V, etc) utilizan este tipo de productos, así como el Grupo Bimbo, el Grupo Herdez, La Costeña, Kraft, Maseca, Milpa Real, Pronto, Maizena y Tía Rosa, Bachoco, Alpura, Danone, Lala, Nestle, Kraft, Nido y Primavera, Sabritas, Barcel, e incluso Leo, están considerados en la lista roja del grupo. Los productos de Pepsico, Coca Cola, Jumex, y Del Valle, también aparecen en el lado oscuro de la lista.

ACEITES Y VINAGRES

Orgánicos o No Transgénicos

Aceite de ajonjolí

Ecotierra (CJM) (O)

Aceite de oliva extra virgen (O)

Aires de Campo (O)

Aceite de oliva extra virgen

Fillipo Berio (O)

Aceite de oliva Green Corner (O)

Aceite de oliva Ki-An (O)

Aceite de oliva Olave (O)

Crisol

Oleico

Vinagre Marze

Vinagre Santiveri (O)

Aceite de oliva Roland (O)

Aceite de orégano Don Pablo

Presumiblemente Transgénicos

Aceite 1-2-3 (La Corona)

Aurrera (Wall Mart)

British Food (ABF)

Capullo (Associated

Cora (La Corona)

La Gloria (Herdez)

La Patrona

Maravilla

Mazola (ABF)

Nutrioli

Pam (ConAgra Foods)

Primor

Soraya

Wesson (ConAgra Foods)

BEBÉS

Orgánicos o No Transgénicos

Baby ́s only (O)

Gerber

Healthy Time (O)

Organic Baby Food (O)

Nature’s One (O)

Presumiblemente Transgénicos

Enfapro (Mead Johnson)

Kindercal (Mead Johnson)

Miel Karo (ABF)

Nan (Nestlé)

BEBIDAS

Orgánicos o No Transgénicos

Aires de Campo (O)

Agua escondida (O)

Boing (Pascual)

Boulder (O)

Campo Vivo (O)

Chiltica, flor de jamaica (O)

Deliciosa (Proalmex)

Eeko (O)

Enature (O)

Flor viva, Jamaica (O)

Jugos Ki-An (O)

Leche de soya Westbrae

Lulú (Pascual)

Manantial de las flores (O)

Marze (O)

Mezcal real Minero

Mi primer jugo (Jumex)

Nectasis (Pascual)

Rancho natura (O)

Rancho ecológico

El Amante

Santiveri

Presumiblemente Transgénicos

Coca Cola (Coca Cola)

Delaware Punch (Coca Cola)

Fanta (Coca Cola)

Florida 7 (Coca Cola)

Fresca (Coca Cola)

Gatorade (Pepsico)

Jarritos (Coca Cola)

Jugos Del Valle

Jumex (excepto la línea Mi primer Jugo)

Kas (Pepsico)

Manzana Lift (Coca Cola)

Manzanita Sol(Pepsico)

Mirinda (Pepsico)

Nestea (Coca Cola)

Pepsi Cola

Powerade (Coca Cola)

Senzao (Coca Cola)

Seven Up (Pepsico)

Sidral Mundet (Coca Cola)

Sprite (Coca Cola)

Tropicana (Pepsico)

Valle Frut (Coca Cola)

BOTANAS

Orgánicos o No Transgénicos

Aires de Campo (O)

Ceres (O)

EnviroKids (O)

Geymar

Glutino (Barras, Pretzel)

Ki-An (O)

Okaretas (O)

Quali

Snyder of Hanover (GardenVeggie Crisps redondas, Pretzel) (O)

Totis (Cacahuates, Chicharrones,Conchitotis, Churrito, Donitas, Espirales,Palitos, Palomitas, Platanitos, Tirirtas,Top-Tops,Totopos)

Vía Verde (O)

Xoxoc (O)

Presumiblemente Transgénicos

ConAgra Foods

Barcel (Bimbo)

Bimbo

Kiyakis (Bimbo)

Leo (Xignux)

Quetotis

Sabritas (Pepsico)

Tostitos (Pepsico)

Tostilunch (Pepsico)

CEREALES

Orgánicos o No Transgénicos

Amaranto Quali

Amaranto inflado

Nativa

Arroz inflado con chocolate

Envirokids (O)

Avena Rivero (Proalmex)

Avena Santiveri

Cereales Barbara’s (O)

Cereales Aires de Campo (O)

Cereales Ezequiel (O)

Cereales Glutino

Cereales Nash Brothers (O)

Cereales Nature’s Path (O)

Chia Fit (O)

Ezechiel (O)

Grancereanola Manantial de las flores

Granola Ki An (O)

Granola Pan del Artesano

Okranola Sano Mundo (O)

Presumiblemente Transgénicos

Kellog’s

Nestlé

Maizoro (Pepsico)

Milpa Real (Bimbo)

Quacker (Pepsico)

CERVEZAS

Orgánicos o No Transgénicos

Baja Brewing Company

Bayernbrau

Beer Factory (O)

Calavera

Cosaco

Minerva

Presumiblemente Transgénicos

Bohemia (Grupo Cuauhtémoc)

Carta Blanca (Grupo Cuauhtémoc)

Corona (Grupo Modelo)

Estrella (Grupo Modelo)

Indio (Grupo Cuauhtémoc)

León (Grupo Modelo)

Modelo (Grupo Modelo)

Montejo (Grupo Modelo)

Pacífico (Grupo Modelo)

Sol (Grupo Cuauhtémoc)

Tecate (Grupo Cuauhtémoc)

Victoria (Grupo Modelo)

XX (Grupo Cuauhtémoc)

CHOCOLATE

Orgánicos o No Transgénicos

Aires de Campo (O)

Choco Dilis

Don Manolo (O)

Don Nando (O)

Ferrero

Kinder (Ferrero)

La vaquita Wongs

Lindo Oaxaca (O)

Nutella (Ferrero)

Twing

Xoxoc

Presumiblemente Transgénicos

Cal-C-tose

Carlos V (Nestlé)

Chocomilk (Nestlé)

Swiss Miss (ConAgra Foods)

Hershey ́s

Larín

Mars

Milo

Milkiway

MNM ́s

Nesquick (Nestlé) • Reesse ́s

Turín

Twix

CONGELADOS

Orgánicos o No Transgénicos

Amy`s Kitchen

La huerta

Nutrifresco

Nutriverde

Presumiblemente Transgénicos

Banquet (ConAgra Foods)

Haagen Dazs (General Mills)

Holanda (Unilever)

Nestlé

DULCES, MERMELADAS Y POSTRES

Orgánicos o No Transgénicos

Aries del campo (O)

Cajeta La cabrita (O)

Cooperativa Niyana (O)

D’Gari

Dolche

Dulce de leche Flor de Alfalfa (O)

Ki-An (O)

Mandumed (O)

Manantial de las flores (O)

Mazapán De la Rosa

Mermelada El amate (O)

Mermelada Vía verde (O)

Miel de Comercio justo (O)

Miel nativa (O)

Miel San Cayetano (O)

Oasis (O)

Pueblos y selvas (O)

Pulparindo De la Rosa

Santiveri

Sussly

Tamborines

Tamacrew

Tíjpani (O)

Xoxoc (O)

Yummy earth (O)

Presumiblemente Transgénicos

Ladino Karo (ABF)

Canderel

Clemente Jacques (Sabormex)

Coronado Bimbo

Gelatinas Yomi (Lala)

Jell-o (Kraft) Lala

Laposse Marinela (Bimbo)

Mermelada Kraft

Mc Cormick (Herdez)

Nutra sweet

Ricolino (Bimbo)

Smuckers

Sonrics (Pepsico)

ENLATADOS Y CONSERVAS

Orgánicos o No Transgénicos

De la tierra (O)

Frijoles Goya (O)

La huerta

Lenteja criolla

Ki-An (O)

Mandumed (O)

Nutrifresco

Nutriverde

Presumiblemente Transgénicos

Búfalo (Herdez)

Campo amor (Cesarfer)

Campbells

Cidacos (Cesarfer)

Clemente Jaques (Sabormex)

Del fuerte (Herdez)

Doña Chonita (La Costeña)

Embasa (Herdez)

Frijoles La sierra (Sabormex)

Rotel (ConAgra Foods)

Hunt (ConAgra Foods)

Jolca (Cesarfer)

King of palm (Cesarfer)

La Costeña

La Gloria (Herdez)

Montesol

Mostaza Kraft

Ragú (Unilever)

HARINAS, TORTILLAS Y GRANOS

Orgánicos o No Transgénicos

Arroz Aires de Campo

Arroz Ki An (O)

Arroz La merced

Arroz Morelos (producido en México)

Arroz SOS (producido en México)

Arroz Pijije (O)

Del Jardín (O)

Dr Oetker (O)

Ezequiel (O)

Glutino (Favorite Sandwich Bread Mix, Brown Rice Pancake and Waffle Mix, Muffin & Scone Mix, All Purpose Flour Mix)

Chocolate Truffle Brownie Mix

Old Fashioned Cake & Cookie

Chocolate Chip Cookie & Cake Mix

Decadent Chocolate Cake Mix

Harina de amaranto Quali

Harina para Hot

Cakes Aires de Campo (O)

Hodgsn Mill (Harina, Brownies Mix) (O)

Hot Cakes Tres estrellas (La moderna)

Loma Bonita (O)

Manantial de las flores (O)

Sano Mundo (O)

Santiveri

Tortillas Ezequiel (O)

Tortillas Tlayacapan

Verde valle

Presumiblemente Transgénicos

Great Value

Hot Cakes Aunt

Jemina (Pepsico)

Hot Cakes Pronto (Unilever)

Minsa

Maizena (Unilever)

Tía Rosa (Bimbo)

Maseca (Gruma)

Milpa Real (Bimbo)

HUEVOS

Orgánicos o No Transgénicos

AriesdeCampo(O)

Delrancho(O)

Eel(O)

Ki-An(O)

Mujeres con huevos (Escuela de ciencias ecológicas)

Presumiblemente Transgénicos

Bachoco

Egg Beaters (ConAgra Foods)

LACTEOS

Orgánicos o No Transgénicos

Aztlán (O)

Biorganic (O)

Bové

Boulder (O)

Crema Chantilly

Le Chef

Del rancho (O)

Flor de alfalfa (O)

Joya de lobos (O)

La cabrita (O)

Mantequilla La gloria

Margarina Untarella

Mantequilla Vía Láctea

Organic Valley (O)

Ovinos especializados en quesos (O)

Rancho el Potrero del Burro

Santa Clara

Santa Marina (O)

Presumiblemente Transgénicos

Alpura

Bio4 (Lala)

Chalet (Sygma)

Cheese wizz (Kraft)

Country Valley

Danone

Lala

Natillas Yoplait (Danone) (Sygma)

Primavera

Nestlé (Unilever)

Nido (Nestlé)

Orville

Redenbacher (ConAgra Foods)

Petite suisse

MAYONESAS, SALSAS Y ADEREZOS

Orgánicos o No Transgénicos

Aries de campo (O)

Cocoreña (Red Mariachi)

Ketchup Del Jardín (O)

Ketchup Nash

Brothers (O)

Mayonesa orgánica Heinz (O)

Salsa Aires de Campo (O)

Salsa Frutos de Tlayacapan (O)

Salsa Guest (Red Mariachi)

Salsa La Cocina Verde

Salsa La madre (O)

Salsa Manantial de las Flores

San Miguel (Nuestra cosecha orgánica) (O)

Thaini (Manantial de las flores)

Tofuneza (Sano Mundo)

Presumiblemente Transgénicos

Del Fuerte (Herdez)

Doña María (Herdez)

Embasa (Herdez)

French’s

Hellman’s

Mc Cormick’s (Unilever)

Kikkoman (Herdez)

La costeña

Mayorella

Mayorezza

PAN Y GALLETAS

Orgánicos o No Transgénicos

CarlaCatalán

Ezequiel(O)

Glutino(Pan, Crackers)

Gullón

Ki-An(O)

Manantialdelas flores(O)

Pandelartesano(O)

Santiveri

Presumiblemente Transgénicos

Bimbo

El Globo (Bimbo)

Gamesa (Pepsico)

Kellog’s

Lara (Bimbo)

Lonchibon (Bimbo)

Marian

Marinela (Bimbo)

Nabisco (Kraft)

Oreo (Kraft)

Oroweat (Bimbo)

Quacker (Pepsico)

Ricolino (Bimbo)

Ritz (Kraft)

Suandy (Bimbo)

Tía Rosa (Bimbo)

Wonder (Bimbo)

SOPAS Y PASTAS

Orgánicos o No Transgénicos

DeCecco

Divella

EdenOrganic(O)

Gallo

Gullon

Lamoderna

Ricossa(O)

Roland(O)

Santiveri

Verdevalle

Presumiblemente Transgénicos

All Natural (ConAgra Foods)

Chef Boyardee (ConAgra Foods)

Kraft

Maggi (Nestlé)

Maruchan

Rosa Blanca

Sopas Knorr (Unilever)

17/02/06

Maseca ha lanzado recientemente una nueva campaña publicitaria en la que afirma que el maíz de Maseca es “natural” y es “el mejor maíz de esta tierra”. La verdad es que la harina Maseca contiene maíz genéticamente modificado, que no ha sido sembrado y cosechado en México, puesto que no hay permisos para sembrar maíz transgénico en nuestro país.



Redacción SDPnoticias.com

mié 4 sep 2013 13:32


En México, Greenpeace lanzó su Guía de Transgénicos y Consumo Responsable
, en el cual podemos apreciar dos grupos de productos: los que usan transgénicos y los que pudieron comprobar que no. En el grupo que utiliza transgénicos encontramos marcas enormes y marcas transnacionales.

Dentro de las empresas que utilizan ingredientes transgénicos se encuentra el Grupo Modelo y la cervecería Moctezuma. Tristemente también los M&Ms, Hershey’s, y el grupo Nestle (Nesquick, Carlos V, etc) utilizan este tipo de productos, así como el Grupo Bimbo, el Grupo Herdez, La Costeña, Kraft, Maseca, Milpa Real, Pronto, Maizena y Tía Rosa, Bachoco, Alpura, Danone, Lala, Nestle, Kraft, Nido y Primavera, Sabritas, Barcel, e incluso Leo, están considerados en la lista roja del grupo. Los productos de Pepsico, Coca Cola, Jumex, y Del Valle, también aparecen en el lado oscuro de la lista.

ACEITES Y VINAGRES

Orgánicos o No Transgénicos

Aceite de ajonjolí

Ecotierra (CJM) (O)

Aceite de oliva extra virgen (O)

Aires de Campo (O)

Aceite de oliva extra virgen

Fillipo Berio (O)

Aceite de oliva Green Corner (O)

Aceite de oliva Ki-An (O)

Aceite de oliva Olave (O)

Crisol

Oleico

Vinagre Marze

Vinagre Santiveri (O)

Aceite de oliva Roland (O)

Aceite de orégano Don Pablo

Presumiblemente Transgénicos

Aceite 1-2-3 (La Corona)

Aurrera (Wall Mart)

British Food (ABF)

Capullo (Associated

Cora (La Corona)

La Gloria (Herdez)

La Patrona

Maravilla

Mazola (ABF)

Nutrioli

Pam (ConAgra Foods)

Primor

Soraya

Wesson (ConAgra Foods)

BEBÉS

Orgánicos o No Transgénicos

Baby ?s only (O)

Gerber

Healthy Time (O)

Organic Baby Food (O)

Nature’s One (O)

Presumiblemente Transgénicos

Enfapro (Mead Johnson)

Kindercal (Mead Johnson)

Miel Karo (ABF)

Nan (Nestlé)

BEBIDAS

Orgánicos o No Transgénicos

Aires de Campo (O)

Agua escondida (O)

Boing (Pascual)

Boulder (O)

Campo Vivo (O)

Chiltica, flor de jamaica (O)

Deliciosa (Proalmex)

Eeko (O)

Enature (O)

Flor viva, Jamaica (O)

Jugos Ki-An (O)

Leche de soya Westbrae

Lulú (Pascual)

Manantial de las flores (O)

Marze (O)

Mezcal real Minero

Mi primer jugo (Jumex)

Nectasis (Pascual)

Rancho natura (O)

Rancho ecológico

El Amante

Santiveri

Presumiblemente Transgénicos

Coca Cola (Coca Cola)

Delaware Punch (Coca Cola)

Fanta (Coca Cola)

Florida 7 (Coca Cola)

Fresca (Coca Cola)

Gatorade (Pepsico)

Jarritos (Coca Cola)

Jugos Del Valle

Jumex (excepto la línea Mi primer Jugo)

Kas (Pepsico)

Manzana Lift (Coca Cola)

Manzanita Sol(Pepsico)

Mirinda (Pepsico)

Nestea (Coca Cola)

Pepsi Cola

Powerade (Coca Cola)

Senzao (Coca Cola)

Seven Up (Pepsico)

Sidral Mundet (Coca Cola)

Sprite (Coca Cola)

Tropicana (Pepsico)

Valle Frut (Coca Cola)

BOTANAS

Orgánicos o No Transgénicos

Aires de Campo (O)

Ceres (O)

EnviroKids (O)

Geymar

Glutino (Barras, Pretzel)

Ki-An (O)

Okaretas (O)

Quali

Snyder of Hanover (GardenVeggie Crisps redondas, Pretzel) (O)

Totis (Cacahuates, Chicharrones,Conchitotis, Churrito, Donitas, Espirales,Palitos, Palomitas, Platanitos, Tirirtas,Top-Tops,Totopos)

Vía Verde (O)

Xoxoc (O)

Presumiblemente Transgénicos

ConAgra Foods

Barcel (Bimbo)

Bimbo

Kiyakis (Bimbo)

Leo (Xignux)

Quetotis

Sabritas (Pepsico)

Tostitos (Pepsico)

Tostilunch (Pepsico)

CEREALES

Orgánicos o No Transgénicos

Amaranto Quali

Amaranto inflado

Nativa

Arroz inflado con chocolate

Envirokids (O)

Avena Rivero (Proalmex)

Avena Santiveri

Cereales Barbara’s (O)

Cereales Aires de Campo (O)

Cereales Ezequiel (O)

Cereales Glutino

Cereales Nash Brothers (O)

Cereales Nature’s Path (O)

Chia Fit (O)

Ezechiel (O)

Grancereanola Manantial de las flores

Granola Ki An (O)

Granola Pan del Artesano

Okranola Sano Mundo (O)

Presumiblemente Transgénicos

Kellog’s

Nestlé

Maizoro (Pepsico)

Milpa Real (Bimbo)

Quacker (Pepsico)

CERVEZAS

Orgánicos o No Transgénicos

Baja Brewing Company

Bayernbrau

Beer Factory (O)

Calavera

Cosaco

Minerva

Presumiblemente Transgénicos

Bohemia (Grupo Cuauhtémoc)

Carta Blanca (Grupo Cuauhtémoc)

Corona (Grupo Modelo)

Estrella (Grupo Modelo)

Indio (Grupo Cuauhtémoc)

León (Grupo Modelo)

Modelo (Grupo Modelo)

Montejo (Grupo Modelo)

Pacífico (Grupo Modelo)

Sol (Grupo Cuauhtémoc)

Tecate (Grupo Cuauhtémoc)

Victoria (Grupo Modelo)

XX (Grupo Cuauhtémoc)

CHOCOLATE

Orgánicos o No Transgénicos

Aires de Campo (O)

Choco Dilis

Don Manolo (O)

Don Nando (O)

Ferrero

Kinder (Ferrero)

La vaquita Wongs

Lindo Oaxaca (O)

Nutella (Ferrero)

Twing

Xoxoc

Presumiblemente Transgénicos

Cal-C-tose

Carlos V (Nestlé)

Chocomilk (Nestlé)

Swiss Miss (ConAgra Foods)

Hershey ?s

Larín

Mars

Milo

Milkiway

MNM ?s

Nesquick (Nestlé) • Reesse ?s

Turín

Twix

CONGELADOS

Orgánicos o No Transgénicos

Amy`s Kitchen

La huerta

Nutrifresco

Nutriverde

Presumiblemente Transgénicos

Banquet (ConAgra Foods)

Haagen Dazs (General Mills)

Holanda (Unilever)

Nestlé

DULCES, MERMELADAS Y POSTRES

Orgánicos o No Transgénicos

Aries del campo (O)

Cajeta La cabrita (O)

Cooperativa Niyana (O)

D’Gari

Dolche

Dulce de leche Flor de Alfalfa (O)

Ki-An (O)

Mandumed (O)

Manantial de las flores (O)

Mazapán De la Rosa

Mermelada El amate (O)

Mermelada Vía verde (O)

Miel de Comercio justo (O)

Miel nativa (O)

Miel San Cayetano (O)

Oasis (O)

Pueblos y selvas (O)

Pulparindo De la Rosa

Santiveri

Sussly

Tamborines

Tamacrew

Tíjpani (O)

Xoxoc (O)

Yummy earth (O)

Presumiblemente Transgénicos

Ladino Karo (ABF)

Canderel

Clemente Jacques (Sabormex)

Coronado Bimbo

Gelatinas Yomi (Lala)

Jell-o (Kraft) Lala

Laposse Marinela (Bimbo)

Mermelada Kraft

Mc Cormick (Herdez)

Nutra sweet

Ricolino (Bimbo)

Smuckers

Sonrics (Pepsico)

ENLATADOS Y CONSERVAS

Orgánicos o No Transgénicos

De la tierra (O)

Frijoles Goya (O)

La huerta

Lenteja criolla

Ki-An (O)

Mandumed (O)

Nutrifresco

Nutriverde

Presumiblemente Transgénicos

Búfalo (Herdez)

Campo amor (Cesarfer)

Campbells

Cidacos (Cesarfer)

Clemente Jaques (Sabormex)

Del fuerte (Herdez)

Doña Chonita (La Costeña)

Embasa (Herdez)

Frijoles La sierra (Sabormex)

Rotel (ConAgra Foods)

Hunt (ConAgra Foods)

Jolca (Cesarfer)

King of palm (Cesarfer)

La Costeña

La Gloria (Herdez)

Montesol

Mostaza Kraft

Ragú (Unilever)

HARINAS, TORTILLAS Y GRANOS

Orgánicos o No Transgénicos

Arroz Aires de Campo

Arroz Ki An (O)

Arroz La merced

Arroz Morelos (producido en México)

Arroz SOS (producido en México)

Arroz Pijije (O)

Del Jardín (O)

Dr Oetker (O)

Ezequiel (O)

Glutino (Favorite Sandwich Bread Mix, Brown Rice Pancake and Waffle Mix, Muffin & Scone Mix, All Purpose Flour Mix)

Chocolate Truffle Brownie Mix

Old Fashioned Cake & Cookie

Chocolate Chip Cookie & Cake Mix

Decadent Chocolate Cake Mix

Harina de amaranto Quali

Harina para Hot

Cakes Aires de Campo (O)

Hodgsn Mill (Harina, Brownies Mix) (O)

Hot Cakes Tres estrellas (La moderna)

Loma Bonita (O)

Manantial de las flores (O)

Sano Mundo (O)

Santiveri

Tortillas Ezequiel (O)

Tortillas Tlayacapan

Verde valle

Presumiblemente Transgénicos

Great Value

Hot Cakes Aunt

Jemina (Pepsico)

Hot Cakes Pronto (Unilever)

Minsa

Maizena (Unilever)

Tía Rosa (Bimbo)

Maseca (Gruma)

Milpa Real (Bimbo)

HUEVOS

Orgánicos o No Transgénicos

AriesdeCampo(O)

Delrancho(O)

Eel(O)

Ki-An(O)

Mujeres con huevos (Escuela de ciencias ecológicas)

Presumiblemente Transgénicos

Bachoco

Egg Beaters (ConAgra Foods)

LACTEOS

Orgánicos o No Transgénicos

Aztlán (O)

Biorganic (O)

Bové

Boulder (O)

Crema Chantilly

Le Chef

Del rancho (O)

Flor de alfalfa (O)

Joya de lobos (O)

La cabrita (O)

Mantequilla La gloria

Margarina Untarella

Mantequilla Vía Láctea

Organic Valley (O)

Ovinos especializados en quesos (O)

Rancho el Potrero del Burro

Santa Clara

Santa Marina (O)

Presumiblemente Transgénicos

Alpura

Bio4 (Lala)

Chalet (Sygma)

Cheese wizz (Kraft)

Country Valley

Danone

Lala

Natillas Yoplait (Danone) (Sygma)

Primavera

Nestlé (Unilever)

Nido (Nestlé)

Orville

Redenbacher (ConAgra Foods)

Petite suisse

MAYONESAS, SALSAS Y ADEREZOS

Orgánicos o No Transgénicos

Aries de campo (O)

Cocoreña (Red Mariachi)

Ketchup Del Jardín (O)

Ketchup Nash

Brothers (O)

Mayonesa orgánica Heinz (O)

Salsa Aires de Campo (O)

Salsa Frutos de Tlayacapan (O)

Salsa Guest (Red Mariachi)

Salsa La Cocina Verde

Salsa La madre (O)

Salsa Manantial de las Flores

San Miguel (Nuestra cosecha orgánica) (O)

Thaini (Manantial de las flores)

Tofuneza (Sano Mundo)

Presumiblemente Transgénicos

Del Fuerte (Herdez)

Doña María (Herdez)

Embasa (Herdez)

French’s

Hellman’s

Mc Cormick’s (Unilever)

Kikkoman (Herdez)

La costeña

Mayorella

Mayorezza

PAN Y GALLETAS

Orgánicos o No Transgénicos

CarlaCatalán

Ezequiel(O)

Glutino(Pan, Crackers)

Gullón

Ki-An(O)

Manantialdelas flores(O)

Pandelartesano(O)

Santiveri

Presumiblemente Transgénicos

Bimbo

El Globo (Bimbo)

Gamesa (Pepsico)

Kellog’s

Lara (Bimbo)

Lonchibon (Bimbo)

Marian

Marinela (Bimbo)

Nabisco (Kraft)

Oreo (Kraft)

Oroweat (Bimbo)

Quacker (Pepsico)

Ricolino (Bimbo)

Ritz (Kraft)

Suandy (Bimbo)

Tía Rosa (Bimbo)

Wonder (Bimbo)

SOPAS Y PASTAS

Orgánicos o No Transgénicos

DeCecco

Divella

EdenOrganic(O)

Gallo

Gullon

Lamoderna

Ricossa(O)

Roland(O)

Santiveri

Verdevalle

Presumiblemente Transgénicos

All Natural (ConAgra Foods)

Chef Boyardee (ConAgra Foods)

Kraft

Maggi (Nestlé)

Maruchan

Rosa Blanca

Sopas Knorr (Unilever)

Transgénicos

Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos.
“Los transgénicos son tóxicos para la salud humana”

LA VANGUARDIA – IMA SANCHÍS – 08/04/2009
Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano


Artículo escrito por Raúl Mannise para ecocosas.com

Viendo que mucha gente esta confundida, y no es para menos, con la cantidad de información que circula por ahí; me he visto en la necesidad de volver a escribir sobre el tema como ya hice en el artículo: Transgénicos una gran mentira (si hacen clic en los textos en azul van al artículo mencionado).
Con anterioridad he comentada las muchas desventajas y problemas que ocasionan estos cultivos,he enfocado el tema desde otro angulo, mencionando un aspecto que poco se conoce y que considero es la raíz del problema con los transgénicos.
tomates transgenicos1 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Primero haremos un poco de historia y definiciones para poder entender el problema. El hombre lleva realizando modificaciones genéticas en plantas durante milenios, casi desde que empieza a cultivar, siempre se buscó mejorar las plantas seleccionando solo las semillas de aquellas con mejores frutos, cruzando una planta que produce mucho con otra que tolere mas el frío etc. A partir de 1900 gracias al trabajo de George Mendel la cosa se potencio, Mendel experimento con guisantes de distintos colores haciendo múltiples cruzas y generaciones, logrando redactar «las leyes de Mendel», es considerado el padre de la genética, a principios de 1970 una serie de empresas logro las primeras semillas híbridas que consintieron en una cruza entre plantas de una misma familia, dando como resultados plantas cuyas semillas eran estériles, de esta forma hicieron grandes fortunas, el precio de las semillas creció sin parar entre en 1970 y 1990, convirtiendo a estas empresas en poderosas multinacionales. También comenzaron técnicas de clonación y micro-propagación para poder asegurar un producto homogéneo y vender así siempre la misma planta, que dará siempre el mismo tipo de tomate del mismo tamaño y color (parece ser que si algo tiene buen aspecto se vende mejor aunque no tenga sabor) etc.
Con el tiempo surgió la competencia, las técnicas se volvieron populares y las semillas ya no eran el «super» negocio, entonces nacen los transgénicos como respuesta para monopolizar el mercado nuevamente, Monsanto compro varios competidores y empezó a patentar cuanto gen encontraba, convirtiéndose en la mas grande empresa de biotecnología del mundo.
Un transgénico (organismo modificado genéticamente OMG) consiste en injertar genes de una especie en otra, como comente el hombre lleva manipulando la genética de plantas y animales desde hace mucho pero la gran diferencia es que siempre estaba sujeto a las leyes naturales, podía mezclar una tomate con un pimiento, pero no una acelga con mosquito, no solo por la diferencias de órganos sexuales sino por que genéticamente eso era inviable, por ejemplo físicamente seria posible cruzar una oveja con un perro pero como la unión genética es inviable la naturaleza lo rechaza, al hacerlo directamente sobre el ADN y solo en pequeñas porciones los transgénicos se saltan esta leyes.
trans ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Así llegamos a cruzas imposibles como un maíz con genes de un salmón o una bacteria, y los resultados de esta trasgénia son nuevas formas de vida, nuevas proteínas, enzimas y demás, cuyos efectos sobre el ambiente son desconocidos.
Si se derrama petroleo en el Delta del Niger la contaminación lleva muchos años para poder remediarse por mas medios que se ocupen en la tarea, un accidente nuclear o un detonación lleva siglos esto lo saben bien los japoneses y los rusos, pero la contaminación genética es para siempre, es un proceso irreversible la planta transgénica con su polen contamina a la especie sin modificaciones y su descendencia presentar los «genes nuevos» junto a sus desconocidos efectos.
Algunos efectos de los transgénicos ya se han dado como la disminución de la mariposa monarca en E.E.U.U. Seis equipos de investigadores publicaron sus resultados en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias en el otoño de 2001 (Hellmich et al., 2001Oberhauser et al., 2001Pleasants et al., 2001Sears et al., 2001Stanley-Horn et al., 2001Zangerl et al., 2001). Según estos informes, Bt 176, el componente transgénico presente en un tipo de maíz Bt, produce polen que es muy tóxico para las larvas de monarca y otras especies de mariposas, como la mariposa negra con alas posteriores bifurcadas (Papilio polixenes). Varios estudios independientes levantan algo mas que sospechas sobre los efectos de los transgénicos en estudios hechos con ratas se han visto daños graves en los órganos internos de ratas alimentadas con maíz transgénico, pero la industria y los gobernantes insisten en que son seguros (basados en que…no se sabe) ignorando a la comunidad científica.
El problema es aun mayor porque al saltarse la normas genéticas también afectan no solo a la biodiversidad, no solo ponen en peligro a mas de una especie desde bacterias a insectos o cualquiera que se alimente con estos, sino que también toda la cadena de la vida, los organismos tienen algo llamado selectividad una vaca acostumbrada a comer vegetales reacciona mal si se la alimenta con carne esto ya paso y nos dio como resultado la enfermedad de la «Vaca loca» su organismo reconoce esos genes extraños en su comida y reacciona, al alimentar con transgénicos se corre un serio peligro de romper esta selectividad y que el organismo no sea capaz de reaccionar cundo ingiera algo que no debe.
En resumen los OMG son el mayor experimento de la humanidad hasta la fecha, todo esto hecho a escala global y con ningún o muy poco control, no se ustedes pero a mi no me gusta ser rata de laboratorio.
Ademas ya se han visto muchas desventajas de este experimento en la naturaleza y ninguna de las ventajas prometidas por las empresas (salvo si eres accionista de estas).
Algunos de los problemas asociados con los Transgénicos:
Insectos cada vez mas resistentes ver: La naturaleza se revela contra Monsanto e Insectos que resisten al maíz transgéncio
Super malezas ver: Monsanto derrotado por las malezas
Muerte repentina de Abejas y Mariposas ver: Monsanto acusado por la muerte de las abejas
Suelos erosionados, uso indiscriminado de tóxicos, cosechas poco productivas ver: Roundup tóxico, Transgénicos producen menos que las variedades tradicionales, Erosión insostenible.
Contaminación transgénica ver: Toxinas transgénicas en bebes no natos
Y la lista podría seguir…

El problema es que la avaricia de algunos junto a la sed de dinero y poder sin limites puede llevar a la extinción de la vida, como verán es un tema mucho mas serio de lo que algunos nos quieren hacer pensar, es tiempo para reflexionar y actuar.

Además de otros cosas como todo el combustible (cuando se acabe el petroleo me pregunto que comeremos) necesario para producir este tipo de cultivos, pesticidas, herbicidas, el empobrecimiento de los campesinos, el aumento del precio en los granos, mas hambre en el mundo y sigue, de hecho no descarto escribir un libro sobre el tema en un futuro próximo.
 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
El hombre tiene que parar ya con estos experimentos sin control, y tomarse en serio las cosas, que no haya evidencia de que algo no sea veneno no quiere decir que no lo sea, los transgénicos pueden llegar a ser útiles pero primero se debe investigar y diseñar siguiendo los patrones naturales o el costo sera impagable.

«No esta en juego nuestra vida o la de nuestros hijos esta en juego la de todo ser vivo en el planeta»


Las toxinas que se implantan en los cultivos de alimentos transgénicos para matar plagas están llegando al torrente sanguíneo de las mujeres y a los bebés no nacidos, ha revelado una alarmante investigación.
Un estudio señala que en el 93 por ciento de las muestras de sangre tomadas de mujeres embarazadas en el 80 por ciento de los cordones umbilicales dieron positivo por rastros de toxinas.

bebe Un estudio encuentra toxinas de transgénicos en bebés aún no nacidos

Las empresas de OMG afirmaron que las toxinas serían destruidas en el intestino

Millones de hectáreas en América del Norte y del Sur están plantadas con maíz transgénico que contiene las toxinas, que se alimenta en grandes cantidades a la granja de ganado en todo el mundo – incluyendo a Gran Bretaña.
Sin embargo, ahora está claro que las toxinas para matar plagas de los cultivos están llegando a los seres humanos y a los bebés en el vientre materno – al parecer por los alimentos.
No se sabe lo que, en su caso, el daño que esto causa, pero se especula que podría llevar a las alergias, el cáncer de anomalías o incluso aborto involuntario.
Hasta la fecha la industria siempre ha argumentado que si estas toxinas fueron comidas por animales o seres humanos que serían destruidas en el intestino y pasarían fuera del cuerpo, no causando daño alguno.
Autoridades de inocuidad de los alimentos en Gran Bretaña y Europa han aceptado estas garantías sobre la base de que los cultivos transgénicos efectivamente no son diferente a los producidos con métodos convencionales.
Pero este estudio reciente parece que abrió un agujero en estas afirmaciones y ha provocado llamadas por la prohibición de las importaciones y una revisión total del régimen de seguridad para los cultivos y alimentos transgénicos.
La mayor parte de la investigación mundial que se ha utilizado para demostrar la seguridad de los cultivos transgénicos ha sido financiado por la propia industria.
El nuevo estudio fue llevado a cabo por médicos independientes en el Departamento de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Sherbrooke Centro Hospitalario en Quebec, Canadá.
Tomaron muestras de sangre de 30 mujeres embarazadas y 39 mujeres que no estaban teniendo un bebé.
Fueron en busca de restos de los plaguicidas asociados con el cultivo de alimentos transgénicos.
Estas incluyen las toxinas llamadas Bt, que se implantan mediante técnicas de modificación genética en el maíz y otros cultivos.
Huellas de la toxina Bt se encontraron en la sangre del 93 por ciento de las madres embarazadas – 28 de un total de 30. También se encontró en el 80 por ciento de los cordones umbilicales – 24 de los 30.
En el grupo de no embarazadas, los rastros se encontraron en la sangre del 69 por ciento – 27 de los 39. Se cree que la toxina entra en el cuerpo humano como resultado de comer carne, leche y huevos de animales de granja alimentados con maíz OMG.
El equipo canadiense dijo a la revista científica Toxicología reproductiva: “Este es el primer estudio para poner de relieve la presencia de los plaguicidas asociados a los alimentos modificados genéticamente en la sangre de las mujeres materna, fetal y no embarazadas.”
Dijeron que la toxina Bt fue “claramente detectable y parece cruzar la placenta hacia el feto. Llamando a la acción, el equipo dijo: “Teniendo en cuenta la potencial toxicidad de estos contaminantes del medio ambiente y la fragilidad del feto, se necesitan más estudios.”
El director de OMG Freeze, que reúne a la comunidad, organizaciones de consumidores y del medio ambiente frente a la agricultura OMG, describió la investigación como «muy grave».
Pete Riley, dijo: “Esta investigación es una gran sorpresa ya que muestra que las proteínas Bt han sobrevivido al sistema digestivo humano y pasó a la fuente de la sangre – algo que los reguladores dijeron que no podría suceder.
“Los reguladores necesitan volver a evaluar urgentemente sus opiniones, y la UE debería utilizar las cláusulas de salvaguardia en la normativa para evitar aún más los cultivos transgénicos Bt se cultivan o importan para la alimentación animal o alimentos hasta que las consecuencias potenciales para la salud hayan sido evaluadas por completo.”
trans Un estudio encuentra toxinas de transgénicos en bebés aún no nacidos
El Consejo de Agricultura de la Biotecnología, que habla en nombre de la industria de los transgénicos, puso en duda la fiabilidad y el valor de la investigación.
Su presidente, el Dr. Julian Little, dijo: “El estudio se basa en el análisis que se ha utilizado en estudios de alimentación anterior y ha demostrado ser poco fiables.”
Dijo que las toxinas que se encuentran también se utilizan en otros sistemas de cultivo y la jardinería “, sin daño para la salud humana”.
El Dr. Little dijo: “Los cultivos biotecnológicos están rigurosamente probado para la seguridad antes de su uso y más de dos billones de comidas hechas con ingredientes modificados genéticamente se han consumido con seguridad en todo el mundo durante los últimos 15 años sin un solo problema de salud justificado.”
Fuente: El Nuevo Despertar


REFERENCIAS CIENTIFICAS SOBRE IMPACTOS NEGATIVOS DE LOS CULTIVOS DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS (OGMs)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­______________________________________________________________________
(1)   Los OGMs utilizan cada vez más pesticidas
(2)   Los OGMs están acabando con la biodiversidad silvestre y cultivada
(3)   La expansión de los OGMs genera deforestación especialmente en los países tropicales, y sustituye superficies dedicadas a producir alimentos para los seres humanos (cereales, carne y leche).
(4)   Los OGMs son alimentos potencialmente peligrosos para el ser humano
(5)   Los ciudadanos del mundo han salido a las calles a protestar contra los OGMs
______________________________________________________________________
Barona, E., et al 2010. The role of pasture and soybean in deforestation of the Brazilian Amazon. Environment  Research Letters 5: 1-9. (3).
 Barri, F. & J. Wahren. 2010. El modelo sojero de desarrollo en la Argentina: tensiones y conflictos en la era del neocolonialismo de los agronegocios. Revista Desarrollo Económico 255:76-88 (2).
Catacora-Vargas, G. et al. 2012. Producción de Soya en las Américas. Redes AT/ Amigos de la Tierra. Uruguay. (1,2,3).
Pengue, W. 2005. Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322 (1, 2, 3).
Séralini, Gilles-Eric, et al. 2012. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize». Food and Chemical Toxicology 50 (11): 4221–31. (4).
Seralini and Science: an open letter. Independent Science News. October 2, 2012. Ver:   
Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS). 2013. El Maíz Transgénico en México. Solicitar a: http://www.uccs.mx/agricultura_alimentacion
(1,2,3,4).
Vila-Aiub, M., et al. 2008. 2008. Glyphosate: resistant weeds of South American cropping systems: an overview. Pest Management Science 64:366-371. (1).

Publicado por ecologiaypoliticaen 10:46

Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos.
“Los transgénicos son tóxicos para la salud humana”

LA VANGUARDIA – IMA SANCHÍS – 08/04/2009
Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano






Artículo escrito por Raúl Mannise para ecocosas.com


Viendo que mucha gente esta confundida, y no es para menos, con la cantidad de información que circula por ahí; me he visto en la necesidad de volver a escribir sobre el tema como ya hice en el artículo: Transgénicos una gran mentira (si hacen clic en los textos en azul van al artículo mencionado).
Con anterioridad he comentada las muchas desventajas y problemas que ocasionan estos cultivos,he enfocado el tema desde otro angulo, mencionando un aspecto que poco se conoce y que considero es la raíz del problema con los transgénicos.
tomates transgenicos1 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Primero haremos un poco de historia y definiciones para poder entender el problema. El hombre lleva realizando modificaciones genéticas en plantas durante milenios, casi desde que empieza a cultivar, siempre se buscó mejorar las plantas seleccionando solo las semillas de aquellas con mejores frutos, cruzando una planta que produce mucho con otra que tolere mas el frío etc. A partir de 1900 gracias al trabajo de George Mendel la cosa se potencio, Mendel experimento con guisantes de distintos colores haciendo múltiples cruzas y generaciones, logrando redactar "las leyes de Mendel", es considerado el padre de la genética, a principios de 1970 una serie de empresas logro las primeras semillas híbridas que consintieron en una cruza entre plantas de una misma familia, dando como resultados plantas cuyas semillas eran estériles, de esta forma hicieron grandes fortunas, el precio de las semillas creció sin parar entre en 1970 y 1990, convirtiendo a estas empresas en poderosas multinacionales. También comenzaron técnicas de clonación y micro-propagación para poder asegurar un producto homogéneo y vender así siempre la misma planta, que dará siempre el mismo tipo de tomate del mismo tamaño y color (parece ser que si algo tiene buen aspecto se vende mejor aunque no tenga sabor) etc.
Con el tiempo surgió la competencia, las técnicas se volvieron populares y las semillas ya no eran el "super" negocio, entonces nacen los transgénicos como respuesta para monopolizar el mercado nuevamente, Monsanto compro varios competidores y empezó a patentar cuanto gen encontraba, convirtiéndose en la mas grande empresa de biotecnología del mundo.
Un transgénico (organismo modificado genéticamente OMG) consiste en injertar genes de una especie en otra, como comente el hombre lleva manipulando la genética de plantas y animales desde hace mucho pero la gran diferencia es que siempre estaba sujeto a las leyes naturales, podía mezclar una tomate con un pimiento, pero no una acelga con mosquito, no solo por la diferencias de órganos sexuales sino por que genéticamente eso era inviable, por ejemplo físicamente seria posible cruzar una oveja con un perro pero como la unión genética es inviable la naturaleza lo rechaza, al hacerlo directamente sobre el ADN y solo en pequeñas porciones los transgénicos se saltan esta leyes.
trans ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Así llegamos a cruzas imposibles como un maíz con genes de un salmón o una bacteria, y los resultados de esta trasgénia son nuevas formas de vida, nuevas proteínas, enzimas y demás, cuyos efectos sobre el ambiente son desconocidos.
Si se derrama petroleo en el Delta del Niger la contaminación lleva muchos años para poder remediarse por mas medios que se ocupen en la tarea, un accidente nuclear o un detonación lleva siglos esto lo saben bien los japoneses y los rusos, pero la contaminación genética es para siempre, es un proceso irreversible la planta transgénica con su polen contamina a la especie sin modificaciones y su descendencia presentar los "genes nuevos" junto a sus desconocidos efectos.
Algunos efectos de los transgénicos ya se han dado como la disminución de la mariposa monarca en E.E.U.U. Seis equipos de investigadores publicaron sus resultados en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias en el otoño de 2001 (Hellmich et al., 2001Oberhauser et al., 2001Pleasants et al., 2001Sears et al., 2001Stanley-Horn et al., 2001Zangerl et al., 2001). Según estos informes, Bt 176, el componente transgénico presente en un tipo de maíz Bt, produce polen que es muy tóxico para las larvas de monarca y otras especies de mariposas, como la mariposa negra con alas posteriores bifurcadas (Papilio polixenes). Varios estudios independientes levantan algo mas que sospechas sobre los efectos de los transgénicos en estudios hechos con ratas se han visto daños graves en los órganos internos de ratas alimentadas con maíz transgénico, pero la industria y los gobernantes insisten en que son seguros (basados en que...no se sabe) ignorando a la comunidad científica.
El problema es aun mayor porque al saltarse la normas genéticas también afectan no solo a la biodiversidad, no solo ponen en peligro a mas de una especie desde bacterias a insectos o cualquiera que se alimente con estos, sino que también toda la cadena de la vida, los organismos tienen algo llamado selectividad una vaca acostumbrada a comer vegetales reacciona mal si se la alimenta con carne esto ya paso y nos dio como resultado la enfermedad de la "Vaca loca" su organismo reconoce esos genes extraños en su comida y reacciona, al alimentar con transgénicos se corre un serio peligro de romper esta selectividad y que el organismo no sea capaz de reaccionar cundo ingiera algo que no debe.
En resumen los OMG son el mayor experimento de la humanidad hasta la fecha, todo esto hecho a escala global y con ningún o muy poco control, no se ustedes pero a mi no me gusta ser rata de laboratorio.
Ademas ya se han visto muchas desventajas de este experimento en la naturaleza y ninguna de las ventajas prometidas por las empresas (salvo si eres accionista de estas).
Algunos de los problemas asociados con los Transgénicos:
Insectos cada vez mas resistentes ver: La naturaleza se revela contra Monsanto e Insectos que resisten al maíz transgéncio
Super malezas ver: Monsanto derrotado por las malezas
Muerte repentina de Abejas y Mariposas ver: Monsanto acusado por la muerte de las abejas
Suelos erosionados, uso indiscriminado de tóxicos, cosechas poco productivas ver: Roundup tóxico, Transgénicos producen menos que las variedades tradicionales, Erosión insostenible.
Contaminación transgénica ver: Toxinas transgénicas en bebes no natos
Y la lista podría seguir...
El problema es que la avaricia de algunos junto a la sed de dinero y poder sin limites puede llevar a la extinción de la vida, como verán es un tema mucho mas serio de lo que algunos nos quieren hacer pensar, es tiempo para reflexionar y actuar.
Además de otros cosas como todo el combustible (cuando se acabe el petroleo me pregunto que comeremos) necesario para producir este tipo de cultivos, pesticidas, herbicidas, el empobrecimiento de los campesinos, el aumento del precio en los granos, mas hambre en el mundo y sigue, de hecho no descarto escribir un libro sobre el tema en un futuro próximo.
 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
El hombre tiene que parar ya con estos experimentos sin control, y tomarse en serio las cosas, que no haya evidencia de que algo no sea veneno no quiere decir que no lo sea, los transgénicos pueden llegar a ser útiles pero primero se debe investigar y diseñar siguiendo los patrones naturales o el costo sera impagable.
"No esta en juego nuestra vida o la de nuestros hijos esta en juego la de todo ser vivo en el planeta"





Las toxinas que se implantan en los cultivos de alimentos transgénicos para matar plagas están llegando al torrente sanguíneo de las mujeres y a los bebés no nacidos, ha revelado una alarmante investigación.
Un estudio señala que en el 93 por ciento de las muestras de sangre tomadas de mujeres embarazadas en el 80 por ciento de los cordones umbilicales dieron positivo por rastros de toxinas.
bebe Un estudio encuentra toxinas de transgénicos en bebés aún no nacidos
Las empresas de OMG afirmaron que las toxinas serían destruidas en el intestino
Millones de hectáreas en América del Norte y del Sur están plantadas con maíz transgénico que contiene las toxinas, que se alimenta en grandes cantidades a la granja de ganado en todo el mundo – incluyendo a Gran Bretaña.
Sin embargo, ahora está claro que las toxinas para matar plagas de los cultivos están llegando a los seres humanos y a los bebés en el vientre materno – al parecer por los alimentos.
No se sabe lo que, en su caso, el daño que esto causa, pero se especula que podría llevar a las alergias, el cáncer de anomalías o incluso aborto involuntario.
Hasta la fecha la industria siempre ha argumentado que si estas toxinas fueron comidas por animales o seres humanos que serían destruidas en el intestino y pasarían fuera del cuerpo, no causando daño alguno.
Autoridades de inocuidad de los alimentos en Gran Bretaña y Europa han aceptado estas garantías sobre la base de que los cultivos transgénicos efectivamente no son diferente a los producidos con métodos convencionales.
Pero este estudio reciente parece que abrió un agujero en estas afirmaciones y ha provocado llamadas por la prohibición de las importaciones y una revisión total del régimen de seguridad para los cultivos y alimentos transgénicos.
La mayor parte de la investigación mundial que se ha utilizado para demostrar la seguridad de los cultivos transgénicos ha sido financiado por la propia industria.
El nuevo estudio fue llevado a cabo por médicos independientes en el Departamento de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Sherbrooke Centro Hospitalario en Quebec, Canadá.
Tomaron muestras de sangre de 30 mujeres embarazadas y 39 mujeres que no estaban teniendo un bebé.
Fueron en busca de restos de los plaguicidas asociados con el cultivo de alimentos transgénicos.
Estas incluyen las toxinas llamadas Bt, que se implantan mediante técnicas de modificación genética en el maíz y otros cultivos.
Huellas de la toxina Bt se encontraron en la sangre del 93 por ciento de las madres embarazadas – 28 de un total de 30. También se encontró en el 80 por ciento de los cordones umbilicales – 24 de los 30.
En el grupo de no embarazadas, los rastros se encontraron en la sangre del 69 por ciento – 27 de los 39. Se cree que la toxina entra en el cuerpo humano como resultado de comer carne, leche y huevos de animales de granja alimentados con maíz OMG.
El equipo canadiense dijo a la revista científica Toxicología reproductiva: “Este es el primer estudio para poner de relieve la presencia de los plaguicidas asociados a los alimentos modificados genéticamente en la sangre de las mujeres materna, fetal y no embarazadas.”
Dijeron que la toxina Bt fue “claramente detectable y parece cruzar la placenta hacia el feto. Llamando a la acción, el equipo dijo: “Teniendo en cuenta la potencial toxicidad de estos contaminantes del medio ambiente y la fragilidad del feto, se necesitan más estudios.”
El director de OMG Freeze, que reúne a la comunidad, organizaciones de consumidores y del medio ambiente frente a la agricultura OMG, describió la investigación como «muy grave».
Pete Riley, dijo: “Esta investigación es una gran sorpresa ya que muestra que las proteínas Bt han sobrevivido al sistema digestivo humano y pasó a la fuente de la sangre – algo que los reguladores dijeron que no podría suceder.
“Los reguladores necesitan volver a evaluar urgentemente sus opiniones, y la UE debería utilizar las cláusulas de salvaguardia en la normativa para evitar aún más los cultivos transgénicos Bt se cultivan o importan para la alimentación animal o alimentos hasta que las consecuencias potenciales para la salud hayan sido evaluadas por completo.”
trans Un estudio encuentra toxinas de transgénicos en bebés aún no nacidos
El Consejo de Agricultura de la Biotecnología, que habla en nombre de la industria de los transgénicos, puso en duda la fiabilidad y el valor de la investigación.
Su presidente, el Dr. Julian Little, dijo: “El estudio se basa en el análisis que se ha utilizado en estudios de alimentación anterior y ha demostrado ser poco fiables.”
Dijo que las toxinas que se encuentran también se utilizan en otros sistemas de cultivo y la jardinería “, sin daño para la salud humana”.
El Dr. Little dijo: “Los cultivos biotecnológicos están rigurosamente probado para la seguridad antes de su uso y más de dos billones de comidas hechas con ingredientes modificados genéticamente se han consumido con seguridad en todo el mundo durante los últimos 15 años sin un solo problema de salud justificado.”
Fuente: El Nuevo Despertar



REFERENCIAS CIENTIFICAS SOBRE IMPACTOS NEGATIVOS DE LOS CULTIVOS DE ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS (OGMs)
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­______________________________________________________________________
(1)   Los OGMs utilizan cada vez más pesticidas
(2)   Los OGMs están acabando con la biodiversidad silvestre y cultivada
(3)   La expansión de los OGMs genera deforestación especialmente en los países tropicales, y sustituye superficies dedicadas a producir alimentos para los seres humanos (cereales, carne y leche).
(4)   Los OGMs son alimentos potencialmente peligrosos para el ser humano
(5)   Los ciudadanos del mundo han salido a las calles a protestar contra los OGMs
______________________________________________________________________
Barona, E., et al 2010. The role of pasture and soybean in deforestation of the Brazilian Amazon. Environment  Research Letters 5: 1-9. (3).
 Barri, F. & J. Wahren. 2010. El modelo sojero de desarrollo en la Argentina: tensiones y conflictos en la era del neocolonialismo de los agronegocios. Revista Desarrollo Económico 255:76-88 (2).
Catacora-Vargas, G. et al. 2012. Producción de Soya en las Américas. Redes AT/ Amigos de la Tierra. Uruguay. (1,2,3).
Pengue, W. 2005. Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322 (1, 2, 3).
Séralini, Gilles-Eric, et al. 2012. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize". Food and Chemical Toxicology 50 (11): 4221–31. (4).
Seralini and Science: an open letter. Independent Science News. October 2, 2012. Ver:   
Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS). 2013. El Maíz Transgénico en México. Solicitar a: http://www.uccs.mx/agricultura_alimentacion
(1,2,3,4).
Vila-Aiub, M., et al. 2008. 2008. Glyphosate: resistant weeds of South American cropping systems: an overview. Pest Management Science 64:366-371. (1).

organismos genéticamente modificados (OGM)

Ciencia traicionadaVíctor M. Toledo

Más que embustero, engañoso, tramposo o falso, el que miente se define mejor como «aquel que falta a la verdad». Una mujer u hombre de ciencia es un miembro de la sociedad que se ha formado y especializado en el uso del pensamiento objetivo, la aplicación impecable de la razón, la artesanía de la lógica. Su calidad se mide por su capacidad para dejar fuera de

Ciencia traicionadaVíctor M. Toledo Más que embustero, engañoso, tramposo o falso, el que miente se define mejor como "aquel que falta a la verdad". Una mujer u hombre de ciencia es un miembro de la sociedad que se ha formado y especializado en el uso del pensamiento objetivo, la aplicación impecable de la razón, la artesanía de la lógica. Su calidad se mide por su capacidad para dejar fuera de

Transgénicos

Monsanto

El uso de transgénicos en México

Artículo escrito por Raúl Mannise para ecocosas.com

Viendo que mucha gente esta confundida, y no es para menos, con la cantidad de información que circula por ahí; me he visto en la necesidad de volver a escribir sobre el tema como ya hice en el artículo: Transgénicos una gran mentira (si hacen clic en los textos en azul van al artículo mencionado).
Con anterioridad he comentada las muchas desventajas y problemas que ocasionan estos cultivos,he enfocado el tema desde otro angulo, mencionando un aspecto que poco se conoce y que considero es la raíz del problema con los transgénicos.
tomates transgenicos1 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Primero haremos un poco de historia y definiciones para poder entender el problema. El hombre lleva realizando modificaciones genéticas en plantas durante milenios, casi desde que empieza a cultivar, siempre se buscó mejorar las plantas seleccionando solo las semillas de aquellas con mejores frutos, cruzando una planta que produce mucho con otra que tolere mas el frío etc. A partir de 1900 gracias al trabajo de George Mendel la cosa se potencio, Mendel experimento con guisantes de distintos colores haciendo múltiples cruzas y generaciones, logrando redactar «las leyes de Mendel», es considerado el padre de la genética, a principios de 1970 una serie de empresas logro las primeras semillas híbridas que consintieron en una cruza entre plantas de una misma familia, dando como resultados plantas cuyas semillas eran estériles, de esta forma hicieron grandes fortunas, el precio de las semillas creció sin parar entre en 1970 y 1990, convirtiendo a estas empresas en poderosas multinacionales. También comenzaron técnicas de clonación y micro-propagación para poder asegurar un producto homogéneo y vender así siempre la misma planta, que dará siempre el mismo tipo de tomate del mismo tamaño y color (parece ser que si algo tiene buen aspecto se vende mejor aunque no tenga sabor) etc.
Con el tiempo surgió la competencia, las técnicas se volvieron populares y las semillas ya no eran el «super» negocio, entonces nacen los transgénicos como respuesta para monopolizar el mercado nuevamente, Monsanto compro varios competidores y empezó a patentar cuanto gen encontraba, convirtiéndose en la mas grande empresa de biotecnología del mundo.
Un transgénico (organismo modificado genéticamente OMG) consiste en injertar genes de una especie en otra, como comente el hombre lleva manipulando la genética de plantas y animales desde hace mucho pero la gran diferencia es que siempre estaba sujeto a las leyes naturales, podía mezclar una tomate con un pimiento, pero no una acelga con mosquito, no solo por la diferencias de órganos sexuales sino por que genéticamente eso era inviable, por ejemplo físicamente seria posible cruzar una oveja con un perro pero como la unión genética es inviable la naturaleza lo rechaza, al hacerlo directamente sobre el ADN y solo en pequeñas porciones los transgénicos se saltan esta leyes.
trans ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Así llegamos a cruzas imposibles como un maíz con genes de un salmón o una bacteria, y los resultados de esta trasgénia son nuevas formas de vida, nuevas proteínas, enzimas y demás, cuyos efectos sobre el ambiente son desconocidos.
Si se derrama petroleo en el Delta del Niger la contaminación lleva muchos años para poder remediarse por mas medios que se ocupen en la tarea, un accidente nuclear o un detonación lleva siglos esto lo saben bien los japoneses y los rusos, pero la contaminación genética es para siempre, es un proceso irreversible la planta transgénica con su polen contamina a la especie sin modificaciones y su descendencia presentar los «genes nuevos» junto a sus desconocidos efectos.
Algunos efectos de los transgénicos ya se han dado como la disminución de la mariposa monarca en E.E.U.U. Seis equipos de investigadores publicaron sus resultados en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias en el otoño de 2001 (Hellmich et al., 2001Oberhauser et al., 2001Pleasants et al., 2001Sears et al., 2001Stanley-Horn et al., 2001Zangerl et al., 2001). Según estos informes, Bt 176, el componente transgénico presente en un tipo de maíz Bt, produce polen que es muy tóxico para las larvas de monarca y otras especies de mariposas, como la mariposa negra con alas posteriores bifurcadas (Papilio polixenes). Varios estudios independientes levantan algo mas que sospechas sobre los efectos de los transgénicos en estudios hechos con ratas se han visto daños graves en los órganos internos de ratas alimentadas con maíz transgénico, pero la industria y los gobernantes insisten en que son seguros (basados en que…no se sabe) ignorando a la comunidad científica.
El problema es aun mayor porque al saltarse la normas genéticas también afectan no solo a la biodiversidad, no solo ponen en peligro a mas de una especie desde bacterias a insectos o cualquiera que se alimente con estos, sino que también toda la cadena de la vida, los organismos tienen algo llamado selectividad una vaca acostumbrada a comer vegetales reacciona mal si se la alimenta con carne esto ya paso y nos dio como resultado la enfermedad de la «Vaca loca» su organismo reconoce esos genes extraños en su comida y reacciona, al alimentar con transgénicos se corre un serio peligro de romper esta selectividad y que el organismo no sea capaz de reaccionar cundo ingiera algo que no debe.
En resumen los OMG son el mayor experimento de la humanidad hasta la fecha, todo esto hecho a escala global y con ningún o muy poco control, no se ustedes pero a mi no me gusta ser rata de laboratorio.
Ademas ya se han visto muchas desventajas de este experimento en la naturaleza y ninguna de las ventajas prometidas por las empresas (salvo si eres accionista de estas).
Algunos de los problemas asociados con los Transgénicos:
Insectos cada vez mas resistentes ver: La naturaleza se revela contra Monsanto e Insectos que resisten al maíz transgéncio
Super malezas ver: Monsanto derrotado por las malezas
Muerte repentina de Abejas y Mariposas ver: Monsanto acusado por la muerte de las abejas
Suelos erosionados, uso indiscriminado de tóxicos, cosechas poco productivas ver: Roundup tóxico, Transgénicos producen menos que las variedades tradicionales, Erosión insostenible.
Contaminación transgénica ver: Toxinas transgénicas en bebes no natos
Y la lista podría seguir…

El problema es que la avaricia de algunos junto a la sed de dinero y poder sin limites puede llevar a la extinción de la vida, como verán es un tema mucho mas serio de lo que algunos nos quieren hacer pensar, es tiempo para reflexionar y actuar.

Además de otros cosas como todo el combustible (cuando se acabe el petroleo me pregunto que comeremos) necesario para producir este tipo de cultivos, pesticidas, herbicidas, el empobrecimiento de los campesinos, el aumento del precio en los granos, mas hambre en el mundo y sigue, de hecho no descarto escribir un libro sobre el tema en un futuro próximo.
 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
El hombre tiene que parar ya con estos experimentos sin control, y tomarse en serio las cosas, que no haya evidencia de que algo no sea veneno no quiere decir que no lo sea, los transgénicos pueden llegar a ser útiles pero primero se debe investigar y diseñar siguiendo los patrones naturales o el costo sera impagable.

«No esta en juego nuestra vida o la de nuestros hijos esta en juego la de todo ser vivo en el planeta»

Monsanto

El uso de transgénicos en México




Artículo escrito por Raúl Mannise para ecocosas.com




Viendo que mucha gente esta confundida, y no es para menos, con la cantidad de información que circula por ahí; me he visto en la necesidad de volver a escribir sobre el tema como ya hice en el artículo: Transgénicos una gran mentira (si hacen clic en los textos en azul van al artículo mencionado).
Con anterioridad he comentada las muchas desventajas y problemas que ocasionan estos cultivos,he enfocado el tema desde otro angulo, mencionando un aspecto que poco se conoce y que considero es la raíz del problema con los transgénicos.
tomates transgenicos1 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Primero haremos un poco de historia y definiciones para poder entender el problema. El hombre lleva realizando modificaciones genéticas en plantas durante milenios, casi desde que empieza a cultivar, siempre se buscó mejorar las plantas seleccionando solo las semillas de aquellas con mejores frutos, cruzando una planta que produce mucho con otra que tolere mas el frío etc. A partir de 1900 gracias al trabajo de George Mendel la cosa se potencio, Mendel experimento con guisantes de distintos colores haciendo múltiples cruzas y generaciones, logrando redactar "las leyes de Mendel", es considerado el padre de la genética, a principios de 1970 una serie de empresas logro las primeras semillas híbridas que consintieron en una cruza entre plantas de una misma familia, dando como resultados plantas cuyas semillas eran estériles, de esta forma hicieron grandes fortunas, el precio de las semillas creció sin parar entre en 1970 y 1990, convirtiendo a estas empresas en poderosas multinacionales. También comenzaron técnicas de clonación y micro-propagación para poder asegurar un producto homogéneo y vender así siempre la misma planta, que dará siempre el mismo tipo de tomate del mismo tamaño y color (parece ser que si algo tiene buen aspecto se vende mejor aunque no tenga sabor) etc.
Con el tiempo surgió la competencia, las técnicas se volvieron populares y las semillas ya no eran el "super" negocio, entonces nacen los transgénicos como respuesta para monopolizar el mercado nuevamente, Monsanto compro varios competidores y empezó a patentar cuanto gen encontraba, convirtiéndose en la mas grande empresa de biotecnología del mundo.
Un transgénico (organismo modificado genéticamente OMG) consiste en injertar genes de una especie en otra, como comente el hombre lleva manipulando la genética de plantas y animales desde hace mucho pero la gran diferencia es que siempre estaba sujeto a las leyes naturales, podía mezclar una tomate con un pimiento, pero no una acelga con mosquito, no solo por la diferencias de órganos sexuales sino por que genéticamente eso era inviable, por ejemplo físicamente seria posible cruzar una oveja con un perro pero como la unión genética es inviable la naturaleza lo rechaza, al hacerlo directamente sobre el ADN y solo en pequeñas porciones los transgénicos se saltan esta leyes.
trans ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
Así llegamos a cruzas imposibles como un maíz con genes de un salmón o una bacteria, y los resultados de esta trasgénia son nuevas formas de vida, nuevas proteínas, enzimas y demás, cuyos efectos sobre el ambiente son desconocidos.
Si se derrama petroleo en el Delta del Niger la contaminación lleva muchos años para poder remediarse por mas medios que se ocupen en la tarea, un accidente nuclear o un detonación lleva siglos esto lo saben bien los japoneses y los rusos, pero la contaminación genética es para siempre, es un proceso irreversible la planta transgénica con su polen contamina a la especie sin modificaciones y su descendencia presentar los "genes nuevos" junto a sus desconocidos efectos.
Algunos efectos de los transgénicos ya se han dado como la disminución de la mariposa monarca en E.E.U.U. Seis equipos de investigadores publicaron sus resultados en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias en el otoño de 2001 (Hellmich et al., 2001Oberhauser et al., 2001Pleasants et al., 2001Sears et al., 2001Stanley-Horn et al., 2001Zangerl et al., 2001). Según estos informes, Bt 176, el componente transgénico presente en un tipo de maíz Bt, produce polen que es muy tóxico para las larvas de monarca y otras especies de mariposas, como la mariposa negra con alas posteriores bifurcadas (Papilio polixenes). Varios estudios independientes levantan algo mas que sospechas sobre los efectos de los transgénicos en estudios hechos con ratas se han visto daños graves en los órganos internos de ratas alimentadas con maíz transgénico, pero la industria y los gobernantes insisten en que son seguros (basados en que...no se sabe) ignorando a la comunidad científica.
El problema es aun mayor porque al saltarse la normas genéticas también afectan no solo a la biodiversidad, no solo ponen en peligro a mas de una especie desde bacterias a insectos o cualquiera que se alimente con estos, sino que también toda la cadena de la vida, los organismos tienen algo llamado selectividad una vaca acostumbrada a comer vegetales reacciona mal si se la alimenta con carne esto ya paso y nos dio como resultado la enfermedad de la "Vaca loca" su organismo reconoce esos genes extraños en su comida y reacciona, al alimentar con transgénicos se corre un serio peligro de romper esta selectividad y que el organismo no sea capaz de reaccionar cundo ingiera algo que no debe.
En resumen los OMG son el mayor experimento de la humanidad hasta la fecha, todo esto hecho a escala global y con ningún o muy poco control, no se ustedes pero a mi no me gusta ser rata de laboratorio.
Ademas ya se han visto muchas desventajas de este experimento en la naturaleza y ninguna de las ventajas prometidas por las empresas (salvo si eres accionista de estas).
Algunos de los problemas asociados con los Transgénicos:
Insectos cada vez mas resistentes ver: La naturaleza se revela contra Monsanto e Insectos que resisten al maíz transgéncio
Super malezas ver: Monsanto derrotado por las malezas
Muerte repentina de Abejas y Mariposas ver: Monsanto acusado por la muerte de las abejas
Suelos erosionados, uso indiscriminado de tóxicos, cosechas poco productivas ver: Roundup tóxico, Transgénicos producen menos que las variedades tradicionales, Erosión insostenible.
Contaminación transgénica ver: Toxinas transgénicas en bebes no natos
Y la lista podría seguir...
El problema es que la avaricia de algunos junto a la sed de dinero y poder sin limites puede llevar a la extinción de la vida, como verán es un tema mucho mas serio de lo que algunos nos quieren hacer pensar, es tiempo para reflexionar y actuar.
Además de otros cosas como todo el combustible (cuando se acabe el petroleo me pregunto que comeremos) necesario para producir este tipo de cultivos, pesticidas, herbicidas, el empobrecimiento de los campesinos, el aumento del precio en los granos, mas hambre en el mundo y sigue, de hecho no descarto escribir un libro sobre el tema en un futuro próximo.
 ¿Cual es el problema con los Transgénicos?
El hombre tiene que parar ya con estos experimentos sin control, y tomarse en serio las cosas, que no haya evidencia de que algo no sea veneno no quiere decir que no lo sea, los transgénicos pueden llegar a ser útiles pero primero se debe investigar y diseñar siguiendo los patrones naturales o el costo sera impagable.
"No esta en juego nuestra vida o la de nuestros hijos esta en juego la de todo ser vivo en el planeta"