Greta Thunberg

People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction. And all you can talk about is money and fairytales of eternal economic growth. How dare you!
Greta Thunberg

En Facebook los grupos ¿peruanos? Natura Insurrecta- Azuay y Defensoras Pachamama publicaron una nota denunciando a Greta Thunberg como una distracción mediática. De entrada, tienen algo de razón. El problema ambiental esta ligado con la lucha por la protección de tierras ancestrales. Sólo en México, 30 activistas ambientales han sido asesinados entre 2018 y lo que va 2019, según datos de Infobae.

Greta es joven, blanca y nació en uno de los países más desarrollados del mundo, Suecia. Greta tiene relevancia en los medios de comunicación «porque viene del mundo europeo y cumple con ciertos cánones que son procesables por los medios». Pero lo que dice Greta  también es el discurso del pueblo mapuche y los pueblos indígenas en Latinoamérica desde hace más de 200 años.

Muchos piensan que es una frivolidad que ande en trotes de activista y que la joven activista de 16 años, no es más que «una niña rica.» Muchos la insultan y la califican de «marioneta de otros.»

Como ejemplo de frivolidad, Thunberg llegó a la reunión de Naciones Unidas contra el cambio climático que estos días se celebra en Nueva York en un barco que produce cero emisiones de carbono. Un velero extraordinariamente caro y, para mayor enfado de quienes la señalan, el barco se lo prestó Pierre Casiraghi, hijo de la princesa Carolina de Mónaco y propietario de una empresa de construcción.

El cabello rubio y  trenzas de Greta han sido asociados con la estética «nazi». 

El discurso de la adolescente no es precisamente feliz ni agradable, su brutal honestidad es otra de las cosas que molesta.

«Sinceramente, no entiendo por qué los adultos eligen pasar su tiempo burlándose y amenazando a adolescentes y niños por destacar los argumentos de la ciencia, cuando podrían hacer algo bueno en su lugar. Supongo que simplemente deben sentirse muy amenazados por nosotros».

Una investigación del diario británico The Times develó que detrás de Thunberg hay una variedad de empresas, principalmente de lobby, académicos y hasta un think tank fundado por un exministro de Suecia «ligado a las empresas de energía del país».

«Estas compañías se están preparando para la mayor bonanza de contratos gubernamentales de la historia: la ecologización de las economías occidentales. Greta, lo sepa ella y sus padres o no, es la cara de su estrategia política», escribió el diario.

No son pocas voces las que acusan a la activista de promover un discurso catastrofista. «No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico», dijo la activista en el Foro Económico de Davos. «¡No me escuchen a mí, escuchen a los científicos!», repite incansable

Antes de ver la nota de Natura Insurrecta, nunca habia oido de Greta. La nota es en realidad una diatriba contra la hegemonía imperial de Estados Unidos, y las asimetrías entre los países desarrollados como Suecia, los países pobres o subdesarrollados como Perú, y los países como Brasil donde convive el desarrollo con la explotación ambiental y el desplazamiento de pueblos originales.

Coincido con varios de los puntos de Natura Insurrecta, pero toman a Greta solo como click-bait y cambian el tema, en cierta manera alineándose con los que niegan la gravedad de la crisis ambiental.

Antes de abordar directamente los puntos de la natura insurrecta voy a establecer algunos puntos de referencia.

El punto fundamental es que el deterior ambiental es irreversible y no hay acción posible que pueda evitar que continúe. Para ilustrar el punto, basta señalar que, si la actividad económica se suspendiera en un 100% el día de hoy, la perdida de los aerosoles contaminantes causaría un incremento de la temperatura ambiente de probablemente varios grados en cuestión de semanas. Históricamente, en el sentido del registro geológico, cambios de temperatura de esta magnitud en milenios de años ha causado la extinción masiva de gran parte de la flora y fauna terrestre. Es decir, si continuamos como si no pasara nada los resultados serán catastróficos, y si hacemos algo radical los resultados serán catastróficos, pero dos órdenes de magnitud más rápido, de decenas de años a semanas.

Los efectos ambientales de la actividad económica no se dan de inmediato, sino con retraso de decenas de años, es decir, hoy estamos sufriendo las consecuencias de lo que se hizo hace 20 años, y lo que hacemos se manifestara unos 20 años en el futuro. Por lo tanto, los efectos de nuestros hábitos de vida en el medio ambiente son invisibles para las masas y los individuos.

El problema del daño ambiental trasciende consideraciones ideológicas y etnocéntricas. Es resultado de la actividad humana y la tecnología que sustenta los niveles de vida de la sociedad en su conjunto. Teóricamente, pudiera haber algún esquema sustentable, pero el tiempo para eso ya paso. En cualquier caso, hay que tomar una perspectiva global y no verlo como que cada país tiene una problemática independiente, o como parte de una lucha de clases.

Dice Natura Insurrecta:

No odiamos a #GretaThumberg, odiamos a quienes la usan: la misma burguesía que contamina la Tierra.

Independientemente de como definan burguesía, la contaminación somos todos, incluyendo veganos proletarios. Coincido que el régimen neoliberal que ejercen las transnacionales que gobiernan efectivamente el planeta es detrimental tanto del planeta como de la sociedad humana. Pero el sustento del sistema es la actividad socioeconómica de las masas. Es la conveniencia del individuo la que soporta el sobreconsumo y el desgaste ambiental. Todos tenemos una responsabilidad, aunque también la posibilidad de ser parte de una solución.

Natura Insurrecta reclama la rápida, y lo que ellos consideran excesiva promoción de Greta, pero Greta Thumberg no es una mascota del sistema como lo demuestran los insultos y burlas que recibe del trompetas, de comentaristas de Fox News, y portavoces del sistema como Larry Reed, presidente de Foundation for Economic Education (FEE)

“The people who have terrified this child with apocalyptic visions of planetary annihilation should be ashamed. You can see the fear, the hate, and the contemptuousness in her voice and her expressions. She reminds me of the teenage Maoists during China’s Cultural Revolution; they too were absolutely certain they were right and were happy to torture you if you thought they weren’t. Tragic. Any movement that uses children like this, that expects the rest of us to regard her as some sort of expert, deserves only our everlasting scorn.” —Lawrence Reed

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reaccionó al apasionado discurso ante la ONU de la activista sueca Greta Thunberg con un mensaje en tono de burla, un tuit que provocó este martes controversia debido a que la adolescente padece el síndrome de Asperger. Trump recurrió a Twitter para citar un mensaje en esta red sobre la rabia que mostró la joven sueca de 16 años en su discurso y escribir un comentario aparentemente sarcástico.

Parece que es una niña muy feliz, entusiasmada por un futuro brillante y maravilloso. ¡Qué bonito verlo!», tuiteó el mandatario.

Por otro lado, es frustrante pero cierto que el sistema coopta a sus críticos como si fueran parte de este. António Guterres, presidente de la ONU, declaró que el rápido crecimiento del activismo juvenil indica que los efectos del calentamiento global no serán graves

Efectivamente, como entretenimiento Greta es más efectiva que un activista brasileño.

Pero si escuchas el discurso de Greta, no es uno de esperanza de cambio, sino un reclamo desesperado de que se tomen medidas radicales, que la misma Greta sabe no se tomaran. Los suecos a pesar de su éxito económico también tienen derecho a querer un futuro ¿Cuál es exactamente el punto de negar el mensaje de Greta porqué es de un pais economicamente rico? El deterioro ambiental es un asunto global y el tribalismo es parte de las trabas que impiden siquiera buscar una solución.

Los óptimos locales no son el optimo global. El tema de como hacer esto de una manera justa y efectiva es un problema abierto que parce ser no tiene solución. La gravedad de la situación hace que cada vez más grupos tomen posiciones activas pero lo reacción normal es desvirtuar a los demás y sobrevalorar la perspectiva propia.

La situación privilegiada de Greta le permite tomar consciencia de la gravedad de la situación mientras que otros países la gente lucha por la supervivencia diaria. Es verdad que el éxito de Suecia y la pobreza de América y África no son cosas independientes pero las iniciativas que se tomen, aunque insuficientes, no se deben de desvirtuar por agravios globales históricos, sino más bien en un dialogo buscando que acciones pudieran ser más efectivas globalmente.

Es correcto que en los países desarrollados no hay a nivel de masas un interés por los problemas de los pobres del mundo, esto es la naturaleza humana.

Es verdad que el día de hoy hay suficiente comida para que no exista el hambre en el mundo, y suficiente poder económico para que todos reciban atención medica adecuada. Pero el crecimiento infinito, ya sea medido en personas o en actividad económica es una imposibilidad física, no es un mito filo fascista. Que se creen ideologías deshumanizantes y que personas privilegiadas acaricien el genocidio como solución, es en si mismo parte de los factores que propician el inminente colapso social ¿Cuál es tu propuesta para resolver eso?

Ahora bien, exactamente que significa que el deterioro ambiental es irreversible. ¡No lo sabemos! Se intuye que algo catastrófico, pero los sistemas geo ambientales terrestres nunca en el registro geológico han sido sometidos a un estrese como el actual, tanto en magnitud como en razón de cambio. En algún punto del futuro cercano, en cuestión de décadas, 1, 2, 10, 50, las corrientes globales marinas y atmosféricas se apagarán y no habrá clima alguno, solo eventos caóticos y de extrema violencia. El derretimiento del casquete polar implica el fuerte riesgo de la liberación violenta de metano, lo que implicaría hornear el planeta en cuestión de días. Pero igual y no pasa de que solo algunos miles de millones perezcan y algunos grupos con suficientes recursos y fuerza sobrevivan.




People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction. And all you can talk about is money and fairytales of eternal economic growth. How dare you!
Greta Thunberg


En Facebook los grupos ¿peruanos? Natura Insurrecta- Azuay y Defensoras Pachamama publicaron una nota denunciando a Greta Thunberg como una distracción mediática. De entrada, tienen algo de razón. El problema ambiental esta ligado con la lucha por la protección de tierras ancestrales. Sólo en México, 30 activistas ambientales han sido asesinados entre 2018 y lo que va 2019, según datos de Infobae.

Greta es joven, blanca y nació en uno de los países más desarrollados del mundo, Suecia. Greta tiene relevancia en los medios de comunicación "porque viene del mundo europeo y cumple con ciertos cánones que son procesables por los medios". Pero lo que dice Greta  también es el discurso del pueblo mapuche y los pueblos indígenas en Latinoamérica desde hace más de 200 años.

Muchos piensan que es una frivolidad que ande en trotes de activista y que la joven activista de 16 años, no es más que "una niña rica." Muchos la insultan y la califican de "marioneta de otros."

Como ejemplo de frivolidad, Thunberg llegó a la reunión de Naciones Unidas contra el cambio climático que estos días se celebra en Nueva York en un barco que produce cero emisiones de carbono. Un velero extraordinariamente caro y, para mayor enfado de quienes la señalan, el barco se lo prestó Pierre Casiraghi, hijo de la princesa Carolina de Mónaco y propietario de una empresa de construcción.

El cabello rubio y  trenzas de Greta han sido asociados con la estética "nazi". 

El discurso de la adolescente no es precisamente feliz ni agradable, su brutal honestidad es otra de las cosas que molesta.

"Sinceramente, no entiendo por qué los adultos eligen pasar su tiempo burlándose y amenazando a adolescentes y niños por destacar los argumentos de la ciencia, cuando podrían hacer algo bueno en su lugar. Supongo que simplemente deben sentirse muy amenazados por nosotros".
Una investigación del diario británico The Times develó que detrás de Thunberg hay una variedad de empresas, principalmente de lobby, académicos y hasta un think tank fundado por un exministro de Suecia "ligado a las empresas de energía del país".

"Estas compañías se están preparando para la mayor bonanza de contratos gubernamentales de la historia: la ecologización de las economías occidentales. Greta, lo sepa ella y sus padres o no, es la cara de su estrategia política", escribió el diario.
No son pocas voces las que acusan a la activista de promover un discurso catastrofista. "No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico", dijo la activista en el Foro Económico de Davos. "¡No me escuchen a mí, escuchen a los científicos!", repite incansable

Antes de ver la nota de Natura Insurrecta, nunca habia oido de Greta. La nota es en realidad una diatriba contra la hegemonía imperial de Estados Unidos, y las asimetrías entre los países desarrollados como Suecia, los países pobres o subdesarrollados como Perú, y los países como Brasil donde convive el desarrollo con la explotación ambiental y el desplazamiento de pueblos originales.

Coincido con varios de los puntos de Natura Insurrecta, pero toman a Greta solo como click-bait y cambian el tema, en cierta manera alineándose con los que niegan la gravedad de la crisis ambiental.

Antes de abordar directamente los puntos de la natura insurrecta voy a establecer algunos puntos de referencia.



El punto fundamental es que el deterior ambiental es irreversible y no hay acción posible que pueda evitar que continúe. Para ilustrar el punto, basta señalar que, si la actividad económica se suspendiera en un 100% el día de hoy, la perdida de los aerosoles contaminantes causaría un incremento de la temperatura ambiente de probablemente varios grados en cuestión de semanas. Históricamente, en el sentido del registro geológico, cambios de temperatura de esta magnitud en milenios de años ha causado la extinción masiva de gran parte de la flora y fauna terrestre. Es decir, si continuamos como si no pasara nada los resultados serán catastróficos, y si hacemos algo radical los resultados serán catastróficos, pero dos órdenes de magnitud más rápido, de decenas de años a semanas.

Los efectos ambientales de la actividad económica no se dan de inmediato, sino con retraso de decenas de años, es decir, hoy estamos sufriendo las consecuencias de lo que se hizo hace 20 años, y lo que hacemos se manifestara unos 20 años en el futuro. Por lo tanto, los efectos de nuestros hábitos de vida en el medio ambiente son invisibles para las masas y los individuos.

El problema del daño ambiental trasciende consideraciones ideológicas y etnocéntricas. Es resultado de la actividad humana y la tecnología que sustenta los niveles de vida de la sociedad en su conjunto. Teóricamente, pudiera haber algún esquema sustentable, pero el tiempo para eso ya paso. En cualquier caso, hay que tomar una perspectiva global y no verlo como que cada país tiene una problemática independiente, o como parte de una lucha de clases.

Dice Natura Insurrecta:

No odiamos a #GretaThumberg, odiamos a quienes la usan: la misma burguesía que contamina la Tierra.

Independientemente de como definan burguesía, la contaminación somos todos, incluyendo veganos proletarios. Coincido que el régimen neoliberal que ejercen las transnacionales que gobiernan efectivamente el planeta es detrimental tanto del planeta como de la sociedad humana. Pero el sustento del sistema es la actividad socioeconómica de las masas. Es la conveniencia del individuo la que soporta el sobreconsumo y el desgaste ambiental. Todos tenemos una responsabilidad, aunque también la posibilidad de ser parte de una solución.

Natura Insurrecta reclama la rápida, y lo que ellos consideran excesiva promoción de Greta, pero Greta Thumberg no es una mascota del sistema como lo demuestran los insultos y burlas que recibe del trompetas, de comentaristas de Fox News, y portavoces del sistema como Larry Reed, presidente de Foundation for Economic Education (FEE)

“The people who have terrified this child with apocalyptic visions of planetary annihilation should be ashamed. You can see the fear, the hate, and the contemptuousness in her voice and her expressions. She reminds me of the teenage Maoists during China's Cultural Revolution; they too were absolutely certain they were right and were happy to torture you if you thought they weren't. Tragic. Any movement that uses children like this, that expects the rest of us to regard her as some sort of expert, deserves only our everlasting scorn.” —Lawrence Reed
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reaccionó al apasionado discurso ante la ONU de la activista sueca Greta Thunberg con un mensaje en tono de burla, un tuit que provocó este martes controversia debido a que la adolescente padece el síndrome de Asperger. Trump recurrió a Twitter para citar un mensaje en esta red sobre la rabia que mostró la joven sueca de 16 años en su discurso y escribir un comentario aparentemente sarcástico.

Parece que es una niña muy feliz, entusiasmada por un futuro brillante y maravilloso. ¡Qué bonito verlo!", tuiteó el mandatario.

Por otro lado, es frustrante pero cierto que el sistema coopta a sus críticos como si fueran parte de este. António Guterres, presidente de la ONU, declaró que el rápido crecimiento del activismo juvenil indica que los efectos del calentamiento global no serán graves

Efectivamente, como entretenimiento Greta es más efectiva que un activista brasileño.

Pero si escuchas el discurso de Greta, no es uno de esperanza de cambio, sino un reclamo desesperado de que se tomen medidas radicales, que la misma Greta sabe no se tomaran. Los suecos a pesar de su éxito económico también tienen derecho a querer un futuro ¿Cuál es exactamente el punto de negar el mensaje de Greta porqué es de un pais economicamente rico? El deterioro ambiental es un asunto global y el tribalismo es parte de las trabas que impiden siquiera buscar una solución.

Los óptimos locales no son el optimo global. El tema de como hacer esto de una manera justa y efectiva es un problema abierto que parce ser no tiene solución. La gravedad de la situación hace que cada vez más grupos tomen posiciones activas pero lo reacción normal es desvirtuar a los demás y sobrevalorar la perspectiva propia.

La situación privilegiada de Greta le permite tomar consciencia de la gravedad de la situación mientras que otros países la gente lucha por la supervivencia diaria. Es verdad que el éxito de Suecia y la pobreza de América y África no son cosas independientes pero las iniciativas que se tomen, aunque insuficientes, no se deben de desvirtuar por agravios globales históricos, sino más bien en un dialogo buscando que acciones pudieran ser más efectivas globalmente.

Es correcto que en los países desarrollados no hay a nivel de masas un interés por los problemas de los pobres del mundo, esto es la naturaleza humana.

Es verdad que el día de hoy hay suficiente comida para que no exista el hambre en el mundo, y suficiente poder económico para que todos reciban atención medica adecuada. Pero el crecimiento infinito, ya sea medido en personas o en actividad económica es una imposibilidad física, no es un mito filo fascista. Que se creen ideologías deshumanizantes y que personas privilegiadas acaricien el genocidio como solución, es en si mismo parte de los factores que propician el inminente colapso social ¿Cuál es tu propuesta para resolver eso?

Ahora bien, exactamente que significa que el deterioro ambiental es irreversible. ¡No lo sabemos! Se intuye que algo catastrófico, pero los sistemas geo ambientales terrestres nunca en el registro geológico han sido sometidos a un estrese como el actual, tanto en magnitud como en razón de cambio. En algún punto del futuro cercano, en cuestión de décadas, 1, 2, 10, 50, las corrientes globales marinas y atmosféricas se apagarán y no habrá clima alguno, solo eventos caóticos y de extrema violencia. El derretimiento del casquete polar implica el fuerte riesgo de la liberación violenta de metano, lo que implicaría hornear el planeta en cuestión de días. Pero igual y no pasa de que solo algunos miles de millones perezcan y algunos grupos con suficientes recursos y fuerza sobrevivan.










La contaminación en Monterrey

En Facebook uno de mis contactos compartió una nota extraña, o chusca, según como se le quiera ver. Por un lado, la nota dice que… «luego de que legisladores del Congreso solicitaran transparentar el estudio del Centro Mario Molina “Propuestas para el desarrollo sustentable de ciudades mexicanas, Área Metropolitana de Monterrey”, Manuel Vital, Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt. “Nosotros no tenemos ningún inconveniente en darlo a conocer, pero no podemos hacerlo hasta que el Conacyt esté de acuerdo”, aseguró Vital.» Lo confuso es que la nota también dice que … «El pasado mes de febrero presentaron el estudio sobre la «Calidad del aire en el área metropolitana de Monterrey” elaborado por el centro Mario Molina en el Museo de Historia Mexicana.»

El Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt, y que a la fecha no han recibido una fecha para la divulgación del estudio, debido a la falta de recursos en el Conacyt. Aseveró que la información no le pertenece al estado, y que el estudio lo pagó el Conacyt, además de solicitar se mantuviera reservada la información hasta que se dé a conocer la publicación oficial. Se puede entender algún acuerdo entre caballeros de que el Conacyt publique oficialmente el documento, pero lo que se haga bajo los auspicios del Conacyt se hace con fondos federales y está sujeto a reglas de transparencia y accesibilidad de la información y el Estado de Nuevo León es una entidad publica también. La situación se presta al sospechosísimo de que los resultados son negativos.

No es evidente que el Estado de Nuevo León considere la contaminación ambiental algo prioritario. Aunque en el 2015, el gobernador del Estado presentó ante la ciudadanía la llamada Estrategia para la Calidad del Aire de Nuevo León, un proyecto que busca abordar los problemas de contaminación del aire, no hay evidencias de acciones congruentes. Para empezar, hay muy pocas estaciones de monitoreo en el área metropolitana, en le municipio de Monterrey, solo 2. Pero lo más importante es que Monterrey está catalogada como una de las ciudades latinoamericanas más contaminadas. En un estudio reciente desarrollado en 22 ciudades latinoamericanas por el Clean Air Institute, una institución creada bajo los auspicios del Banco Mundial, Monterrey fue clasificado en los lugares sexto, quinto y cuarto en niveles de contaminación de partículas PM2.5, ozono y dióxido de sulfuro (SO2) respectivamente.

Pese a que los problemas medioambientales en Nuevo León de la mala calidad del aire son bien concidos, es notoria la ausencia de estrategias para contrarrestar el problema, en particular su impacto en la salud.

¿Estamos mal? Tenemos problemas graves de contaminación atmosférica proveniente de cuatro tipos de fuentes:

  • la industrial; 
  • por autos y camiones; 
  • por actividades comerciales y de servicios, y 
  • por la erosión de suelo (pedreras, deforestación, urbanización, etcétera).

La contaminación se hace evidente en la salud de la población. Desafortunadamente ninguno de los tres niveles de gobierno (municipal, estatal y federal) ha informado adecuadamente a la población la problemática del aire, ni se ha propiciado la participación ciudadana.

¿Podemos estar peor? Claro que sí, pues la calidad de aire y el medio ambiente no se consideran en las políticas gubernamentales, ni en el desarrollo urbano, desmedido y horizontal, ilustrado cotidianamente en el congestionamiento –matutino y vespertino– en toda la zona urbana.

Los datos del Sistema Integral de Monitoreo Ambiental (SIMA) muestran que el promedio de concentración anual de partículas menores a 2.5 mm (PM2.5) en 2018 fue de 19.97, casi al doble de la recomendación de promedio máximo anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS): 10  y de la Norma Oficial Mexicana (NOM): 12. Nuevo León tiene al menos 14 años (de 2005 a 2018) incumpliendo con estas normas.

La reciente alerta ambiental decretada en Monterrey evidencia la necesidad de tomar acciones contundentes para atender la mala calidad del aire que coloca a la ciudad como una de las más contaminadas del país, en lo que a material particulado se refiere, por encima de Guadalajara y la Ciudad de México, señalaron Greenpeace y el Observatorio de la Calidad del Aire (OCCAMM).
En lo que va del 2019 se han emitido 2 alertas de mala calidad del aire en Monterrey; en el 2018, 204 días del año superaron los límites máximos de contaminantes en el aire establecidos en las normas ambientales, de acuerdo con la Secretaría de Desarrollo Sustentable de Nuevo León lo cual pone en riesgo la salud de la población que está expuesta a altos niveles de concentración de contaminantes, como PM2.5 y PM10. De acuerdo con el reporte No Apto Para Pulmones Pequeños, Diagnóstico de Calidad del Aire y el Derecho de Niñas, Niños y Adolescentes al Aire Limpio, el estado de Nuevo León es uno de los que cuenta con mayores promedios de días de hospitalización en pacientes de 0 a 4 años de edad por asma.

En octubre de 2018, Greenpeace midió el nivel de exposición a contaminantes en diferentes modalidades de transporte: bicicleta, peatonal, automóvil y transporte público, siendo este último el que presentó las concentraciones de PM2.5 más altas de las 4 modalidades. Si bien la exposición a cualquier contaminante puede tener efectos sobre la salud, las PM2.5 son las más dañinas debido al tamaño de su diámetro y a la facilidad de ingresar al organismo. La exposición crónica a estas partículas incrementa el riesgo de desarrollar enfermedades respiratorias, cardiovasculares, así como cáncer de pulmón.

En la estimación más reciente – que data de 2015 – sobre las afectaciones a la salud en el Área Metropolitana de Monterrey (AMM) por haber excedido la NOM del promedio anual de PM2.5, se calcularon 1,252 muertes evitables en mayores de 15 años asociadas con la afectación crónica de estas partículas. De acuerdo con especialistas consultados por la plataforma, la cifra de enfermedades en el AMM que pudieran estar relacionadas con la contaminación del aire ha ido en aumento.
Las emisiones de los vehículos motorizados son la fuente que se estima que contribuye más al total de la masa de PM2.5 con el 41%7. El estudio Así Vamos 2018 documenta cómo la movilidad en el AMM está contribuyendo con el problema. El 49.5% de la población se mueve a su destino principal en medios motorizados no colectivos (automóvil, taxi, motocicleta, servicios de aplicación). El 36.3% de las personas tiene que hacer recorridos que las lleven a trasladarse a otro municipio. Ya sea en auto, camión urbano o bicicleta, los regios suelen estar expuestos a una contaminación por arriba de la Norma Oficial Mexicana, según un muestreo multimodal de Greenpeace México. De acuerdo con el estudio presentado recientemente por el Centro Mario Molina, la ciudad tiene una alta tasa de motorización, por encima de la media nacional. Mientras que en el Área Metropolitana de Monterrey hay 421 vehículos por cada mil habitantes, en el Área Metropolitana del Valle de México hay 406, y en Guadalajara 286, con una media nacional de 221 vehículos por cada mil habitantes. Adicionalmente, 70% de la flota vehicular del AMM tiene una antigüedad mayor o igual a 10 años y por lo tanto son vehículos sin sistemas de control de emisiones.

Es importante destacar que, pese a la gravedad del problema, la información pública es limitada o incompleta. A octubre de 2018, de las 13 estaciones de monitoreo de contaminantes en el AMM, únicamente tres miden la concentración de PM2.5, el contaminante más grave para la salud. Sin datos confiables no es posible gestionar la calidad del aire de forma integral.

¿Es Monterrey la ciudad más contaminada? Depende de la medición. La que información que se comparte para comprobar esa afirmación, es un estudio de la World Health Organization (WHO) que toma datos de 2011 (un año particularmente seco en NL) de una sola estación de monitoreo (de 13 que tiene el estado). Esto no significa que la situación no sea muy grave. El Área Metropolitana tiene al menos 14 años rebasando las normas (tanto mexicana como de la OMS) del mínimo aceptable de contaminación del aire por más del doble. En un estudio estiman que las muertes evitables por contaminación -con datos de 2015- es de al menos 1,252. Peor aún: en 2013 el estimado fue de 827. Es decir, la tendencia es preocupante y los costos (de vida y económicos, altísimos).

Hay experiencias y políticas públicas que demuestran que revertir esa tendencia es posible. Para lograrlo, necesitamos:

  1. Cambiar la gobernanza de un tema tan complejo, 
  2. realizar acciones para reducir emisiones de todas las fuentes de contaminantes lo cual implica cambios desde individuales, de las industriales y, por supuesto, cambiar nuestra relación con el automóvil (hay que usarlo mucho menos).

Referencias

Consejo civico. (18 de Marzo de 2019). Descuida NL normas de calidad del aire en últimos 14 años. Obtenido de Consejo civico: https://consejocivico.org.mx/noticias/2019/03/28/descuida-nl-normas-de-calidad-del-aire-en-ultimos-14-anos/

Greenpeace México. (21 de Enero de 2019). Demandan ONG acciones contundentes para mejorar la calidad del aire en Monterrey. Obtenido de Greenpeace México: https://www.greenpeace.org/mexico/noticia/1648/demandan-ong-acciones-contundentes-para-mejorar-la-calidad-del-aire-en-monterrey/

Milenio. (14 de Octubre de 2017). Estamos mal, pero vamos bien en calidad del aire en Nuevo León. Obtenido de Milenio: https://www.milenio.com/opinion/varios-autores/corredor-fronterizo/estamos-mal-pero-vamos-bien-en-calidad-del-aire-en-nuevo-leon

Recio, K. (28 de Agosto de 2019). ‘Estudio sobre medio ambiente es confidencial’. Obtenido de ABC noticias: https://www.abcnoticias.mx/estudio-sobre-medio-ambiente-es-confidencial/144319

Sistema integral de monitoreo ambiental. (Julio de 2015). Reporte del Estado de la Calidad del Aire en el Área Metropolitana de Monterrey. Obtenido de www.nl.gob.mx/: http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/reporte_julio_15.pdf

Villasáez, J. (29 de Agosto de 2019). Alerta Greenpeace por nivel de contaminación regia. Obtenido de El Norte: https://www.elnorte.com/alerta-greenpeace-por-nivel-de-contaminacion-regia/ar1756277

En Facebook uno de mis contactos compartió una nota extraña, o chusca, según como se le quiera ver. Por un lado, la nota dice que… «luego de que legisladores del Congreso solicitaran transparentar el estudio del Centro Mario Molina “Propuestas para el desarrollo sustentable de ciudades mexicanas, Área Metropolitana de Monterrey”, Manuel Vital, Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt. “Nosotros no tenemos ningún inconveniente en darlo a conocer, pero no podemos hacerlo hasta que el Conacyt esté de acuerdo”, aseguró Vital.» Lo confuso es que la nota también dice que … «El pasado mes de febrero presentaron el estudio sobre la "Calidad del aire en el área metropolitana de Monterrey” elaborado por el centro Mario Molina en el Museo de Historia Mexicana.»

El Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt, y que a la fecha no han recibido una fecha para la divulgación del estudio, debido a la falta de recursos en el Conacyt. Aseveró que la información no le pertenece al estado, y que el estudio lo pagó el Conacyt, además de solicitar se mantuviera reservada la información hasta que se dé a conocer la publicación oficial. Se puede entender algún acuerdo entre caballeros de que el Conacyt publique oficialmente el documento, pero lo que se haga bajo los auspicios del Conacyt se hace con fondos federales y está sujeto a reglas de transparencia y accesibilidad de la información y el Estado de Nuevo León es una entidad publica también. La situación se presta al sospechosísimo de que los resultados son negativos.

No es evidente que el Estado de Nuevo León considere la contaminación ambiental algo prioritario. Aunque en el 2015, el gobernador del Estado presentó ante la ciudadanía la llamada Estrategia para la Calidad del Aire de Nuevo León, un proyecto que busca abordar los problemas de contaminación del aire, no hay evidencias de acciones congruentes. Para empezar, hay muy pocas estaciones de monitoreo en el área metropolitana, en le municipio de Monterrey, solo 2. Pero lo más importante es que Monterrey está catalogada como una de las ciudades latinoamericanas más contaminadas. En un estudio reciente desarrollado en 22 ciudades latinoamericanas por el Clean Air Institute, una institución creada bajo los auspicios del Banco Mundial, Monterrey fue clasificado en los lugares sexto, quinto y cuarto en niveles de contaminación de partículas PM2.5, ozono y dióxido de sulfuro (SO2) respectivamente.

Pese a que los problemas medioambientales en Nuevo León de la mala calidad del aire son bien concidos, es notoria la ausencia de estrategias para contrarrestar el problema, en particular su impacto en la salud.

¿Estamos mal? Tenemos problemas graves de contaminación atmosférica proveniente de cuatro tipos de fuentes:
  • la industrial; 
  • por autos y camiones; 
  • por actividades comerciales y de servicios, y 
  • por la erosión de suelo (pedreras, deforestación, urbanización, etcétera).
La contaminación se hace evidente en la salud de la población. Desafortunadamente ninguno de los tres niveles de gobierno (municipal, estatal y federal) ha informado adecuadamente a la población la problemática del aire, ni se ha propiciado la participación ciudadana.

¿Podemos estar peor? Claro que sí, pues la calidad de aire y el medio ambiente no se consideran en las políticas gubernamentales, ni en el desarrollo urbano, desmedido y horizontal, ilustrado cotidianamente en el congestionamiento –matutino y vespertino– en toda la zona urbana.



Los datos del Sistema Integral de Monitoreo Ambiental (SIMA) muestran que el promedio de concentración anual de partículas menores a 2.5 mm (PM2.5) en 2018 fue de 19.97, casi al doble de la recomendación de promedio máximo anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS): 10  y de la Norma Oficial Mexicana (NOM): 12. Nuevo León tiene al menos 14 años (de 2005 a 2018) incumpliendo con estas normas.

La reciente alerta ambiental decretada en Monterrey evidencia la necesidad de tomar acciones contundentes para atender la mala calidad del aire que coloca a la ciudad como una de las más contaminadas del país, en lo que a material particulado se refiere, por encima de Guadalajara y la Ciudad de México, señalaron Greenpeace y el Observatorio de la Calidad del Aire (OCCAMM).
En lo que va del 2019 se han emitido 2 alertas de mala calidad del aire en Monterrey; en el 2018, 204 días del año superaron los límites máximos de contaminantes en el aire establecidos en las normas ambientales, de acuerdo con la Secretaría de Desarrollo Sustentable de Nuevo León lo cual pone en riesgo la salud de la población que está expuesta a altos niveles de concentración de contaminantes, como PM2.5 y PM10. De acuerdo con el reporte No Apto Para Pulmones Pequeños, Diagnóstico de Calidad del Aire y el Derecho de Niñas, Niños y Adolescentes al Aire Limpio, el estado de Nuevo León es uno de los que cuenta con mayores promedios de días de hospitalización en pacientes de 0 a 4 años de edad por asma.

En octubre de 2018, Greenpeace midió el nivel de exposición a contaminantes en diferentes modalidades de transporte: bicicleta, peatonal, automóvil y transporte público, siendo este último el que presentó las concentraciones de PM2.5 más altas de las 4 modalidades. Si bien la exposición a cualquier contaminante puede tener efectos sobre la salud, las PM2.5 son las más dañinas debido al tamaño de su diámetro y a la facilidad de ingresar al organismo. La exposición crónica a estas partículas incrementa el riesgo de desarrollar enfermedades respiratorias, cardiovasculares, así como cáncer de pulmón.

En la estimación más reciente – que data de 2015 – sobre las afectaciones a la salud en el Área Metropolitana de Monterrey (AMM) por haber excedido la NOM del promedio anual de PM2.5, se calcularon 1,252 muertes evitables en mayores de 15 años asociadas con la afectación crónica de estas partículas. De acuerdo con especialistas consultados por la plataforma, la cifra de enfermedades en el AMM que pudieran estar relacionadas con la contaminación del aire ha ido en aumento.
Las emisiones de los vehículos motorizados son la fuente que se estima que contribuye más al total de la masa de PM2.5 con el 41%7. El estudio Así Vamos 2018 documenta cómo la movilidad en el AMM está contribuyendo con el problema. El 49.5% de la población se mueve a su destino principal en medios motorizados no colectivos (automóvil, taxi, motocicleta, servicios de aplicación). El 36.3% de las personas tiene que hacer recorridos que las lleven a trasladarse a otro municipio. Ya sea en auto, camión urbano o bicicleta, los regios suelen estar expuestos a una contaminación por arriba de la Norma Oficial Mexicana, según un muestreo multimodal de Greenpeace México. De acuerdo con el estudio presentado recientemente por el Centro Mario Molina, la ciudad tiene una alta tasa de motorización, por encima de la media nacional. Mientras que en el Área Metropolitana de Monterrey hay 421 vehículos por cada mil habitantes, en el Área Metropolitana del Valle de México hay 406, y en Guadalajara 286, con una media nacional de 221 vehículos por cada mil habitantes. Adicionalmente, 70% de la flota vehicular del AMM tiene una antigüedad mayor o igual a 10 años y por lo tanto son vehículos sin sistemas de control de emisiones.

Es importante destacar que, pese a la gravedad del problema, la información pública es limitada o incompleta. A octubre de 2018, de las 13 estaciones de monitoreo de contaminantes en el AMM, únicamente tres miden la concentración de PM2.5, el contaminante más grave para la salud. Sin datos confiables no es posible gestionar la calidad del aire de forma integral.

¿Es Monterrey la ciudad más contaminada? Depende de la medición. La que información que se comparte para comprobar esa afirmación, es un estudio de la World Health Organization (WHO) que toma datos de 2011 (un año particularmente seco en NL) de una sola estación de monitoreo (de 13 que tiene el estado). Esto no significa que la situación no sea muy grave. El Área Metropolitana tiene al menos 14 años rebasando las normas (tanto mexicana como de la OMS) del mínimo aceptable de contaminación del aire por más del doble. En un estudio estiman que las muertes evitables por contaminación -con datos de 2015- es de al menos 1,252. Peor aún: en 2013 el estimado fue de 827. Es decir, la tendencia es preocupante y los costos (de vida y económicos, altísimos).

Hay experiencias y políticas públicas que demuestran que revertir esa tendencia es posible. Para lograrlo, necesitamos:
  1. Cambiar la gobernanza de un tema tan complejo, 
  2. realizar acciones para reducir emisiones de todas las fuentes de contaminantes lo cual implica cambios desde individuales, de las industriales y, por supuesto, cambiar nuestra relación con el automóvil (hay que usarlo mucho menos).


Referencias


Consejo civico. (18 de Marzo de 2019). Descuida NL normas de calidad del aire en últimos 14 años. Obtenido de Consejo civico: https://consejocivico.org.mx/noticias/2019/03/28/descuida-nl-normas-de-calidad-del-aire-en-ultimos-14-anos/

Greenpeace México. (21 de Enero de 2019). Demandan ONG acciones contundentes para mejorar la calidad del aire en Monterrey. Obtenido de Greenpeace México: https://www.greenpeace.org/mexico/noticia/1648/demandan-ong-acciones-contundentes-para-mejorar-la-calidad-del-aire-en-monterrey/

Milenio. (14 de Octubre de 2017). Estamos mal, pero vamos bien en calidad del aire en Nuevo León. Obtenido de Milenio: https://www.milenio.com/opinion/varios-autores/corredor-fronterizo/estamos-mal-pero-vamos-bien-en-calidad-del-aire-en-nuevo-leon

Recio, K. (28 de Agosto de 2019). 'Estudio sobre medio ambiente es confidencial'. Obtenido de ABC noticias: https://www.abcnoticias.mx/estudio-sobre-medio-ambiente-es-confidencial/144319

Sistema integral de monitoreo ambiental. (Julio de 2015). Reporte del Estado de la Calidad del Aire en el Área Metropolitana de Monterrey. Obtenido de www.nl.gob.mx/: http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/reporte_julio_15.pdf

Villasáez, J. (29 de Agosto de 2019). Alerta Greenpeace por nivel de contaminación regia. Obtenido de El Norte: https://www.elnorte.com/alerta-greenpeace-por-nivel-de-contaminacion-regia/ar1756277



Benoit Talleu

El 13 de enero de 2013, Benoit Talleu de 17 años de edad, fue orador en la Marcha por la Familia que organizó La Manif Pour Tous en París, Francia. Habló en nombre de la Asociación para los Niños Adoptados.
He aquí su discurso completo:
“Hola a todos. Soy Benoit Talleu y tengo 17 años de edad. Nací en Vietnam, pero me adoptaron desde bebé. Mis padres adoptaron 7 niños y yo soy el mayor.
Estoy en la lucha contra el “matrimonio para todos”, junto con la Asociación para Niños Adoptados, porque estoy harto de escuchar que muchos hablan de la adopción, como si lo más importante no fuéramos los adoptados.
Si preguntas a los adoptados qué quieren, ellos solo tienen una respuesta: ¡un papá y una mamá! “Papi y mami” son palabras que un huérfano conoce y cuando es adoptado, sueña con usar esas palabras. Los niños en adopción sueñan con sus futuros padres. Los imaginan. Desde lo más profundo de su ser, ellos esperan a papá y mamá. ¡Y son esos niños los que deben ser escuchados!
Debemos decirlo claro, un huérfano NECESITA un papá y una mamá. En cambio, la pareja QUIERE un niño, y entre “necesitar” y “querer”, hay mucha diferencia.
La adopción no es para “hacer” papás y mamás. No es un remedio para las parejas estériles. La esterilidad no hace NECESARIA la adopción. La adopción no es para que los adultos se sientan bien. ¡No somos un remedio para la esterilidad! ¡No somos medicinas! ¡No estamos aquí para consolarte por no tener hijos! ¡No somos un premio! ¡No somos un derecho! No hables como si tuvieras derecho a nosotros. ¡Eso es violentar nuestra identidad!
Nuestra madre biológica tuvo la valentía de confiarnos a un orfanatorio. Eso no quiere decir que seamos objetos. Ella pudo estar en una situación dramática, probablemente estaba sola, tal vez no había papá. Ella no pudo hacerlo. Pero eso no es un insulto para nosotros.
Dar a parejas del mismo sexo “el derecho a nosotros” ¡Traiciona la confianza de nuestra madre biológica! El huérfano necesita un papá y una mamá. Eso no es discriminar a las parejas gay. ¡No tiene nada que ver! Es más simple que eso: ¡Todos nacemos de un hombre y una mujer!.. ¡Y los adoptantes deben ser un hombre y una mujer!
Escuchamos a personas que dicen: “Vivir con una pareja gay es mejor que ser huérfano” Escuchen lo que tengo que decir al respecto: Esa afirmación rebosa de deshonestidad. ¡Hay decenas de miles de parejas hombre/mujer que esperan poder adoptar!
Otros dicen, “una pareja gay es mejor que nada”. ¡Eso es estremecedor y homofóbico! ¡Lo mejor para un niño es un papá y una mamá! No me cansaré de repetirlo.
Decir que un huérfano no merece tener mamá, es cruel e injusto. Decir que un huérfano no merece tener papá, es cruel e injusto. ¡Es una crueldad y una injusticia! ¡Es atentar contra la igualdad de la niñez!
La inseminación y la renta de úteros se contempla en la ley del matrimonio gay.
Cada vez será más común ver niños de la inseminación y la renta de vientres. Nosotros decimos ¡No a la inseminación artificial ni al alquiler de vientres! ¡No a la adopción por parejas del mismo sexo! Los gays pueden estar enamorados, no lo dudo, ¡pero eso no cambia las necesidades de un niño!
Muchos dicen “oh, las cosas han evolucionado”, “tantos países han aceptado el matrimonio gay”, pero nosotros somos un gran nación y una gran democracia. La ley del matrimonio gay es puro egoísmo. La ley debe velar por los más débiles, ¡No por el capricho de los fuertes! Los padres son para el niño, no al revés.
Francia es la nación de los derechos humanos, es la nación de los derechos del niño. ¡Somos la nación donde los niños tienen derechos! ¡No donde los niños son un derecho!
Señor presidente, le recuerdo a usted, escúchenos, los huérfanos somos los que importamos en todo esto. Los niños, los huérfanos y los adoptados.
¡Gracias y movilicémonos!
¡Por nosotros!
¡Por nuestros papás y mamás!
¡Por la familia!

El 13 de enero de 2013, Benoit Talleu de 17 años de edad, fue orador en la Marcha por la Familia que organizó La Manif Pour Tous en París, Francia. Habló en nombre de la Asociación para los Niños Adoptados.
He aquí su discurso completo:
“Hola a todos. Soy Benoit Talleu y tengo 17 años de edad. Nací en Vietnam, pero me adoptaron desde bebé. Mis padres adoptaron 7 niños y yo soy el mayor.
Estoy en la lucha contra el “matrimonio para todos”, junto con la Asociación para Niños Adoptados, porque estoy harto de escuchar que muchos hablan de la adopción, como si lo más importante no fuéramos los adoptados.
Si preguntas a los adoptados qué quieren, ellos solo tienen una respuesta: ¡un papá y una mamá! “Papi y mami” son palabras que un huérfano conoce y cuando es adoptado, sueña con usar esas palabras. Los niños en adopción sueñan con sus futuros padres. Los imaginan. Desde lo más profundo de su ser, ellos esperan a papá y mamá. ¡Y son esos niños los que deben ser escuchados!
Debemos decirlo claro, un huérfano NECESITA un papá y una mamá. En cambio, la pareja QUIERE un niño, y entre “necesitar” y “querer”, hay mucha diferencia.
La adopción no es para “hacer” papás y mamás. No es un remedio para las parejas estériles. La esterilidad no hace NECESARIA la adopción. La adopción no es para que los adultos se sientan bien. ¡No somos un remedio para la esterilidad! ¡No somos medicinas! ¡No estamos aquí para consolarte por no tener hijos! ¡No somos un premio! ¡No somos un derecho! No hables como si tuvieras derecho a nosotros. ¡Eso es violentar nuestra identidad!
Nuestra madre biológica tuvo la valentía de confiarnos a un orfanatorio. Eso no quiere decir que seamos objetos. Ella pudo estar en una situación dramática, probablemente estaba sola, tal vez no había papá. Ella no pudo hacerlo. Pero eso no es un insulto para nosotros.
Dar a parejas del mismo sexo “el derecho a nosotros” ¡Traiciona la confianza de nuestra madre biológica! El huérfano necesita un papá y una mamá. Eso no es discriminar a las parejas gay. ¡No tiene nada que ver! Es más simple que eso: ¡Todos nacemos de un hombre y una mujer!.. ¡Y los adoptantes deben ser un hombre y una mujer!
Escuchamos a personas que dicen: “Vivir con una pareja gay es mejor que ser huérfano” Escuchen lo que tengo que decir al respecto: Esa afirmación rebosa de deshonestidad. ¡Hay decenas de miles de parejas hombre/mujer que esperan poder adoptar!
Otros dicen, “una pareja gay es mejor que nada”. ¡Eso es estremecedor y homofóbico! ¡Lo mejor para un niño es un papá y una mamá! No me cansaré de repetirlo.
Decir que un huérfano no merece tener mamá, es cruel e injusto. Decir que un huérfano no merece tener papá, es cruel e injusto. ¡Es una crueldad y una injusticia! ¡Es atentar contra la igualdad de la niñez!
La inseminación y la renta de úteros se contempla en la ley del matrimonio gay.
Cada vez será más común ver niños de la inseminación y la renta de vientres. Nosotros decimos ¡No a la inseminación artificial ni al alquiler de vientres! ¡No a la adopción por parejas del mismo sexo! Los gays pueden estar enamorados, no lo dudo, ¡pero eso no cambia las necesidades de un niño!
Muchos dicen “oh, las cosas han evolucionado”, “tantos países han aceptado el matrimonio gay”, pero nosotros somos un gran nación y una gran democracia. La ley del matrimonio gay es puro egoísmo. La ley debe velar por los más débiles, ¡No por el capricho de los fuertes! Los padres son para el niño, no al revés.
Francia es la nación de los derechos humanos, es la nación de los derechos del niño. ¡Somos la nación donde los niños tienen derechos! ¡No donde los niños son un derecho!
Señor presidente, le recuerdo a usted, escúchenos, los huérfanos somos los que importamos en todo esto. Los niños, los huérfanos y los adoptados.
¡Gracias y movilicémonos!
¡Por nosotros!
¡Por nuestros papás y mamás!
¡Por la familia!

Trans-Pacific Partnership (TPP)

The unprecedented corporate power grab known as the Trans-Pacific Partnership (TPP) trade deal could be headed for a possible vote in Congress later this year. But thanks to the work of thousands of CREDO activists, whether it has enough support … Continue reading

The unprecedented corporate power grab known as the Trans-Pacific Partnership (TPP) trade deal could be headed for a possible vote in Congress later this year. But thanks to the work of thousands of CREDO activists, whether it has enough support to pass is still an open question.

Unfortunately, the TPP just got a major boost from some of the largest and most well-known internet companies. A trade association representing companies including Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter, and Yahoo just announced their full support of the TPP.1,2

This is outrageous. The TPP is antithetical to the interests of internet users. Furthermore, many of these companies pride themselves on putting the rights and interests of their users first and claim that principles such as free speech and privacy are at the core of their mission. TPP directly undermines those values in favor of corporate profit.

Tell members of the Internet Association: Disavow endorsement of the TPP. Click here to sign the petition.

Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter, and Yahoo don’t have to go along with the Internet Association’s disastrously poor decision to endorse the TPP. One of its members, Reddit, has just come out and disavowed the endorsement.3 This is why we are joining with our friends from Fight for the Future to pressure other members to do the same.

The TPP was written and negotiated in absolute secrecy, and it’s easy to see why. It would eviscerate broad swaths of regulations that protect consumers, workers, the environment, and the soundness of our financial system. And it would set up a global system where corporate profits trump the policy priorities of sovereign governments.

Passage of the TPP could mean more American jobs offshored, developing countries losing access to lifesaving medications, and unsafe foods and products pouring into our country. The deal includes countries that are notorious for human rights violations without once mentioning “human rights” in its 5,600 pages.

The deal could also mean the end of internet freedom as we know it. It would expand corporate copyright enforcement at the expense of privacy and free speech. It would criminalize tinkering and modifying products under fair use purposes. And it would allow corporations to avoid the legal and democratic process by using secretive international tribunals to attack internet users’ rights – the same tribunals that could be used to undermine environmental and consumer protections.

The members of the Internet Association have no obligation to support this wrongheaded endorsement of the TPP. And, fortunately, many of these companies would be extremely sensitive to a backlash from their own users. After all, companies like Facebook and Twitter wouldn’t have a product if it weren’t for their users’ ability to freely express themselves and create content on a daily basis.

Tell members of the Internet Association: Disavow endorsement of the TPP. Click here to sign the petition.

With the media currently focused on the corrupt practices of corporations revealed in the release of the Panama Papers,4 we have the opportunity to shine the spotlight on how the TPP is just another attempt by corporations to skirt domestic and international law.

If we can get these major internet companies to publicly reject the TPP, as Reddit just did, we can turn this pathetic and self-defeating endorsement into exactly the opposite: A major public statement against the TPP and the corporate power grab it represents.

Tell members of the Internet Association: Disavow endorsement of the TPP. Click below to sign the petition:

http://act.credoaction.com/sign/TPP_Internet?t=7&akid=17517.5084505.ftxYLO

Thank you for your activism.

Murshed Zaheed, Political Director
CREDO Action from Working Assets

Add your name:

Sign the petition ?
  1. Internet Association Member List.
  2. Statement In Support Of The Trans-Pacific Partnership,” Internet Association, March 30, 2016.
  3. Reddit statement on Twitter disavowing TPP endorsement,” Reddit, March 30, 2016.
  4. Panama Papers: Leaks spur global investigations,” BBC, April 4, 2016.

¿O es que nos dieron la opción del filtro con la bandera del Líbano?

El peligro de ponerse la foto de perfil con el filtro de la bandera francesa

A raíz del atentado de este viernes en París, Facebook ha impulsado un filtro opcional para todos los usuarios de la red.

La manipulación colectiva por parte de los grandes medios de comunicación es evidente. El silencio que impera o la frialdad a la hora de exponer cifras de muertos cuando se trata de un atentado que ha tenido lugar en el conocido como Mundo Árabe contrasta con el dramatismo de la exposición cuando se trata de un atentado en territorio europeo o norteamericano. Y aunque esta estrategia comunicativa es un modelo de éxito a la hora de crear ciudadanos y sociedades de primera y de segunda, cada vez son más los europeos que entienden que están siendo manipulados y que tratan de apartarse de la influencia de los grandes medios que con su acción o inacción construyen muros entre sociedades que parecen infranqueables.

El peligro de ponerse la foto de perfil con el filtro de la bandera francesa


A raíz del atentado de este viernes en París, Facebook ha impulsado un filtro opcional para todos los usuarios de la red.

La manipulación colectiva por parte de los grandes medios de comunicación es evidente. El silencio que impera o la frialdad a la hora de exponer cifras de muertos cuando se trata de un atentado que ha tenido lugar en el conocido como Mundo Árabe contrasta con el dramatismo de la exposición cuando se trata de un atentado en territorio europeo o norteamericano. Y aunque esta estrategia comunicativa es un modelo de éxito a la hora de crear ciudadanos y sociedades de primera y de segunda, cada vez son más los europeos que entienden que están siendo manipulados y que tratan de apartarse de la influencia de los grandes medios que con su acción o inacción construyen muros entre sociedades que parecen infranqueables.

Ley Fayad

iniciativa de ley sobre Internet

Por: Luis García  – 28 octubre, 2015

El martes 27 de octubre, el Senador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Omar Fayad, presentó una iniciativa de Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Informáticos, redactada en colaboración con la Policía Federal.
El pasado martes 27 de octubre fue presentado ante el Senado mexicano un proyecto de Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Informáticos, cuyo principal impulsor es el diputado del PRI Omar Fayad. Si tienes la osadía de abrir el enlace al PDF y consigues leerlo completo sin sacarte los ojos con un tenedor, posiblemente termines un poco preocupado por el futuro del Internet en México.
La ONG mexicana R3D, dedicada a la defensa de los derechos digitales, publicó un análisis en el cual plantean que la iniciativa «prácticamente criminalizaría Internet entero», y ciertamente, incluso a partir de una lectura superficial del texto se desprende su pésima redacción, ambigua y amplia como para dar cabida a que prácticamente cualquier conducta sea considerada ilícita.

iniciativa de ley sobre Internet

Por: Luis García  - 28 octubre, 2015
El martes 27 de octubre, el Senador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Omar Fayad, presentó una iniciativa de Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Informáticos, redactada en colaboración con la Policía Federal.
El pasado martes 27 de octubre fue presentado ante el Senado mexicano un proyecto de Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Informáticos, cuyo principal impulsor es el diputado del PRI Omar Fayad. Si tienes la osadía de abrir el enlace al PDF y consigues leerlo completo sin sacarte los ojos con un tenedor, posiblemente termines un poco preocupado por el futuro del Internet en México.
La ONG mexicana R3D, dedicada a la defensa de los derechos digitales, publicó un análisis en el cual plantean que la iniciativa "prácticamente criminalizaría Internet entero", y ciertamente, incluso a partir de una lectura superficial del texto se desprende su pésima redacción, ambigua y amplia como para dar cabida a que prácticamente cualquier conducta sea considerada ilícita.

Being and Time

Every attempt of the human race to impose on nature by technology seems to always result in the paradox of achieving the opposite of what is sought. Modern technology provides the possibility of 24×7 worldwide connections with an ever expanding … Continue reading

e86bc914-dcd4-11e3-bfe0-12313b090d61-large

Every attempt of the human race to impose on nature by technology seems to always result in the paradox of achieving the opposite of what is sought. Modern technology provides the possibility of 24×7 worldwide connections with an ever expanding circle of acquaintances. Yet it seems people feel more isolated than ever. A trending and recurring topic in social media is the superficiality and impersonality of social media interactions. People that claim to be above the lure of Facebook daily post what they have for lunch and their exercise routines. It is curious, because what one have for lunch is the essence of life, but the symbol of the thing is not the thing, and the sharing of the symbol is no the sharing of the thing. That’s the core of our problems with meaning: our inability to distinguish between symbols and reality. Moreover, the oversupply of self-help book that demand of all of us an optimal use of our time to reach perfection and success, leave us with no time for authentic being.

Being, Heidegger claims in Being and Time, is “what determines beings as beings, that in terms of which beings are already understood.” In Heidegger’s view, fundamental ontology would be an explanation of the understanding preceding any other way of knowing. There is no access to being other than via beings themselves—hence pursuing the question of being inevitably means asking about a being with regard to its being. Heidegger concludes his work with a set of enigmatic questions foreshadowing the necessity of destruction of the history of philosophy: Is there a way leading from primordial time to the meaning of being? Does time itself reveal itself as the horizon of being?

But technology is not the source of the banality of our lives, rather it provides the opportunity for furious, socially sanctified, activity in which to drown our angst.

Do you remember an old Bruce Springsteen song called Glory Days? The lyrics tell the tale of three people who look back on times gone by with longing. The last verse goes like this: Yeah, just sitting back trying to recapture a little of the glory of, well time slips away and leaves you with nothing mister but boring stories of glory days.


shopping can kill

To inform people in boycotting Israeli products (made in Israel or made outside of Israel but directly or indirectly support Israel) send out an emails, tweets, share Facebook pages, post boycott information on forums and different blogs, send out text…



To inform people in boycotting Israeli products (made in Israel or made outside of Israel but directly or indirectly support Israel) send out an emails, tweets, share Facebook pages, post boycott information on forums and different blogs, send out text/SMS messages to people in your mobile phone book, call people and tell them.

Most consumers do not realize the extent of the penetration of Israeli goods in Europe, and in particular the UK market.

The purpose of this campaign is to draw awareness to this and to encourage people to join the boycott by starting with boycotting 'made in Israel' products.

Does the boycott work?


According to the Israeli Union of Industrialists, following the attack on Gaza, one in five Israeli exporters are having difficulty selling abroad due to the boycott. Yair Rotloi, chairman of the association's foreign-trade committee revealed:
 "Twenty one percent of local exporters report that they are facing problems in selling Israeli goods because of an anti-Israel boycott, mainly from the UK and Scandinavian countries". 


Facebook is not your friend.

Asked a Forbes.com blogger: “Is it okay for Facebook to play mind games with us for science? It’s a cool finding, but manipulating unknowing users’ emotional states to get there puts Facebook’s big toe on that creepy line.” Slate.com called … Continue reading

Asked a Forbes.com blogger: “Is it okay for Facebook to play mind games with us for science? It’s a cool finding, but manipulating unknowing users’ emotional states to get there puts Facebook’s big toe on that creepy line.”

Slate.com called the experiment “unethical” and said “Facebook intentionally made thousands upon thousands of people sad.”

Mr. Kramer defended the ethics of the project. He apologized for wording in the published study that he said might have made the experiment seem sinister. “And at the end of the day, the actual impact on people in the experiment was the minimal amount to statistically detect it,” he wrote on Facebook.

We are the product, not the customer

If you’re a Facebook user, some of your friends may have recently posted a status update titled “Privacy Notice.” It goes on to declare in legal-sounding language that since Facebook is now publicly traded it can make public use of your private content—and if you don’t repost the statement yourself, you are giving your implicit permission.

Sadly, you cannot protect your Facebook content with a reposted status update: It’s a hoax. But you can protect yourself by taking control of your privacy settings; see our step-by-step video on how to do just that.

Facebook commented on its own privacy page about the hoax:

We have noticed a recent status update that is being widely shared implying the ownership of your Facebook content has recently changed. This is not true and has never been the case. Facebook does not own your data and content.

Facebook privacy page


http://www.guardian.co.uk/commentisfree/andrewbrown/2010/may/14/facebook-not-your-friend
Continuar leyendo "Facebook is not your friend."

DVDFab

DVDFab Passkey 8.2.1.7 Download DVDFab Passkey 8.2.1.7 This is why DVDFab.com is down – the actual injunction Posted at 12 March 2014 15:44 CET by Jan Willem Aldershoff Recently we reported that the DVDFab.com domain was shutdown due to an injunction sought by the AACS LA (Advanced Access Content System Licensing Administrator). The AACS LA is the developer and licensee of  AACS , […]

DVDFab Passkey 8.2.1.7

This is why DVDFab.com is down – the actual injunction

Posted at 12 March 2014 15:44 CET by Jan Willem Aldershoff

Recently we reported that the DVDFab.com domain was shutdown due to an injunction sought by the AACS LA (Advanced Access Content System Licensing Administrator). The AACS LA is the developer and licensee of  AACS , a copy protection part of the Blu-ray specification. Their interest in DVDFab is not surprising, DVDFab contains functionality to circumvent the AACS copy protection, rendering it useless.

As DVDFab is in China the company is currently coping well, their website is still available through other domain names and orders are processed as usual.


DVDFab sees Facebook page removed, launchesIlikeDVDFab.com

Posted at 12 March 2014 17:41 CET by Jan Willem Aldershoff

While Facebook removed their  page today, DVDFab started a website explaining what happened and asking people for their support. On the website IlikeDVDFab.com the company asks people to tweet the message; “love this software and I need DVDFab come back! #DVDFabComeBack”.


http://en.dvdfab.cn/download.htm