La contaminación en Monterrey

En Facebook uno de mis contactos compartió una nota extraña, o chusca, según como se le quiera ver. Por un lado, la nota dice que… «luego de que legisladores del Congreso solicitaran transparentar el estudio del Centro Mario Molina “Propuestas para el desarrollo sustentable de ciudades mexicanas, Área Metropolitana de Monterrey”, Manuel Vital, Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt. “Nosotros no tenemos ningún inconveniente en darlo a conocer, pero no podemos hacerlo hasta que el Conacyt esté de acuerdo”, aseguró Vital.» Lo confuso es que la nota también dice que … «El pasado mes de febrero presentaron el estudio sobre la «Calidad del aire en el área metropolitana de Monterrey” elaborado por el centro Mario Molina en el Museo de Historia Mexicana.»

El Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt, y que a la fecha no han recibido una fecha para la divulgación del estudio, debido a la falta de recursos en el Conacyt. Aseveró que la información no le pertenece al estado, y que el estudio lo pagó el Conacyt, además de solicitar se mantuviera reservada la información hasta que se dé a conocer la publicación oficial. Se puede entender algún acuerdo entre caballeros de que el Conacyt publique oficialmente el documento, pero lo que se haga bajo los auspicios del Conacyt se hace con fondos federales y está sujeto a reglas de transparencia y accesibilidad de la información y el Estado de Nuevo León es una entidad publica también. La situación se presta al sospechosísimo de que los resultados son negativos.

No es evidente que el Estado de Nuevo León considere la contaminación ambiental algo prioritario. Aunque en el 2015, el gobernador del Estado presentó ante la ciudadanía la llamada Estrategia para la Calidad del Aire de Nuevo León, un proyecto que busca abordar los problemas de contaminación del aire, no hay evidencias de acciones congruentes. Para empezar, hay muy pocas estaciones de monitoreo en el área metropolitana, en le municipio de Monterrey, solo 2. Pero lo más importante es que Monterrey está catalogada como una de las ciudades latinoamericanas más contaminadas. En un estudio reciente desarrollado en 22 ciudades latinoamericanas por el Clean Air Institute, una institución creada bajo los auspicios del Banco Mundial, Monterrey fue clasificado en los lugares sexto, quinto y cuarto en niveles de contaminación de partículas PM2.5, ozono y dióxido de sulfuro (SO2) respectivamente.

Pese a que los problemas medioambientales en Nuevo León de la mala calidad del aire son bien concidos, es notoria la ausencia de estrategias para contrarrestar el problema, en particular su impacto en la salud.

¿Estamos mal? Tenemos problemas graves de contaminación atmosférica proveniente de cuatro tipos de fuentes:

  • la industrial; 
  • por autos y camiones; 
  • por actividades comerciales y de servicios, y 
  • por la erosión de suelo (pedreras, deforestación, urbanización, etcétera).

La contaminación se hace evidente en la salud de la población. Desafortunadamente ninguno de los tres niveles de gobierno (municipal, estatal y federal) ha informado adecuadamente a la población la problemática del aire, ni se ha propiciado la participación ciudadana.

¿Podemos estar peor? Claro que sí, pues la calidad de aire y el medio ambiente no se consideran en las políticas gubernamentales, ni en el desarrollo urbano, desmedido y horizontal, ilustrado cotidianamente en el congestionamiento –matutino y vespertino– en toda la zona urbana.

Los datos del Sistema Integral de Monitoreo Ambiental (SIMA) muestran que el promedio de concentración anual de partículas menores a 2.5 mm (PM2.5) en 2018 fue de 19.97, casi al doble de la recomendación de promedio máximo anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS): 10  y de la Norma Oficial Mexicana (NOM): 12. Nuevo León tiene al menos 14 años (de 2005 a 2018) incumpliendo con estas normas.

La reciente alerta ambiental decretada en Monterrey evidencia la necesidad de tomar acciones contundentes para atender la mala calidad del aire que coloca a la ciudad como una de las más contaminadas del país, en lo que a material particulado se refiere, por encima de Guadalajara y la Ciudad de México, señalaron Greenpeace y el Observatorio de la Calidad del Aire (OCCAMM).
En lo que va del 2019 se han emitido 2 alertas de mala calidad del aire en Monterrey; en el 2018, 204 días del año superaron los límites máximos de contaminantes en el aire establecidos en las normas ambientales, de acuerdo con la Secretaría de Desarrollo Sustentable de Nuevo León lo cual pone en riesgo la salud de la población que está expuesta a altos niveles de concentración de contaminantes, como PM2.5 y PM10. De acuerdo con el reporte No Apto Para Pulmones Pequeños, Diagnóstico de Calidad del Aire y el Derecho de Niñas, Niños y Adolescentes al Aire Limpio, el estado de Nuevo León es uno de los que cuenta con mayores promedios de días de hospitalización en pacientes de 0 a 4 años de edad por asma.

En octubre de 2018, Greenpeace midió el nivel de exposición a contaminantes en diferentes modalidades de transporte: bicicleta, peatonal, automóvil y transporte público, siendo este último el que presentó las concentraciones de PM2.5 más altas de las 4 modalidades. Si bien la exposición a cualquier contaminante puede tener efectos sobre la salud, las PM2.5 son las más dañinas debido al tamaño de su diámetro y a la facilidad de ingresar al organismo. La exposición crónica a estas partículas incrementa el riesgo de desarrollar enfermedades respiratorias, cardiovasculares, así como cáncer de pulmón.

En la estimación más reciente – que data de 2015 – sobre las afectaciones a la salud en el Área Metropolitana de Monterrey (AMM) por haber excedido la NOM del promedio anual de PM2.5, se calcularon 1,252 muertes evitables en mayores de 15 años asociadas con la afectación crónica de estas partículas. De acuerdo con especialistas consultados por la plataforma, la cifra de enfermedades en el AMM que pudieran estar relacionadas con la contaminación del aire ha ido en aumento.
Las emisiones de los vehículos motorizados son la fuente que se estima que contribuye más al total de la masa de PM2.5 con el 41%7. El estudio Así Vamos 2018 documenta cómo la movilidad en el AMM está contribuyendo con el problema. El 49.5% de la población se mueve a su destino principal en medios motorizados no colectivos (automóvil, taxi, motocicleta, servicios de aplicación). El 36.3% de las personas tiene que hacer recorridos que las lleven a trasladarse a otro municipio. Ya sea en auto, camión urbano o bicicleta, los regios suelen estar expuestos a una contaminación por arriba de la Norma Oficial Mexicana, según un muestreo multimodal de Greenpeace México. De acuerdo con el estudio presentado recientemente por el Centro Mario Molina, la ciudad tiene una alta tasa de motorización, por encima de la media nacional. Mientras que en el Área Metropolitana de Monterrey hay 421 vehículos por cada mil habitantes, en el Área Metropolitana del Valle de México hay 406, y en Guadalajara 286, con una media nacional de 221 vehículos por cada mil habitantes. Adicionalmente, 70% de la flota vehicular del AMM tiene una antigüedad mayor o igual a 10 años y por lo tanto son vehículos sin sistemas de control de emisiones.

Es importante destacar que, pese a la gravedad del problema, la información pública es limitada o incompleta. A octubre de 2018, de las 13 estaciones de monitoreo de contaminantes en el AMM, únicamente tres miden la concentración de PM2.5, el contaminante más grave para la salud. Sin datos confiables no es posible gestionar la calidad del aire de forma integral.

¿Es Monterrey la ciudad más contaminada? Depende de la medición. La que información que se comparte para comprobar esa afirmación, es un estudio de la World Health Organization (WHO) que toma datos de 2011 (un año particularmente seco en NL) de una sola estación de monitoreo (de 13 que tiene el estado). Esto no significa que la situación no sea muy grave. El Área Metropolitana tiene al menos 14 años rebasando las normas (tanto mexicana como de la OMS) del mínimo aceptable de contaminación del aire por más del doble. En un estudio estiman que las muertes evitables por contaminación -con datos de 2015- es de al menos 1,252. Peor aún: en 2013 el estimado fue de 827. Es decir, la tendencia es preocupante y los costos (de vida y económicos, altísimos).

Hay experiencias y políticas públicas que demuestran que revertir esa tendencia es posible. Para lograrlo, necesitamos:

  1. Cambiar la gobernanza de un tema tan complejo, 
  2. realizar acciones para reducir emisiones de todas las fuentes de contaminantes lo cual implica cambios desde individuales, de las industriales y, por supuesto, cambiar nuestra relación con el automóvil (hay que usarlo mucho menos).

Referencias

Consejo civico. (18 de Marzo de 2019). Descuida NL normas de calidad del aire en últimos 14 años. Obtenido de Consejo civico: https://consejocivico.org.mx/noticias/2019/03/28/descuida-nl-normas-de-calidad-del-aire-en-ultimos-14-anos/

Greenpeace México. (21 de Enero de 2019). Demandan ONG acciones contundentes para mejorar la calidad del aire en Monterrey. Obtenido de Greenpeace México: https://www.greenpeace.org/mexico/noticia/1648/demandan-ong-acciones-contundentes-para-mejorar-la-calidad-del-aire-en-monterrey/

Milenio. (14 de Octubre de 2017). Estamos mal, pero vamos bien en calidad del aire en Nuevo León. Obtenido de Milenio: https://www.milenio.com/opinion/varios-autores/corredor-fronterizo/estamos-mal-pero-vamos-bien-en-calidad-del-aire-en-nuevo-leon

Recio, K. (28 de Agosto de 2019). ‘Estudio sobre medio ambiente es confidencial’. Obtenido de ABC noticias: https://www.abcnoticias.mx/estudio-sobre-medio-ambiente-es-confidencial/144319

Sistema integral de monitoreo ambiental. (Julio de 2015). Reporte del Estado de la Calidad del Aire en el Área Metropolitana de Monterrey. Obtenido de www.nl.gob.mx/: http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/reporte_julio_15.pdf

Villasáez, J. (29 de Agosto de 2019). Alerta Greenpeace por nivel de contaminación regia. Obtenido de El Norte: https://www.elnorte.com/alerta-greenpeace-por-nivel-de-contaminacion-regia/ar1756277

En Facebook uno de mis contactos compartió una nota extraña, o chusca, según como se le quiera ver. Por un lado, la nota dice que… «luego de que legisladores del Congreso solicitaran transparentar el estudio del Centro Mario Molina “Propuestas para el desarrollo sustentable de ciudades mexicanas, Área Metropolitana de Monterrey”, Manuel Vital, Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt. “Nosotros no tenemos ningún inconveniente en darlo a conocer, pero no podemos hacerlo hasta que el Conacyt esté de acuerdo”, aseguró Vital.» Lo confuso es que la nota también dice que … «El pasado mes de febrero presentaron el estudio sobre la "Calidad del aire en el área metropolitana de Monterrey” elaborado por el centro Mario Molina en el Museo de Historia Mexicana.»

El Secretario de Desarrollo Sustentable, indicó que firmaron una carta de confidencialidad y que solo lo puede divulgar el Conacyt, y que a la fecha no han recibido una fecha para la divulgación del estudio, debido a la falta de recursos en el Conacyt. Aseveró que la información no le pertenece al estado, y que el estudio lo pagó el Conacyt, además de solicitar se mantuviera reservada la información hasta que se dé a conocer la publicación oficial. Se puede entender algún acuerdo entre caballeros de que el Conacyt publique oficialmente el documento, pero lo que se haga bajo los auspicios del Conacyt se hace con fondos federales y está sujeto a reglas de transparencia y accesibilidad de la información y el Estado de Nuevo León es una entidad publica también. La situación se presta al sospechosísimo de que los resultados son negativos.

No es evidente que el Estado de Nuevo León considere la contaminación ambiental algo prioritario. Aunque en el 2015, el gobernador del Estado presentó ante la ciudadanía la llamada Estrategia para la Calidad del Aire de Nuevo León, un proyecto que busca abordar los problemas de contaminación del aire, no hay evidencias de acciones congruentes. Para empezar, hay muy pocas estaciones de monitoreo en el área metropolitana, en le municipio de Monterrey, solo 2. Pero lo más importante es que Monterrey está catalogada como una de las ciudades latinoamericanas más contaminadas. En un estudio reciente desarrollado en 22 ciudades latinoamericanas por el Clean Air Institute, una institución creada bajo los auspicios del Banco Mundial, Monterrey fue clasificado en los lugares sexto, quinto y cuarto en niveles de contaminación de partículas PM2.5, ozono y dióxido de sulfuro (SO2) respectivamente.

Pese a que los problemas medioambientales en Nuevo León de la mala calidad del aire son bien concidos, es notoria la ausencia de estrategias para contrarrestar el problema, en particular su impacto en la salud.

¿Estamos mal? Tenemos problemas graves de contaminación atmosférica proveniente de cuatro tipos de fuentes:
  • la industrial; 
  • por autos y camiones; 
  • por actividades comerciales y de servicios, y 
  • por la erosión de suelo (pedreras, deforestación, urbanización, etcétera).
La contaminación se hace evidente en la salud de la población. Desafortunadamente ninguno de los tres niveles de gobierno (municipal, estatal y federal) ha informado adecuadamente a la población la problemática del aire, ni se ha propiciado la participación ciudadana.

¿Podemos estar peor? Claro que sí, pues la calidad de aire y el medio ambiente no se consideran en las políticas gubernamentales, ni en el desarrollo urbano, desmedido y horizontal, ilustrado cotidianamente en el congestionamiento –matutino y vespertino– en toda la zona urbana.



Los datos del Sistema Integral de Monitoreo Ambiental (SIMA) muestran que el promedio de concentración anual de partículas menores a 2.5 mm (PM2.5) en 2018 fue de 19.97, casi al doble de la recomendación de promedio máximo anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS): 10  y de la Norma Oficial Mexicana (NOM): 12. Nuevo León tiene al menos 14 años (de 2005 a 2018) incumpliendo con estas normas.

La reciente alerta ambiental decretada en Monterrey evidencia la necesidad de tomar acciones contundentes para atender la mala calidad del aire que coloca a la ciudad como una de las más contaminadas del país, en lo que a material particulado se refiere, por encima de Guadalajara y la Ciudad de México, señalaron Greenpeace y el Observatorio de la Calidad del Aire (OCCAMM).
En lo que va del 2019 se han emitido 2 alertas de mala calidad del aire en Monterrey; en el 2018, 204 días del año superaron los límites máximos de contaminantes en el aire establecidos en las normas ambientales, de acuerdo con la Secretaría de Desarrollo Sustentable de Nuevo León lo cual pone en riesgo la salud de la población que está expuesta a altos niveles de concentración de contaminantes, como PM2.5 y PM10. De acuerdo con el reporte No Apto Para Pulmones Pequeños, Diagnóstico de Calidad del Aire y el Derecho de Niñas, Niños y Adolescentes al Aire Limpio, el estado de Nuevo León es uno de los que cuenta con mayores promedios de días de hospitalización en pacientes de 0 a 4 años de edad por asma.

En octubre de 2018, Greenpeace midió el nivel de exposición a contaminantes en diferentes modalidades de transporte: bicicleta, peatonal, automóvil y transporte público, siendo este último el que presentó las concentraciones de PM2.5 más altas de las 4 modalidades. Si bien la exposición a cualquier contaminante puede tener efectos sobre la salud, las PM2.5 son las más dañinas debido al tamaño de su diámetro y a la facilidad de ingresar al organismo. La exposición crónica a estas partículas incrementa el riesgo de desarrollar enfermedades respiratorias, cardiovasculares, así como cáncer de pulmón.

En la estimación más reciente – que data de 2015 – sobre las afectaciones a la salud en el Área Metropolitana de Monterrey (AMM) por haber excedido la NOM del promedio anual de PM2.5, se calcularon 1,252 muertes evitables en mayores de 15 años asociadas con la afectación crónica de estas partículas. De acuerdo con especialistas consultados por la plataforma, la cifra de enfermedades en el AMM que pudieran estar relacionadas con la contaminación del aire ha ido en aumento.
Las emisiones de los vehículos motorizados son la fuente que se estima que contribuye más al total de la masa de PM2.5 con el 41%7. El estudio Así Vamos 2018 documenta cómo la movilidad en el AMM está contribuyendo con el problema. El 49.5% de la población se mueve a su destino principal en medios motorizados no colectivos (automóvil, taxi, motocicleta, servicios de aplicación). El 36.3% de las personas tiene que hacer recorridos que las lleven a trasladarse a otro municipio. Ya sea en auto, camión urbano o bicicleta, los regios suelen estar expuestos a una contaminación por arriba de la Norma Oficial Mexicana, según un muestreo multimodal de Greenpeace México. De acuerdo con el estudio presentado recientemente por el Centro Mario Molina, la ciudad tiene una alta tasa de motorización, por encima de la media nacional. Mientras que en el Área Metropolitana de Monterrey hay 421 vehículos por cada mil habitantes, en el Área Metropolitana del Valle de México hay 406, y en Guadalajara 286, con una media nacional de 221 vehículos por cada mil habitantes. Adicionalmente, 70% de la flota vehicular del AMM tiene una antigüedad mayor o igual a 10 años y por lo tanto son vehículos sin sistemas de control de emisiones.

Es importante destacar que, pese a la gravedad del problema, la información pública es limitada o incompleta. A octubre de 2018, de las 13 estaciones de monitoreo de contaminantes en el AMM, únicamente tres miden la concentración de PM2.5, el contaminante más grave para la salud. Sin datos confiables no es posible gestionar la calidad del aire de forma integral.

¿Es Monterrey la ciudad más contaminada? Depende de la medición. La que información que se comparte para comprobar esa afirmación, es un estudio de la World Health Organization (WHO) que toma datos de 2011 (un año particularmente seco en NL) de una sola estación de monitoreo (de 13 que tiene el estado). Esto no significa que la situación no sea muy grave. El Área Metropolitana tiene al menos 14 años rebasando las normas (tanto mexicana como de la OMS) del mínimo aceptable de contaminación del aire por más del doble. En un estudio estiman que las muertes evitables por contaminación -con datos de 2015- es de al menos 1,252. Peor aún: en 2013 el estimado fue de 827. Es decir, la tendencia es preocupante y los costos (de vida y económicos, altísimos).

Hay experiencias y políticas públicas que demuestran que revertir esa tendencia es posible. Para lograrlo, necesitamos:
  1. Cambiar la gobernanza de un tema tan complejo, 
  2. realizar acciones para reducir emisiones de todas las fuentes de contaminantes lo cual implica cambios desde individuales, de las industriales y, por supuesto, cambiar nuestra relación con el automóvil (hay que usarlo mucho menos).


Referencias


Consejo civico. (18 de Marzo de 2019). Descuida NL normas de calidad del aire en últimos 14 años. Obtenido de Consejo civico: https://consejocivico.org.mx/noticias/2019/03/28/descuida-nl-normas-de-calidad-del-aire-en-ultimos-14-anos/

Greenpeace México. (21 de Enero de 2019). Demandan ONG acciones contundentes para mejorar la calidad del aire en Monterrey. Obtenido de Greenpeace México: https://www.greenpeace.org/mexico/noticia/1648/demandan-ong-acciones-contundentes-para-mejorar-la-calidad-del-aire-en-monterrey/

Milenio. (14 de Octubre de 2017). Estamos mal, pero vamos bien en calidad del aire en Nuevo León. Obtenido de Milenio: https://www.milenio.com/opinion/varios-autores/corredor-fronterizo/estamos-mal-pero-vamos-bien-en-calidad-del-aire-en-nuevo-leon

Recio, K. (28 de Agosto de 2019). 'Estudio sobre medio ambiente es confidencial'. Obtenido de ABC noticias: https://www.abcnoticias.mx/estudio-sobre-medio-ambiente-es-confidencial/144319

Sistema integral de monitoreo ambiental. (Julio de 2015). Reporte del Estado de la Calidad del Aire en el Área Metropolitana de Monterrey. Obtenido de www.nl.gob.mx/: http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/reporte_julio_15.pdf

Villasáez, J. (29 de Agosto de 2019). Alerta Greenpeace por nivel de contaminación regia. Obtenido de El Norte: https://www.elnorte.com/alerta-greenpeace-por-nivel-de-contaminacion-regia/ar1756277



Libertad y propaganda

“Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene, die fälschlicherweise glauben, frei zu sein.”

― Johann Wolfgang von Goethe

Johann Wolfgang von Goethe (28 de agosto de 1749-22 de marzo de 1832) era un escritor, filósofo, poeta, novelista, dramaturgo y científico alemán.

Goethe pertenece a la última generación que vio el entorno como un todo cognoscible. El hombre del XVIII podía comprender el funcionamiento de sus aparatos domésticos y estar al tanto del último descubrimiento astronómico. Es por lo tanto la descripción precisa de las causas un caractersitica de su discurso.

Uno de los temas centrales de la obra de Goethe era la tensión entre la libertad del individuo y la fabrica social. Goethe busca el límite, corrosivo y fascinante, donde las decisiones individuales se desvían o revierten por la influencia de los otros. Para Goethe la libertad era un privilegio que había que ganar individualmente, decía Goethe: Sólo es digno de libertad quien sabe conquistarla cada día.

¿Cómo singularizar la experiencia en un ámbito donde las normas sociales y religiosas definen la conducta? Goethe defendió a ultranza la libertad individual pero alertó sobre sus excesos. En este empeño el diablo aparece como inesperado auxiliar de la sabiduría. En el «Prólogo en el cielo», de Fausto, la desaforada búsqueda de conocimientos suscita una curiosa alianza entre Dios y el diablo. El Creador explica: «el hombre se extravía siempre que, no satisfecho de lo que tiene, busca su felicidad fuera de los límites de lo posible.» Mefisto nos aconseja: Rompe con todo, sé libre, y averigua todo lo bueno de la buena vida. Mefistófeles simboliza a la sociedad para cuyos miembros resulta importante el bienestar personal, no el bien común.

La tensión dialéctica entre la realización individual y la cohesión social que preocupaba a Goethe se da en el contexto del trabajo de parto del sistema capitalista basado en la competencia individual y empresarial, en vez de la posesión de recursos y privilegios de casta obtenidos por derecho de nacimiento. Goethe nos dice con una intuición profética: Nadie es más esclavo que aquel que falsamente se cree libre. Esta frase representa a nuestra sociedad actual, donde los que gobiernan, mandan y deciden sobre la vida y el futuro de los demás mortales, sin respeto o consideración con el prójimo.

La propaganda se asocia en el discurso formal con regímenes autoritarios, pero es parte de la practica y vocación de todos los gobiernos. Estados Unidos, adalid de la democracia y la libertad, a desarrollado una tecnología de control de masas de gran sofisticación y eficiencia que se ha difundido por el mundo entero. Estos esquemas de control se apoyan en la creación de micro mundos, burbujas, esferas que otorgan seguridad y sentido de pertenencia al individuo y a las sociedades más desarrolladas. Es una desigualdad planificada (político-social-económica) en el mundo que genera división y conflicto. La seguridad o inseguridad se mide por comparación y se aplica según los intereses del Estado y el Capital.

Donde hay acumulación hay limitación, y por ende inseguridad y desconfianza en un mismo y en el prójimo. El hombre moderno sólo se siente libre en la ejecución de funciones primarias, como alimentarse o en la práctica sexual, porque para la massa damnata, su supervivencia está supeditada al trabajo asalariado, es decir, a una forma de trabajo impuesta, dependiente y sumisa que hace difícil hallar algún atisbo de libertad o creatividad en el trabajo que se desempeña.

El grado de manipulación o sumisión viene determinado por la asimilación y creencia que tiene cada individuo o colectivo de la propaganda que emana del Poder. En este contexto la propaganda determina la conciencia del sujeto o como dirían los marxistas, «el individuo es un producto de la sociedad.» Si la propaganda como tal no ejerciera el influjo sobre el hombre, dejaría de tener la relevancia para modificar el pensamiento y la conducta sobre la sociedad.

El pensamiento único o más bien unidimensional, se impone, asimila y adscribe y por la tanto se consiente, tolera y finalmente también se acaba ejerciendo como dogma de fe por parte del individuo y de la sociedad. Si no existiera una élite de poder, la propaganda dejaría de tener la relevancia que tiene en la actualidad para el individuo y la sociedad.

Por dar un ejemplo concreto de esta falta de libertad que se da en las sociedades democráticas es el hecho establecido que el ganador de un proceso electoral es el que más invierte en su campaña. Andrés Manuel López Obrador utiliza para promoción de su imagen millones de spots. Mientras más nos acercamos a los procesos electorales, más se ve la calamidad que es la ley electoral mexicana para quien quiere expresarse con libertad. Ciertamente hay consejeros electorales o magistrados que se exceden en la interpretación de la ley, pero es una ley que ellos no hicieron y que les toca aplicar. Es entonces cuando el criterio personal o la falta de éste genera acciones de corte persecutorio. El INE la emprendió contra Joaquín López-Dóriga, Javier Alatorre y otros periodistas porque hablaron mal del instituto. La cosa no pasó a mayores, pero el puro efecto de amedrentar la libertad de periodistas es francamente absurdo.

Entre las víctimas del terror del 11 de septiembre en Nueva York y Washington se encuentra la gran prensa estadounidense, en especial los noticieros de televisión comercial. Diezmadas por la autocensura, la caída económica y el deber de informar patrióticamente, las cadenas privadas de noticias angloamericanas están lejos de ser el “Quinto Poder” que soñaron ser antes de perder su rumbo en el último cuarto del siglo XX. Televidentes con experiencia ratifican a diario cómo el periodismo audiovisual de la Guerra Fría, a pesar del provincialismo y el oligopolio de la época, enfrentó con decisión y relativa independencia los retos del Macartismo, de la era espacial, del asesinato del presidente Kennedy, y de las revueltas por derechos civiles o contra la guerra del Vietnam. Lamentablemente, los noticieros comerciales de la actual globalización y la lucha contra el terrorismo en Estados Unidos tienen poco que ver con la televisión de la edad dorada.

Edward R. Murrow, el gran comentarista del entonces nuevo medio de la televisión creía por ejemplo que los programas noticiosos desperdiciaban la Primera Enmienda si no promovían un debate libre y vigoroso, con escenarios abiertos, con una práctica de obtener noticias independientemente, y con una actitud crítica hacia los asuntos públicos. Desilusionado, no tuvo más alternativa que renunciar, acusando a las cadenas de una comercialización y una sed de ratings que acabaría por asfixiar al periodismo audiovisual.

Murrow, con increíble precisión, adivinó la suerte del periodismo actual por televisión hace cuarenta años. El replanteamiento, puramente mercantil y tecnológico del viejo precepto del libre mercado de las ideas, empujó a las cadenas privadas en los años ochenta a concentrarse casi exclusivamente en la rentabilidad. Atemorizadas por la competencia interna (Fox Network), la televisión por cable (CNN), el satélite y otros sistemas, la industria de la televisión comercial adoptó una evidente actitud prorrégimen al lado de los grandes intereses del gobierno o del mundo empresarial, según le favoreciera. Envueltas en un torbellino de fusiones, con alianzas comerciales que para mediados de 1990 ya alcanzaban los 375 mil millones de dólares al año en Estados Unidos, las cadenas de TV comerciales buscaron asegurar o establecer lazos rentables con los consorcios transnacionales.

La tendencia a la megaempresa y la concentración, aun con la diversidad por el ingreso de nuevas tecnologías y canales, hundió a los noticieros en un festín de inversiones e intereses cada vez más opuestos a la “objetividad” y la libertad de prensa. Para fines del siglo XX, la industria de la noticia por televisión comercial en Estados Unidos era un negocio de dura competencia entre la CNN, subsidiaria del poderoso conglomerado AOL-Time Warner, y las cuatro grandes redes al aire con sus respectivas casas matrices: NBC-General Electric, Fox-News Corporation, CBS-Viacom, y ABC-Disney. Las semi cadenas UPN y WB ya habían caído también en manos de los conglomerados, mientras que las hispanas, Univisión y Telemundo, jugaban un papel muy marginal.

Una ideología es un conjunto de valores, creencias, en parte falsas, opiniones, actitudes, compartido en diversa medida por los miembros de una clase social, un grupo de interés, una élite, una profesión, un partido, que tiene la función principal de describir, explicar y sobre todo justificar para sí y para los demás la posición o el estatus presente o bien las acciones dirigidas a mejorarlo. Es decir, una ideología es portadora de una función política ya sea conservando o subvirtiendo los valores de determinado orden social.

En síntesis, la ideología refiere al mundo de las ideas, y como tal, su origen (el del propio concepto de idea) arrastra una ambigüedad entre lo que es y lo que es percibido, lo que la visión genera/construye a partir de la realidad que mira. La ambivalencia entre la verdad y la negación de esta alcanzó desde el marxismo su expresión más acabada. La gran dificultad que presenta ese enfoque es que supone la existencia de una verdad no ideológica, de un acceso a la realidad que no está mediado por lo simbólico, o que dicha mediación puede ser aséptica, pura. Entre los abordajes actuales predomina una concepción de la ideología que no la reduce a la distorsión intencionada y manipuladora de la realidad -que por supuesto sabemos que existe-, sino que acepta que las ideas, los sistemas de creencias desde los que vemos el mundo difícilmente -imposiblemente- puedan ver la realidad tal cual es, por lo que lo ideológico estaría presente en todo visón del mundo, ya sea su intención de conservarlo o subvertirlo.
Las creencias ideológicas son las grupales, aquellas que remiten a los intereses específicos de un grupo al interior de un conjunto social más amplio compuesto por otros grupos en conflicto -o al menos en competencia. Desde esta idea, las creencias grupales se distinguen de las culturales, es decir, de aquellas que constituyen la base común compartida por un conjunto de grupos sociales. En una sociedad en la que una gran mayoría es católica, las creencias religiosas (el catolicismo) tienden a pasar de ser creencias ideológicas para constituirse en creencias culturales.
Sintéticamente, la ideología aparece como la base (por ser generales y abstractas) de creencias compartidas por un grupo.
Las ideologías no son «verdaderas» o «falsas», o más precisamente, que no pueden definirse en términos de verdad o falsedad. Esto no significa que no se pueda constatar que determinados supuestos de una ideología son verdaderos o falsos: las creencias de los racistas sobre los negros, las de los machistas sobre las mujeres o las de los ecologistas sobre los niveles de polución existentes. Lo que quiere destacar es que «las ideologías representan la posibilidad partidista de verdad ‘auto servida’ de un grupo social».
Las ideologías no se limitan a los grandes ismos, sino que incluyen los «axiomas básicos implícitos en la teoría social que tiene un grupo sobre sí mismo y sobre su posición en la sociedad.» Tampoco tienen un poder determinante sobre las producciones del discurso, sino que presentan manifestaciones contextuales variables, sujetas a la influencia de otros factores sociales, sociocognitivos y personales. Por último, más allá de sus manifestaciones, las ideologías son generales y abstractas, lo que se observa en las similitudes de las acciones y discursos de los miembros de un grupo independientemente del contexto específico del que se trate.
Las ideologías son marcos básicos de cognición social, son compartidas por miembros de grupos sociales, están constituidas por selecciones de valores socioculturales relevantes, y se organizan mediante esquemas ideológicos que representan la autodefinición de un grupo. Además de su función social de sostener los intereses de los grupos, las ideologías tienen la función cognitiva de organizar las representaciones (actitudes, conocimientos) sociales del grupo, y así monitorizar indirectamente las prácticas sociales grupales, y por lo tanto también el texto y el habla de sus miembros.
Las ideologías son inherentes a la constitución de los grupos sociales, es decir, al establecimiento entre el ellos y el nosotros.

Un primer paso para la definición de las identidades políticas puede ser pensarlas como un conjunto de representaciones sociales construidas y compartidas por los miembros de una organización política, que operan en la dinámica política y actúan (se activan y monitorean) en las prácticas políticas. Estas representaciones se apoyan a su vez en una base axiomática compartida que permite un lenguaje común por encima de las diferencias que puedan surgir en la práctica política cotidiana. En este sentido, lo ideológico funciona como un sustrato que resulta imprescindible para que la suerte del grupo en cuestión no quede librada sólo a la disputa identitaria, más dinámica e inestable.
La concentración de la información y del acceso a la información en empresas como Google y Facebook permite un control bastante efectivo de la creación y gestión de identidades e ideologías grupales.
Los motores de búsqueda en Internet empezaron siendo una especie de índice temático de sitios web. Hoy, en todo el mundo, googlear algo es prácticamente universalmente aceptado como una frase. Como marca y oferta de servicios, Google es casi insustituible en la vida cotidiana de las personas. Lo que alguna vez fue solo un directorio de sitios web es actualmente una conciencia humana colectiva.
La información que almacena, y el acceso las masas del mundo, le da a Google el poder de manipular la identidad social y las premisas ideológicas de los individuos. Es decir, de cómo percibimos la realidad en lo colectivo, y últimamente, en lo individual. Los metadatos de búsqueda de cada usuario le permiten a Google crear un perfil detallado del usuario, y por lo tanto la capacidad de predecir, y en última instancia manipular, con precisión cómo reacciona el individuo a una campaña propagandística.

El modelo de negocio que respalda a estas corporaciones masivas es la mercadotecnia masiva por Internet Las empresas pagan por ajustar los motores de búsqueda para encontrar clientes y generar ventas. Google puede evaluar la intención de compra, las necesidades de los consumidores y los hábitos de los usuarios, permitiéndole perfilar a los usuarios y ofrecer a sus clientes corporativos un producto mercadológico eficiente y efectivo. Las empresas que pagan por el acceso a estos usuarios son sus consumidores finales, los usuarios de los motores de búsqueda, el producto y servicio.

A medida que crecen los motores de búsqueda y las redes sociales, empresas como Google y Facebook se encuentran con bases de datos cada vez más extensas. Con su negocio, está claro que sus usuarios están aprovechando sus productos. El debate sobre el valor de los servicios gratuitos prevé la pérdida de privacidad a cambio de la conveniencia sociales sigue enfureciéndose. Es un gran problema la acumulación de poder de estas empresas acumuladoras de datos, poder que trasciende su base de usuarios formales y ya se extiende a las actividades del publico en general, inclusive fuera de Internet.

En primer lugar, es completamente discrecional que limites morales o éticos se aplica a las acciones de estas empresas. El usuario individual no tiene los recursos para defenderse de prácticas cuestionables, que en cualquier caso, no entiende o ni siquiera conoce.

Los motores de búsqueda y las redes sociales afectan la opinión pública, las ideologías, y decisiones políticas de alto impactanto. 

La Comisión Europea presentó recientemente una declaración de objeciones contra Google. La Oficina de Competencia de Canadá continúa realizando su propia revisión. Si bien los detalles precisos de las objeciones de las CE no son públicos, sabemos que después de que la FTC cerró su caso con Google, muchos denunciantes argumentan que Google está abusando de su poder y que no les está enviando suficiente tráfico.

¿Es un motor de búsqueda un cancerbero? Se puede alegar que los consumidores tienen muchas formas de navegar por la Web, pueden visitar directamente sus sitios web favoritos, participar en redes sociales, o pasar el tiempo dentro de las aplicaciones móviles. Pero la tecnología está cada vez más arraigada en la vida ocupada de las personas, que buscan respuestas rápidas y recomendaciones confiables, utilizando la configuración de default de sus teléfonos inteligentes. Este tipo de beneficio se ha extendido a áreas como las compras en línea. Con Google o los sitios de la competencia, los usuarios pueden hacer clic en numerosos enlaces y buscar diferentes sitios, luego hacer clic directamente en el comerciante. Y hoy, la mayoría de los compradores en línea van a sitios como Amazon, eBay o sus contrapartes como Allegro y Zalando de Europa o RedFlagDeals de Canadá, sin pasar por alto los motores de búsqueda tradicionales.

Ya sea por iniciativa deGoogle mismo, o por la aplicación de un régimen regulatorio gubernamental, la información proporcionada en Internet esta filtrada por consideraciones ideológicas, políticas, y comerciales. Esto socaba la dinámica democrática, que supuestamente esta sustentada en un público racional e informado, con la elección de opciones sustancialmente diferentes.

Aunque existen diferencias entre centros de poder regionales como Europa, Rusia, China, y Estados Unidos, en muchas formas existe una elite de poder transnacional que trasciende y manipula los centros regionales de poder político. Los resultados de los motores de búsqueda influyen en la visibilidad de diferentes puntos de vista en los debates políticos, culturales y científicos. Tratar los motores de búsqueda como productos editoriales, con sesgos intrínsecos, permite comprender la estructura de los flujos de información en los nuevos medios.

Lejos de ser agregadores neutrales de información, los motores de búsqueda crean una infraestructura de información con características y sesgos específicos.

Paralelamente a la aparición de estos nuevos guardianes de la información global, la producción y difusión del contenido de los medios también ha cambiado drásticamente.

Por otro lado, las reducidas barreras de entrada para la publicación en línea y la explosión de blogs, foros y redes sociales proporciona un territorio abierto para los productores de contenidos alternos, cuyas narrativas han encontrado nuevas audiencias. Los motores de búsqueda son los nuevos medios de comunicación capaces de dar forma al discurso público. Como lo demuestra el auge del campo de optimización de motores de búsqueda (SEO), los motores de búsqueda son un factor decisivo en la formación de la opinión publica.

Los motores de búsqueda pueden empoderar a grupos con ideas no convencionales, o reforzar la posición dominante de los poderosos. Organizan y sirven arbitrariamente contenido, al tiempo que afirman que adoptan criterios «objetivos» de relevancia, muestran grados preocupantes de concentración y falta de transparencia. Además, los motores de búsqueda favorecen la popularidad sobre la confiabilidad y la credibilidad, y presentan sesgos de cobertura geográfica, mientras que suprimen temas controvertidos. En principio, proporcionan nuevas plataformas a grupos marginales, pero los viejos medios siguen siendo dominantes. En principio, el sesgo de los motores de búsqueda es intrínseco a la optimización de los resultados, y que la personalización de la búsqueda mitigará los aspectos negativos de la hegemonía de los motores, en la práctica los algoritmos de búsqueda son manipulados por consideraciones ideológicas, políticas, y comerciales.

La credibilidad de los resultados de búsqueda desempeña un papel crucial en la formación de opinión y, sin embargo, permanece en gran medida sin examinar. Al usar motores de búsqueda, los usuarios están propensos a muchos sesgos subconscientes, que influyen en gran medida en el procesamiento y la percepción de la información. Las investigaciones experimentales sugieren que los usuarios tienden a confiar en la clasificación de los motores de búsqueda de una manera sorprendentemente acrítica.

En resumen, el acceso a la información esta cada vez mas controlado y centralizado, lo que permite manipular la opinión publica de una manera cada vez mas efectiva, afectando la percepción de la realidad mediante filtros ideológicos que deforman la percepción social de la realidad. Por ejemplo, el tema de la afectación ambiental de la activad humana esta politizado, lo que compromete, al inhibir la toma de soluciones adecuadas, la viabilidad a mediano y largo plazo de la humanidad misma.

“Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene, die fälschlicherweise glauben, frei zu sein.”




“Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene, die fälschlicherweise glauben, frei zu sein.”

? Johann Wolfgang von Goethe

Johann Wolfgang von Goethe (28 de agosto de 1749-22 de marzo de 1832) era un escritor, filósofo, poeta, novelista, dramaturgo y científico alemán.

Goethe pertenece a la última generación que vio el entorno como un todo cognoscible. El hombre del XVIII podía comprender el funcionamiento de sus aparatos domésticos y estar al tanto del último descubrimiento astronómico. Es por lo tanto la descripción precisa de las causas un caractersitica de su discurso.

Uno de los temas centrales de la obra de Goethe era la tensión entre la libertad del individuo y la fabrica social. Goethe busca el límite, corrosivo y fascinante, donde las decisiones individuales se desvían o revierten por la influencia de los otros. Para Goethe la libertad era un privilegio que había que ganar individualmente, decía Goethe: Sólo es digno de libertad quien sabe conquistarla cada día.

¿Cómo singularizar la experiencia en un ámbito donde las normas sociales y religiosas definen la conducta? Goethe defendió a ultranza la libertad individual pero alertó sobre sus excesos. En este empeño el diablo aparece como inesperado auxiliar de la sabiduría. En el "Prólogo en el cielo", de Fausto, la desaforada búsqueda de conocimientos suscita una curiosa alianza entre Dios y el diablo. El Creador explica: "el hombre se extravía siempre que, no satisfecho de lo que tiene, busca su felicidad fuera de los límites de lo posible." Mefisto nos aconseja: Rompe con todo, sé libre, y averigua todo lo bueno de la buena vida. Mefistófeles simboliza a la sociedad para cuyos miembros resulta importante el bienestar personal, no el bien común.

La tensión dialéctica entre la realización individual y la cohesión social que preocupaba a Goethe se da en el contexto del trabajo de parto del sistema capitalista basado en la competencia individual y empresarial, en vez de la posesión de recursos y privilegios de casta obtenidos por derecho de nacimiento. Goethe nos dice con una intuición profética: Nadie es más esclavo que aquel que falsamente se cree libre. Esta frase representa a nuestra sociedad actual, donde los que gobiernan, mandan y deciden sobre la vida y el futuro de los demás mortales, sin respeto o consideración con el prójimo.

La propaganda se asocia en el discurso formal con regímenes autoritarios, pero es parte de la practica y vocación de todos los gobiernos. Estados Unidos, adalid de la democracia y la libertad, a desarrollado una tecnología de control de masas de gran sofisticación y eficiencia que se ha difundido por el mundo entero. Estos esquemas de control se apoyan en la creación de micro mundos, burbujas, esferas que otorgan seguridad y sentido de pertenencia al individuo y a las sociedades más desarrolladas. Es una desigualdad planificada (político-social-económica) en el mundo que genera división y conflicto. La seguridad o inseguridad se mide por comparación y se aplica según los intereses del Estado y el Capital.

Donde hay acumulación hay limitación, y por ende inseguridad y desconfianza en un mismo y en el prójimo. El hombre moderno sólo se siente libre en la ejecución de funciones primarias, como alimentarse o en la práctica sexual, porque para la massa damnata, su supervivencia está supeditada al trabajo asalariado, es decir, a una forma de trabajo impuesta, dependiente y sumisa que hace difícil hallar algún atisbo de libertad o creatividad en el trabajo que se desempeña.

El grado de manipulación o sumisión viene determinado por la asimilación y creencia que tiene cada individuo o colectivo de la propaganda que emana del Poder. En este contexto la propaganda determina la conciencia del sujeto o como dirían los marxistas, "el individuo es un producto de la sociedad." Si la propaganda como tal no ejerciera el influjo sobre el hombre, dejaría de tener la relevancia para modificar el pensamiento y la conducta sobre la sociedad.

El pensamiento único o más bien unidimensional, se impone, asimila y adscribe y por la tanto se consiente, tolera y finalmente también se acaba ejerciendo como dogma de fe por parte del individuo y de la sociedad. Si no existiera una élite de poder, la propaganda dejaría de tener la relevancia que tiene en la actualidad para el individuo y la sociedad.

Por dar un ejemplo concreto de esta falta de libertad que se da en las sociedades democráticas es el hecho establecido que el ganador de un proceso electoral es el que más invierte en su campaña. Andrés Manuel López Obrador utiliza para promoción de su imagen millones de spots. Mientras más nos acercamos a los procesos electorales, más se ve la calamidad que es la ley electoral mexicana para quien quiere expresarse con libertad. Ciertamente hay consejeros electorales o magistrados que se exceden en la interpretación de la ley, pero es una ley que ellos no hicieron y que les toca aplicar. Es entonces cuando el criterio personal o la falta de éste genera acciones de corte persecutorio. El INE la emprendió contra Joaquín López-Dóriga, Javier Alatorre y otros periodistas porque hablaron mal del instituto. La cosa no pasó a mayores, pero el puro efecto de amedrentar la libertad de periodistas es francamente absurdo.


Entre las víctimas del terror del 11 de septiembre en Nueva York y Washington se encuentra la gran prensa estadounidense, en especial los noticieros de televisión comercial. Diezmadas por la autocensura, la caída económica y el deber de informar patrióticamente, las cadenas privadas de noticias angloamericanas están lejos de ser el “Quinto Poder” que soñaron ser antes de perder su rumbo en el último cuarto del siglo XX. Televidentes con experiencia ratifican a diario cómo el periodismo audiovisual de la Guerra Fría, a pesar del provincialismo y el oligopolio de la época, enfrentó con decisión y relativa independencia los retos del Macartismo, de la era espacial, del asesinato del presidente Kennedy, y de las revueltas por derechos civiles o contra la guerra del Vietnam. Lamentablemente, los noticieros comerciales de la actual globalización y la lucha contra el terrorismo en Estados Unidos tienen poco que ver con la televisión de la edad dorada.

Edward R. Murrow, el gran comentarista del entonces nuevo medio de la televisión creía por ejemplo que los programas noticiosos desperdiciaban la Primera Enmienda si no promovían un debate libre y vigoroso, con escenarios abiertos, con una práctica de obtener noticias independientemente, y con una actitud crítica hacia los asuntos públicos. Desilusionado, no tuvo más alternativa que renunciar, acusando a las cadenas de una comercialización y una sed de ratings que acabaría por asfixiar al periodismo audiovisual.

Murrow, con increíble precisión, adivinó la suerte del periodismo actual por televisión hace cuarenta años. El replanteamiento, puramente mercantil y tecnológico del viejo precepto del libre mercado de las ideas, empujó a las cadenas privadas en los años ochenta a concentrarse casi exclusivamente en la rentabilidad. Atemorizadas por la competencia interna (Fox Network), la televisión por cable (CNN), el satélite y otros sistemas, la industria de la televisión comercial adoptó una evidente actitud prorrégimen al lado de los grandes intereses del gobierno o del mundo empresarial, según le favoreciera. Envueltas en un torbellino de fusiones, con alianzas comerciales que para mediados de 1990 ya alcanzaban los 375 mil millones de dólares al año en Estados Unidos, las cadenas de TV comerciales buscaron asegurar o establecer lazos rentables con los consorcios transnacionales.

La tendencia a la megaempresa y la concentración, aun con la diversidad por el ingreso de nuevas tecnologías y canales, hundió a los noticieros en un festín de inversiones e intereses cada vez más opuestos a la “objetividad” y la libertad de prensa. Para fines del siglo XX, la industria de la noticia por televisión comercial en Estados Unidos era un negocio de dura competencia entre la CNN, subsidiaria del poderoso conglomerado AOL-Time Warner, y las cuatro grandes redes al aire con sus respectivas casas matrices: NBC-General Electric, Fox-News Corporation, CBS-Viacom, y ABC-Disney. Las semi cadenas UPN y WB ya habían caído también en manos de los conglomerados, mientras que las hispanas, Univisión y Telemundo, jugaban un papel muy marginal.

Una ideología es un conjunto de valores, creencias, en parte falsas, opiniones, actitudes, compartido en diversa medida por los miembros de una clase social, un grupo de interés, una élite, una profesión, un partido, que tiene la función principal de describir, explicar y sobre todo justificar para sí y para los demás la posición o el estatus presente o bien las acciones dirigidas a mejorarlo. Es decir, una ideología es portadora de una función política ya sea conservando o subvirtiendo los valores de determinado orden social.

En síntesis, la ideología refiere al mundo de las ideas, y como tal, su origen (el del propio concepto de idea) arrastra una ambigüedad entre lo que es y lo que es percibido, lo que la visión genera/construye a partir de la realidad que mira. La ambivalencia entre la verdad y la negación de esta alcanzó desde el marxismo su expresión más acabada. La gran dificultad que presenta ese enfoque es que supone la existencia de una verdad no ideológica, de un acceso a la realidad que no está mediado por lo simbólico, o que dicha mediación puede ser aséptica, pura. Entre los abordajes actuales predomina una concepción de la ideología que no la reduce a la distorsión intencionada y manipuladora de la realidad -que por supuesto sabemos que existe-, sino que acepta que las ideas, los sistemas de creencias desde los que vemos el mundo difícilmente -imposiblemente- puedan ver la realidad tal cual es, por lo que lo ideológico estaría presente en todo visón del mundo, ya sea su intención de conservarlo o subvertirlo.
Las creencias ideológicas son las grupales, aquellas que remiten a los intereses específicos de un grupo al interior de un conjunto social más amplio compuesto por otros grupos en conflicto -o al menos en competencia. Desde esta idea, las creencias grupales se distinguen de las culturales, es decir, de aquellas que constituyen la base común compartida por un conjunto de grupos sociales. En una sociedad en la que una gran mayoría es católica, las creencias religiosas (el catolicismo) tienden a pasar de ser creencias ideológicas para constituirse en creencias culturales.
Sintéticamente, la ideología aparece como la base (por ser generales y abstractas) de creencias compartidas por un grupo.
Las ideologías no son "verdaderas" o "falsas", o más precisamente, que no pueden definirse en términos de verdad o falsedad. Esto no significa que no se pueda constatar que determinados supuestos de una ideología son verdaderos o falsos: las creencias de los racistas sobre los negros, las de los machistas sobre las mujeres o las de los ecologistas sobre los niveles de polución existentes. Lo que quiere destacar es que "las ideologías representan la posibilidad partidista de verdad 'auto servida' de un grupo social".
Las ideologías no se limitan a los grandes ismos, sino que incluyen los "axiomas básicos implícitos en la teoría social que tiene un grupo sobre sí mismo y sobre su posición en la sociedad." Tampoco tienen un poder determinante sobre las producciones del discurso, sino que presentan manifestaciones contextuales variables, sujetas a la influencia de otros factores sociales, sociocognitivos y personales. Por último, más allá de sus manifestaciones, las ideologías son generales y abstractas, lo que se observa en las similitudes de las acciones y discursos de los miembros de un grupo independientemente del contexto específico del que se trate.
Las ideologías son marcos básicos de cognición social, son compartidas por miembros de grupos sociales, están constituidas por selecciones de valores socioculturales relevantes, y se organizan mediante esquemas ideológicos que representan la autodefinición de un grupo. Además de su función social de sostener los intereses de los grupos, las ideologías tienen la función cognitiva de organizar las representaciones (actitudes, conocimientos) sociales del grupo, y así monitorizar indirectamente las prácticas sociales grupales, y por lo tanto también el texto y el habla de sus miembros.
Las ideologías son inherentes a la constitución de los grupos sociales, es decir, al establecimiento entre el ellos y el nosotros.

Un primer paso para la definición de las identidades políticas puede ser pensarlas como un conjunto de representaciones sociales construidas y compartidas por los miembros de una organización política, que operan en la dinámica política y actúan (se activan y monitorean) en las prácticas políticas. Estas representaciones se apoyan a su vez en una base axiomática compartida que permite un lenguaje común por encima de las diferencias que puedan surgir en la práctica política cotidiana. En este sentido, lo ideológico funciona como un sustrato que resulta imprescindible para que la suerte del grupo en cuestión no quede librada sólo a la disputa identitaria, más dinámica e inestable.
La concentración de la información y del acceso a la información en empresas como Google y Facebook permite un control bastante efectivo de la creación y gestión de identidades e ideologías grupales.
Los motores de búsqueda en Internet empezaron siendo una especie de índice temático de sitios web. Hoy, en todo el mundo, googlear algo es prácticamente universalmente aceptado como una frase. Como marca y oferta de servicios, Google es casi insustituible en la vida cotidiana de las personas. Lo que alguna vez fue solo un directorio de sitios web es actualmente una conciencia humana colectiva.
La información que almacena, y el acceso las masas del mundo, le da a Google el poder de manipular la identidad social y las premisas ideológicas de los individuos. Es decir, de cómo percibimos la realidad en lo colectivo, y últimamente, en lo individual. Los metadatos de búsqueda de cada usuario le permiten a Google crear un perfil detallado del usuario, y por lo tanto la capacidad de predecir, y en última instancia manipular, con precisión cómo reacciona el individuo a una campaña propagandística.

El modelo de negocio que respalda a estas corporaciones masivas es la mercadotecnia masiva por Internet Las empresas pagan por ajustar los motores de búsqueda para encontrar clientes y generar ventas. Google puede evaluar la intención de compra, las necesidades de los consumidores y los hábitos de los usuarios, permitiéndole perfilar a los usuarios y ofrecer a sus clientes corporativos un producto mercadológico eficiente y efectivo. Las empresas que pagan por el acceso a estos usuarios son sus consumidores finales, los usuarios de los motores de búsqueda, el producto y servicio.

A medida que crecen los motores de búsqueda y las redes sociales, empresas como Google y Facebook se encuentran con bases de datos cada vez más extensas. Con su negocio, está claro que sus usuarios están aprovechando sus productos. El debate sobre el valor de los servicios gratuitos prevé la pérdida de privacidad a cambio de la conveniencia sociales sigue enfureciéndose. Es un gran problema la acumulación de poder de estas empresas acumuladoras de datos, poder que trasciende su base de usuarios formales y ya se extiende a las actividades del publico en general, inclusive fuera de Internet.

En primer lugar, es completamente discrecional que limites morales o éticos se aplica a las acciones de estas empresas. El usuario individual no tiene los recursos para defenderse de prácticas cuestionables, que en cualquier caso, no entiende o ni siquiera conoce.

Los motores de búsqueda y las redes sociales afectan la opinión pública, las ideologías, y decisiones políticas de alto impactanto. 

La Comisión Europea presentó recientemente una declaración de objeciones contra Google. La Oficina de Competencia de Canadá continúa realizando su propia revisión. Si bien los detalles precisos de las objeciones de las CE no son públicos, sabemos que después de que la FTC cerró su caso con Google, muchos denunciantes argumentan que Google está abusando de su poder y que no les está enviando suficiente tráfico.

¿Es un motor de búsqueda un cancerbero? Se puede alegar que los consumidores tienen muchas formas de navegar por la Web, pueden visitar directamente sus sitios web favoritos, participar en redes sociales, o pasar el tiempo dentro de las aplicaciones móviles. Pero la tecnología está cada vez más arraigada en la vida ocupada de las personas, que buscan respuestas rápidas y recomendaciones confiables, utilizando la configuración de default de sus teléfonos inteligentes. Este tipo de beneficio se ha extendido a áreas como las compras en línea. Con Google o los sitios de la competencia, los usuarios pueden hacer clic en numerosos enlaces y buscar diferentes sitios, luego hacer clic directamente en el comerciante. Y hoy, la mayoría de los compradores en línea van a sitios como Amazon, eBay o sus contrapartes como Allegro y Zalando de Europa o RedFlagDeals de Canadá, sin pasar por alto los motores de búsqueda tradicionales.

Ya sea por iniciativa deGoogle mismo, o por la aplicación de un régimen regulatorio gubernamental, la información proporcionada en Internet esta filtrada por consideraciones ideológicas, políticas, y comerciales. Esto socaba la dinámica democrática, que supuestamente esta sustentada en un público racional e informado, con la elección de opciones sustancialmente diferentes.

Aunque existen diferencias entre centros de poder regionales como Europa, Rusia, China, y Estados Unidos, en muchas formas existe una elite de poder transnacional que trasciende y manipula los centros regionales de poder político. Los resultados de los motores de búsqueda influyen en la visibilidad de diferentes puntos de vista en los debates políticos, culturales y científicos. Tratar los motores de búsqueda como productos editoriales, con sesgos intrínsecos, permite comprender la estructura de los flujos de información en los nuevos medios.

Lejos de ser agregadores neutrales de información, los motores de búsqueda crean una infraestructura de información con características y sesgos específicos.

Paralelamente a la aparición de estos nuevos guardianes de la información global, la producción y difusión del contenido de los medios también ha cambiado drásticamente.

Por otro lado, las reducidas barreras de entrada para la publicación en línea y la explosión de blogs, foros y redes sociales proporciona un territorio abierto para los productores de contenidos alternos, cuyas narrativas han encontrado nuevas audiencias. Los motores de búsqueda son los nuevos medios de comunicación capaces de dar forma al discurso público. Como lo demuestra el auge del campo de optimización de motores de búsqueda (SEO), los motores de búsqueda son un factor decisivo en la formación de la opinión publica.

Los motores de búsqueda pueden empoderar a grupos con ideas no convencionales, o reforzar la posición dominante de los poderosos. Organizan y sirven arbitrariamente contenido, al tiempo que afirman que adoptan criterios "objetivos" de relevancia, muestran grados preocupantes de concentración y falta de transparencia. Además, los motores de búsqueda favorecen la popularidad sobre la confiabilidad y la credibilidad, y presentan sesgos de cobertura geográfica, mientras que suprimen temas controvertidos. En principio, proporcionan nuevas plataformas a grupos marginales, pero los viejos medios siguen siendo dominantes. En principio, el sesgo de los motores de búsqueda es intrínseco a la optimización de los resultados, y que la personalización de la búsqueda mitigará los aspectos negativos de la hegemonía de los motores, en la práctica los algoritmos de búsqueda son manipulados por consideraciones ideológicas, políticas, y comerciales.

La credibilidad de los resultados de búsqueda desempeña un papel crucial en la formación de opinión y, sin embargo, permanece en gran medida sin examinar. Al usar motores de búsqueda, los usuarios están propensos a muchos sesgos subconscientes, que influyen en gran medida en el procesamiento y la percepción de la información. Las investigaciones experimentales sugieren que los usuarios tienden a confiar en la clasificación de los motores de búsqueda de una manera sorprendentemente acrítica.

En resumen, el acceso a la información esta cada vez mas controlado y centralizado, lo que permite manipular la opinión publica de una manera cada vez mas efectiva, afectando la percepción de la realidad mediante filtros ideológicos que deforman la percepción social de la realidad. Por ejemplo, el tema de la afectación ambiental de la activad humana esta politizado, lo que compromete, al inhibir la toma de soluciones adecuadas, la viabilidad a mediano y largo plazo de la humanidad misma.

“Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene, die fälschlicherweise glauben, frei zu sein.”













El virus Zika

El virus Zika, culpado ahora por el nacimiento de bebés con cabezas muy pequeñas y cerebros dañados, ha existido por largo tiempo -fines de los años 40 y principios de los 50- y repentinamente, sin aviso o razón, después de inducir, en el mejor de los casos, enfermedad suave. Además, muchas de las mujeres que están dando a luz bebés deformados dan negativo para la presencia del virus Zika. Así es que ¿Qué es lo que está causando que nazcan bebés con cabezas muy pequeñas y cerebros dañados?
El virus Zika, culpado ahora por el nacimiento de bebés con cabezas muy pequeñas y cerebros dañados, ha existido por largo tiempo -fines de los años 40 y principios de los 50- y repentinamente, sin aviso o razón, después de inducir, en el mejor de los casos, enfermedad suave. Además, muchas de las mujeres que están dando a luz bebés deformados dan negativo para la presencia del virus Zika. Así es que ¿Qué es lo que está causando que nazcan bebés con cabezas muy pequeñas y cerebros dañados?

SODIS

La desinfección solar del agua , también conocida como SODIS es un método de desinfectar el agua usando sólo luz del sol y botellas transparentes plásticas adecuadas. El SODIS es un método barato y eficaz para el tratamiento de agua descentralizado, por lo general aplicado en uso doméstico y es recomendado por la Organización Mundial de la Salud como un método viable para tratamiento de agua de casa y almacenamiento seguro. El SODIS se aplica ya en numerosos países en vías de desarrollo.

Método SODIS, de desinfección solar del agua, desarrollado en Dubendorf (Suiza)
Fecha de referencia: 26-06-2002

Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 2002, y catalogada como BEST. ( Best Practices Database.)
País/Country: Suiza
Región según Naciones Unidas: Europa
Región ecológica: Tropical y subtropical
Ámbito de la actuación: Global
Instituciones: Organizaciones no gubernamentales (ONGs)
Categorías = Modelos de producción y consumo: concienciación del consumidor; eficiencia energética; ahorro de recursos; reciclaje y reutilización de residuos; uso y consumo del agua. Servicios sociales: educación; salud y bienestar. Infraestructuras, comunicaciones y transporte: uso y producción de energía; abastecimiento de agua potable.

La desinfección solar del agua , también conocida como SODIS es un método de desinfectar el agua usando sólo luz del sol y botellas transparentes plásticas adecuadas. El SODIS es un método barato y eficaz para el tratamiento de agua descentralizado, por lo general aplicado en uso doméstico y es recomendado por la Organización Mundial de la Salud como un método viable para tratamiento de agua de casa y almacenamiento seguro. El SODIS se aplica ya en numerosos países en vías de desarrollo.

Método SODIS, de desinfección solar del agua, desarrollado en Dubendorf (Suiza)
Fecha de referencia: 26-06-2002

Experiencia seleccionada en el Concurso de Buenas Prácticas patrocinado por Dubai en 2002, y catalogada como BEST. ( Best Practices Database.)
País/Country: Suiza
Región según Naciones Unidas: Europa
Región ecológica: Tropical y subtropical
Ámbito de la actuación: Global
Instituciones: Organizaciones no gubernamentales (ONGs)
Categorías = Modelos de producción y consumo: concienciación del consumidor; eficiencia energética; ahorro de recursos; reciclaje y reutilización de residuos; uso y consumo del agua. Servicios sociales: educación; salud y bienestar. Infraestructuras, comunicaciones y transporte: uso y producción de energía; abastecimiento de agua potable.

metales pesados en el brócoli de Guanajuato y Puebla

El riego de las hortalizas y las frutas con agua limpia son una necesidad mundial

México: Brócoli de Guanajuato contaminado con aluminio

Una investigación universitaria sobre vegetales detectó concentraciones de metales pesados como cadmio, níquel, plomo y aluminio en el brócoli producido en los estados de Guanajuato y Puebla.

No es la primera vez que se habla de que productos del campo guanajuatense están contaminados con productos químicos o elementos parasitarios. En agosto pasado empezó una averiguación para saber si un brote de ciclosporosis en Estados Unidos fue causado por el consumo de legumbres provenientes de San Miguel de Allende.

La investigación que descubrió metales pesados en el brócoli de Guanajuato y Puebla fue del Laboratorio de Química Analítica de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), institución que investigó además rábanos y calabacines.

El riego de las hortalizas y las frutas con agua limpia son una necesidad mundial

México: Brócoli de Guanajuato contaminado con aluminio

Una investigación universitaria sobre vegetales detectó concentraciones de metales pesados como cadmio, níquel, plomo y aluminio en el brócoli producido en los estados de Guanajuato y Puebla.

No es la primera vez que se habla de que productos del campo guanajuatense están contaminados con productos químicos o elementos parasitarios. En agosto pasado empezó una averiguación para saber si un brote de ciclosporosis en Estados Unidos fue causado por el consumo de legumbres provenientes de San Miguel de Allende.

La investigación que descubrió metales pesados en el brócoli de Guanajuato y Puebla fue del Laboratorio de Química Analítica de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), institución que investigó además rábanos y calabacines.

derrame tiñó de rojo el agua

01 de septiembre de 2014 • 16:47 • actualizado a las 18:38

Funcionario en el municipio de Tierra Blanca, Veracruz, aseguró que el derrame tiñó de rojo el agua del arroyo Hondo y ocasionó la muerte de numerosas especies como anguilas, tortugas, conejos, ratones y diversos peces de la región.

Franco Osorio, director de Seguridad Pública de la localidad, detalló que son más de seis kilómetros afectados, donde hay gran mortandad de especies, por lo que se tuvo que cerrar un tramo carretero por el derrame, mientras que ganaderos y agricultores trasladaron a otras zonas sus animales para evitar que tomen agua contaminada.

El funcionario aseguró que Pemex no quiere reconocer la totalidad de las afectaciones y anunció que se interpondrá una denuncia contra la firma petrolera para que haya una reparación por los daños.

(Con información de AP)

01 de septiembre de 2014 • 16:47 • actualizado a las 18:38

Funcionario en el municipio de Tierra Blanca, Veracruz, aseguró que el derrame tiñó de rojo el agua del arroyo Hondo y ocasionó la muerte de numerosas especies como anguilas, tortugas, conejos, ratones y diversos peces de la región.

Franco Osorio, director de Seguridad Pública de la localidad, detalló que son más de seis kilómetros afectados, donde hay gran mortandad de especies, por lo que se tuvo que cerrar un tramo carretero por el derrame, mientras que ganaderos y agricultores trasladaron a otras zonas sus animales para evitar que tomen agua contaminada.

El funcionario aseguró que Pemex no quiere reconocer la totalidad de las afectaciones y anunció que se interpondrá una denuncia contra la firma petrolera para que haya una reparación por los daños.

(Con información de AP)

Fracking

PATRICIA MAYORGA
16 DE AGOSTO DE 2014

Los habitantes de las comunidades de los municipios del norte de Chihuahua comienzan a organizarse para defender sus tierras, pero sobre todo para pedir información a las autoridades federales, en particular a Pemex, sobre los trabajos de la apertura de pozos para explorar y explotar hidrocarburos no convencionales en la región mediante la cuestionada técnica de fracturación hidráulica o fracking. Entrevistados por Proceso, algunos alcaldes y regidores aseguran que si esos trabajos prosperan, Chihuahua va rumbo a la catástrofe ambiental.


EMILIO GODOY
16 DE AGOSTO DE 2014

Justo cuando en México se aprobó una ley secundaria en materia energética que no sólo estimula a los inversores extranjeros sino que les ofrece garantías inusitadas, en Estados Unidos están en marcha varios juicios de particulares contra las compañías petroleras que aplican el método del fracking o fractura hidráulica, por sus agresiones al entorno natural y los riesgos para la población. Aunque el impacto de estas querellas podrá evaluarse en unos años, cuando se den los veredictos, algunos condados y estados ya están restringiendo esas actividades.


Raúl A. Rubio Cano

Es impresionante el documental titulado “Gasland”, de Josh Fox (http://www.youtube.com/watch?v=VEaNLaSFFl8), vecino de los bosques de Pensilvania, Milanville, por donde pasa el río Delaware, el mismo que abastece de agua potable a la ciudad de Nueva York y otras poblaciones circunvecinas a la metrópoli de los rascacielos. Las grandes compañías del Fracking le han ofrecido 100 mil dólares anuales porque les rente algunas hectáreas de su propiedad, ya que desean extraer gas Shale de esa gran cuenca del noreste estadounidense y, en lugar de ello, Fox decidió viajar por buena parte de los 34 estados de la Unión Americana que ya son motivo de explotación y exponer en su reportaje, de una hora y 40 minutos, la dramática existencia que padecen tranquilas almas y ecosistemas que por la avaricia de unos cuantos potentados (entre ellos Dick Cheney), se les ha ido destruyendo y generando así, un verdadero infierno para la mayoría de las tierra y población de los Estados Unidos de América, propagando el gobierno de Obama, que con tales extracciones de gas, Estados Unidos será energéticamente autosuficiente y que con ese gas se contaminará menos al medio ambiente, olvidando mencionar que en cada pozo que va abriendo de gas Shale, le inyectan más de 596 poderosos tóxicos y se consume de 4 a 28 millones de litros de agua para tales propósitos de explotación gasera. Lo importante de este reportaje es que pone de manifiesto lo que nos espera en la explotación del gas Shale en la cuenca del río Bravo del lado mexicano que es considerada la tercera a nivel mundial y donde, se afectará el norte de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas horriblemente y, tal vez para los planeadores estratégicos del imperio, por eso se busca traer agua a Monterrey de otras partes del país (Monterrey VI), como es el río Tampaon, porque obviamente, el agua que viene de los escurrimientos de los desiertos de Chihuahua y Coahuila para el abasto de los regios, se contaminará inevitablemente cuando se acelere la extracción del gas Shale en la gran cuenca de Sabinas Coahuila, y de donde se utilizará el agua del mar subterráneo en ese desierto, el caso es de emergencia nacional, pero por lo visto, poco importa todo ello, tanto al gobierno de Peña Nieto, no digamos al de Obama, que ya tiene de responsable para tales tropelías en su propio país y fronteras, al general David Petraeus. Por eso, es lamentable, vergonzoso, inconcebible, que en nuestra ciudad hasta se den cursos de lo que la USAID llama “Justicia Restaurativa” para el supuesto bien de Nuevo León, y que con ello se busque ir minando nuestros sistema de Justicia y ponernos al servicio del amo del norte; se les olvida a estas modernas Malinches que trabajan para tal fin que ya en Estados Unidos se acaba de adquirir para su protección interna armamento militar por un costo equivalente al gastado en la guerra de Afganistán e Irak, según últimas noticias, porque ya sienten esos dueños del mundo, que son unos cuantos, que ese pueblo ya no aguanta más, porque oiga usted, eso del gas Shale acabará con vidas y ecosistemas para siempre; definitivamente, pareciera que el gobierno estadounidense lo maneja un nuevo Nerón que va destruyendo su país aceleradamente y de pasada el resto del mundo, así que mejor la USAID y demás serviles apliquen eso de “Justicia Restaurativa”, allende el Río Bravo, que bastante tienen qué hacer para atender a su propio pueblo ¡Órale!

PATRICIA MAYORGA
16 DE AGOSTO DE 2014

Los habitantes de las comunidades de los municipios del norte de Chihuahua comienzan a organizarse para defender sus tierras, pero sobre todo para pedir información a las autoridades federales, en particular a Pemex, sobre los trabajos de la apertura de pozos para explorar y explotar hidrocarburos no convencionales en la región mediante la cuestionada técnica de fracturación hidráulica o fracking. Entrevistados por Proceso, algunos alcaldes y regidores aseguran que si esos trabajos prosperan, Chihuahua va rumbo a la catástrofe ambiental.



EMILIO GODOY
16 DE AGOSTO DE 2014

Justo cuando en México se aprobó una ley secundaria en materia energética que no sólo estimula a los inversores extranjeros sino que les ofrece garantías inusitadas, en Estados Unidos están en marcha varios juicios de particulares contra las compañías petroleras que aplican el método del fracking o fractura hidráulica, por sus agresiones al entorno natural y los riesgos para la población. Aunque el impacto de estas querellas podrá evaluarse en unos años, cuando se den los veredictos, algunos condados y estados ya están restringiendo esas actividades.


Raúl A. Rubio Cano


Es impresionante el documental titulado “Gasland”, de Josh Fox (http://www.youtube.com/watch?v=VEaNLaSFFl8), vecino de los bosques de Pensilvania, Milanville, por donde pasa el río Delaware, el mismo que abastece de agua potable a la ciudad de Nueva York y otras poblaciones circunvecinas a la metrópoli de los rascacielos. Las grandes compañías del Fracking le han ofrecido 100 mil dólares anuales porque les rente algunas hectáreas de su propiedad, ya que desean extraer gas Shale de esa gran cuenca del noreste estadounidense y, en lugar de ello, Fox decidió viajar por buena parte de los 34 estados de la Unión Americana que ya son motivo de explotación y exponer en su reportaje, de una hora y 40 minutos, la dramática existencia que padecen tranquilas almas y ecosistemas que por la avaricia de unos cuantos potentados (entre ellos Dick Cheney), se les ha ido destruyendo y generando así, un verdadero infierno para la mayoría de las tierra y población de los Estados Unidos de América, propagando el gobierno de Obama, que con tales extracciones de gas, Estados Unidos será energéticamente autosuficiente y que con ese gas se contaminará menos al medio ambiente, olvidando mencionar que en cada pozo que va abriendo de gas Shale, le inyectan más de 596 poderosos tóxicos y se consume de 4 a 28 millones de litros de agua para tales propósitos de explotación gasera. Lo importante de este reportaje es que pone de manifiesto lo que nos espera en la explotación del gas Shale en la cuenca del río Bravo del lado mexicano que es considerada la tercera a nivel mundial y donde, se afectará el norte de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas horriblemente y, tal vez para los planeadores estratégicos del imperio, por eso se busca traer agua a Monterrey de otras partes del país (Monterrey VI), como es el río Tampaon, porque obviamente, el agua que viene de los escurrimientos de los desiertos de Chihuahua y Coahuila para el abasto de los regios, se contaminará inevitablemente cuando se acelere la extracción del gas Shale en la gran cuenca de Sabinas Coahuila, y de donde se utilizará el agua del mar subterráneo en ese desierto, el caso es de emergencia nacional, pero por lo visto, poco importa todo ello, tanto al gobierno de Peña Nieto, no digamos al de Obama, que ya tiene de responsable para tales tropelías en su propio país y fronteras, al general David Petraeus. Por eso, es lamentable, vergonzoso, inconcebible, que en nuestra ciudad hasta se den cursos de lo que la USAID llama “Justicia Restaurativa” para el supuesto bien de Nuevo León, y que con ello se busque ir minando nuestros sistema de Justicia y ponernos al servicio del amo del norte; se les olvida a estas modernas Malinches que trabajan para tal fin que ya en Estados Unidos se acaba de adquirir para su protección interna armamento militar por un costo equivalente al gastado en la guerra de Afganistán e Irak, según últimas noticias, porque ya sienten esos dueños del mundo, que son unos cuantos, que ese pueblo ya no aguanta más, porque oiga usted, eso del gas Shale acabará con vidas y ecosistemas para siempre; definitivamente, pareciera que el gobierno estadounidense lo maneja un nuevo Nerón que va destruyendo su país aceleradamente y de pasada el resto del mundo, así que mejor la USAID y demás serviles apliquen eso de “Justicia Restaurativa”, allende el Río Bravo, que bastante tienen qué hacer para atender a su propio pueblo ¡Órale!

Liberación del maíz transgénico en México

José Sarukhán Kermez, exrector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinador general de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), dejó en claro ante legisladores del sector rural que no debe permitirse la introducción para uso comercial de maíz transgénico a México, porque es centro de origen de ese alimento básico.

El maíz transgénico constituye un riesgo sin precedentes para el cultivo del maíz, especialmente en México, donde radica la fuente de la diversidad genética de este cultivo.

Monsanto busca apropiarse del mercado mundial de la semilla de maíz, forzando por cualquier vía posible a los campesinos a usar su semilla modificada. Si consiguen entrar a México le dan el jaque mate a este cultivo. Que lástima que nuestros países sirvan de laboratorios a éstas compañías que estan envenenando al mundo.


27 Octubre, 2013 – 15:59
Credito:

Notimex via El Economista

Cada año otros países mejoran en tecnología agrícola, mientras México sigue rezagado y dependiente del maíz importado, que para conocimiento del público es transgénico, afirmó Carlos Salazar, presidente de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM).

A ello se suma la «aberración de que nosotros lo consumimos pero no lo podemos producir; conforme pasan los años nos hacemos dependientes porque las importaciones de maíz pasaron de 25 a 35%, lo que es preocupante y los productores necesitamos la biotecnología agrícola».

El alto consumo de maíz nos hace dependientes de las importaciones, lo cual afecta la seguridad alimentaria de México, advirtió.

«Están negándonos a nosotros la biotecnología en México e importamos más de 10,000 toneladas de maíz transgénico al año, seguimos consumiéndolo aunque argumentan sin fundamento que hace daño a la salud, pero se sigue introduciendo el maíz transgénico por las fronteras», señaló.

Y es que en los primeros días de octubre, el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal emitió una medida precautoria con la que se ordena la suspensión del otorgamiento de nuevos permisos de siembra experimental, piloto, y comercial, para la liberación de maíz genéticamente modificado en México.

Lo anterior, a raíz de la demanda colectiva interpuesta por un grupo de organizaciones que se opone a la aplicación de nuevas tecnologías para el desarrollo del campo mexicano.

En entrevista con Notimex, el directivo de la CNPAMM lamentó la decisión del Juzgado sin evaluar, desde su punto de vista, los argumentos de aquellos relacionados con la producción; «la gente firmante no tiene nada qué ver con la producción de maíz».

Con este resolutivo, abundó, se sitúa al campo mexicano en seria desventaja ante sus competidores internacionales, esta medida pone en riesgo la seguridad alimentaria del país, la competitividad del sector agrícola, así como el progreso de los productores.


13 Octubre, 2013 – 17:54
Credito:

Las principales empresas promoventes de permisos para la siembra de maíz transgénico en sus tres etapas: experimental, piloto y comercial, mantendrán la inversión para investigación en el país y confían en que después de un análisis puntual de las autoridades, finalmente se otorgarán los permisos para impulsar la siembra de este tipo de maíz, dijo en entrevista con El Economista Alejandro Monteagudo, director general de Agrobio México.

Lo anterior, luego de que un juez federal emitirá una orden a la Secretaría de Agricultura y la de Medio Ambiente para abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado (OGM), prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de OGM de maíz y suspender el otorgamiento de permisos de liberación experimental, piloto y comercial de OGM de maíz, pues “hay alto riesgo al ambiente”.

El director general de Agrobio, organismo que agrupa a las transnacionales: Monsanto, Syngenta, PHI México y Dow Agro Sciences, dijo que “reiteramos nuestro respeto a la decisión que han tomado las autoridades federales”. Aclaró que no es un amparo el que se otorgó, sino es una suspensión que no prejuzga el fondo del asunto y por lo tanto se habrá de desarrollar un juicio en el que demostrarán con pruebas científicas los beneficios de la biotecnología.

“En lo absoluto cambian los planes de las empresas, seguiremos trabajando para poner en manos de los productores la biotecnología, cada vez es creciente la demanda; confiamos que los más de cuatro años que llevamos de siembras experimentales de maíz transgénico sirvan para avanzar en el proceso que está previsto en las leyes de OGM”.

Los cuatro años de experimentación que han realizado las empresas transnacionales “nos han permitido documentar los beneficios y el costo beneficio, no sólo para el productor, sino para el medio ambiente. Además, dada la problemática que enfrentan los productores, como heladas y sequías, esta tecnología promete mucho”. Aunque no detalló la inversión en México, dijo que las empresas en su conjunto a nivel global invierten 7,000 millones de dólares en investigacion y desarrollo de moléculas.
pmartinez@eleconomista.com.mx


Oaxaca de Juárez, 3 de noviembre.

El maíz genéticamente modificado podría ser una solución para los pequeños y grandes agricultores mexicanos, porque les pueden ayudar a mejorar sus rendimientos y reducir el uso de pesticidas en 3.0%, aseguró el vicepresidente ejecutivo y director general de tecnología de Monsanto, Robert T. Fraley.

Aseguró que las semillas genéticamente modificadas son completamente seguras, toda vez que «llevan 20 años y no se registró ningún problema de salud en los consumidores, como tampoco en materia ambiental».

El también ganador del Premio Mundial de Alimentación, sostuvo en conferencia de prensa que con sus herramientas biotecnológicas, Monsanto ofrece la oportunidad de incrementar el rendimiento de los agricultores mexicanos y evitar así el aumento en la importación de maíz.

A su vez, el líder global de Imagen y Reputación de Monsanto, Jesús Madrazo, comentó que ante el reto que representará alimentar a una población mundial creciente, estimada en 7.2 mil millones de personas, es necesario contar con herramientas tecnológicas que les permitan a los agricultores producir más con menos recursos naturales.

En ese sentido, resaltó que la compañía desarrolla las herramientas tecnológicas para proveer al agricultor, quien a final de cuentas decide aplicarlas o no, en aras de incrementar su productividad y rendimientos.

En su oportunidad, el presidente y director general Latinoamérica Norte de Monsanto, Manuel Bravo, estimó que en el corto plazo, América será el granero del mundo, toda vez que el continente está alimentando a Europa y Asia, y se espera que la demanda de maíz se generalice.

«En lo que debemos estar atentos, apuntó, es en que México produzca el maíz que necesita y
que de 33% que importamos anualmente pase a 15% y luego a cero y si somos capaces de
exportar, qué mejor», abundó en entrevista.

Sobre la negativa europea de sembrar productos genéticamente modificados, Bravo Pereyra
añadió que se trata de una decisión política complicada, «por lo que decidimos retirar todas las solicitudes de cultivo de Europa, dedicarle y esos recursos a América, a países como México, porque creemos en la pronta regulación y que los beneficios a los agricultores son claros«


3 Noviembre, 2013 – 10:38
Credito:

María del Pilar Martínez / El Economista

La trasnacional de semillas Monsanto refuerza sus programas de investigación para modificar genéticamente al trigo, informó, Robert T. Fraley, executive VP y chief technology officer de Monsanto.

“Recientemente, hemos reforzado nuestros programas de investigación, la mayor parte del trigo que se cosecha en el mundo no ha tenido las mismas ganancias de rendimiento que hemos visto en el maíz”.

El ejecutivo de Monsanto, explicó que “tampoco ha habido mucha inversión en la biotecnología hasta el momento, pero sabemos que esas herramientas ya son posibles, estamos trabajando con varias universidades de diversos países para completar el mapeo del genoma del trigo, buscando la tecnología que nos va a permitir tener un cultivo más rápido e identificando la tecnología que puede proporcionar para el tipo de resistencia de enfermedades o de protección a las sequías, con el fin de incrementar el rendimiento”.

Reconoció que, tratándose de granos que se procesan para el consumo de alimentos, como es el caso del pan, es muy criticada la biotecnología; pero “en los últimos 20 años, se ha utilizado de manera segura. La gran pregunta es qué va a suceder con el trigo si no tenemos las herramientas y tecnologías para mejorar el rendimiento y cosecharlo, todo ello ante el cambio climático”.

En ese sentido, el directivo dijo: “Es el momento de reinvertir en la tecnología del trigo, porque es importante a nivel global y eso es lo que estamos haciendo. Es una gran oportunidad que tenemos”.

Destacó que en las últimas dos décadas al menos 17 millones de agricultores del mundo han usado la biotecnología y ello no ha vulnerado la seguridad alimentaria.

Agregó que la biotecnología “ha sido mal presentada por los activistas en México, la producción de soya transgénica -que está en sus fases finales de pruebas- ha sido un éxito. Espero que en mi próxima visita al país festejemos su siembra comercial”.

pmartinez@eleconomista.com.mx


Angélica Enciso L.

Periódico La Jornada
Jueves 24 de octubre de 2013, p. 41

Ante la medida precautoria aplicada por un juez de distrito que prohíbe a las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y Agricultura (Sagarpa) otorgar permisos para el cultivo de maíz transgénico, las dependencias, por separado, presentaron apelaciones con la intención de revocar esa medida.

Organizaciones y ciudadanos interpusieron una acción colectiva ante el Juzgado Federal 12 de Distrito en materia civil en el Distrito Federal, el cual emitió una medida precautoria que ordenó a las dependencias abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz transgénico, prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de organismos genéticamente modificados de maíz; y suspender el otorgamiento de permisos de liberación de esa semilla.

Tras esta decisión y debido a que se trata de la primera acción colectiva relacionada con la Semarnat «es imperativo ir trabajando con el Poder Judicial, al cual se le pide revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas», explicó Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la dependencia. Asentó que esta decisión no tiene que ver con el fondo del asunto.

Explicó que la apelación se presentó ante un tribunal colegiado contra la medida cautelar establecida por el juez, mientras sigue el curso del juicio de la acción colectiva que 53 académicos, campesinos, apicultores, activistas y asociaciones civiles presentaron el 5 de julio en demanda de un medio ambiente sano y por la diversidad biológica de los maíces, y en contra de las dos secretarías encargadas de otorgar las autorizaciones y las empresas que pretenden realizar los cultivos.

El responsable jurídico de la Semarnat detalló en entrevista que en esta apelación se presentan argumentos técnicos jurídicos, «nada que tenga que ver con el fondo del asunto, es básicamente el efecto de la sentencia. Ya que lo que se solicita es una sentencia declarativa, la cual no tiene ejecución, no va a poder suspender ni parar nada, por lo tanto no tiene sentido que se dé una suspensión durante la tramitación del proceso».

Añadió que se pide que se revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas. Se presentó la semana pasada y fue admitida. Empezado el trámite, el tribunal colegiado resolverá, en lo cual se puede llevar unos dos meses, apuntó. El vocero de la dependencia, Armando Quintero, sostuvo que esto «no tiene que ver con que la dependencia tome una posición sobre los cultivos de maíz transgénico».

La medida precautoria que determinó el juez se basó en el riesgo de daño inminente al medio ambiente e impide a empresas trasnacionales, como Monsanto y Pioneer –entre otras–, liberar maíces transgénicos en el campo mexicano, en tanto se resuelva el juicio de acción colectiva, explicó hace unos días René Sánchez Galindo, abogado de la asociación civil Colectivas.

Ya estuvo bueno!.SEAMOS MEXICANOS Y NO

José Sarukhán Kermez, exrector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinador general de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), dejó en claro ante legisladores del sector rural que no debe permitirse la introducción para uso comercial de maíz transgénico a México, porque es centro de origen de ese alimento básico.

El maíz transgénico constituye un riesgo sin precedentes para el cultivo del maíz, especialmente en México, donde radica la fuente de la diversidad genética de este cultivo.

Monsanto busca apropiarse del mercado mundial de la semilla de maíz, forzando por cualquier vía posible a los campesinos a usar su semilla modificada. Si consiguen entrar a México le dan el jaque mate a este cultivo. Que lástima que nuestros países sirvan de laboratorios a éstas compañías que estan envenenando al mundo.


27 Octubre, 2013 - 15:59
Credito:

Notimex via El Economista


Cada año otros países mejoran en tecnología agrícola, mientras México sigue rezagado y dependiente del maíz importado, que para conocimiento del público es transgénico, afirmó Carlos Salazar, presidente de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM).

A ello se suma la "aberración de que nosotros lo consumimos pero no lo podemos producir; conforme pasan los años nos hacemos dependientes porque las importaciones de maíz pasaron de 25 a 35%, lo que es preocupante y los productores necesitamos la biotecnología agrícola".

El alto consumo de maíz nos hace dependientes de las importaciones, lo cual afecta la seguridad alimentaria de México, advirtió.



"Están negándonos a nosotros la biotecnología en México e importamos más de 10,000 toneladas de maíz transgénico al año, seguimos consumiéndolo aunque argumentan sin fundamento que hace daño a la salud, pero se sigue introduciendo el maíz transgénico por las fronteras", señaló.

Y es que en los primeros días de octubre, el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal emitió una medida precautoria con la que se ordena la suspensión del otorgamiento de nuevos permisos de siembra experimental, piloto, y comercial, para la liberación de maíz genéticamente modificado en México.

Lo anterior, a raíz de la demanda colectiva interpuesta por un grupo de organizaciones que se opone a la aplicación de nuevas tecnologías para el desarrollo del campo mexicano.

En entrevista con Notimex, el directivo de la CNPAMM lamentó la decisión del Juzgado sin evaluar, desde su punto de vista, los argumentos de aquellos relacionados con la producción; "la gente firmante no tiene nada qué ver con la producción de maíz".

Con este resolutivo, abundó, se sitúa al campo mexicano en seria desventaja ante sus competidores internacionales, esta medida pone en riesgo la seguridad alimentaria del país, la competitividad del sector agrícola, así como el progreso de los productores.



Credito:
Las principales empresas promoventes de permisos para la siembra de maíz transgénico en sus tres etapas: experimental, piloto y comercial, mantendrán la inversión para investigación en el país y confían en que después de un análisis puntual de las autoridades, finalmente se otorgarán los permisos para impulsar la siembra de este tipo de maíz, dijo en entrevista con El Economista Alejandro Monteagudo, director general de Agrobio México.

Lo anterior, luego de que un juez federal emitirá una orden a la Secretaría de Agricultura y la de Medio Ambiente para abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz genéticamente modificado (OGM), prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de OGM de maíz y suspender el otorgamiento de permisos de liberación experimental, piloto y comercial de OGM de maíz, pues “hay alto riesgo al ambiente”.

El director general de Agrobio, organismo que agrupa a las transnacionales: Monsanto, Syngenta, PHI México y Dow Agro Sciences, dijo que “reiteramos nuestro respeto a la decisión que han tomado las autoridades federales”. Aclaró que no es un amparo el que se otorgó, sino es una suspensión que no prejuzga el fondo del asunto y por lo tanto se habrá de desarrollar un juicio en el que demostrarán con pruebas científicas los beneficios de la biotecnología.
“En lo absoluto cambian los planes de las empresas, seguiremos trabajando para poner en manos de los productores la biotecnología, cada vez es creciente la demanda; confiamos que los más de cuatro años que llevamos de siembras experimentales de maíz transgénico sirvan para avanzar en el proceso que está previsto en las leyes de OGM”.
Los cuatro años de experimentación que han realizado las empresas transnacionales “nos han permitido documentar los beneficios y el costo beneficio, no sólo para el productor, sino para el medio ambiente. Además, dada la problemática que enfrentan los productores, como heladas y sequías, esta tecnología promete mucho”. Aunque no detalló la inversión en México, dijo que las empresas en su conjunto a nivel global invierten 7,000 millones de dólares en investigacion y desarrollo de moléculas.
pmartinez@eleconomista.com.mx





Oaxaca de Juárez, 3 de noviembre.

El maíz genéticamente modificado podría ser una solución para los pequeños y grandes agricultores mexicanos, porque les pueden ayudar a mejorar sus rendimientos y reducir el uso de pesticidas en 3.0%, aseguró el vicepresidente ejecutivo y director general de tecnología de Monsanto, Robert T. Fraley.

Aseguró que las semillas genéticamente modificadas son completamente seguras, toda vez que "llevan 20 años y no se registró ningún problema de salud en los consumidores, como tampoco en materia ambiental".

El también ganador del Premio Mundial de Alimentación, sostuvo en conferencia de prensa que con sus herramientas biotecnológicas, Monsanto ofrece la oportunidad de incrementar el rendimiento de los agricultores mexicanos y evitar así el aumento en la importación de maíz.

A su vez, el líder global de Imagen y Reputación de Monsanto, Jesús Madrazo, comentó que ante el reto que representará alimentar a una población mundial creciente, estimada en 7.2 mil millones de personas, es necesario contar con herramientas tecnológicas que les permitan a los agricultores producir más con menos recursos naturales.

En ese sentido, resaltó que la compañía desarrolla las herramientas tecnológicas para proveer al agricultor, quien a final de cuentas decide aplicarlas o no, en aras de incrementar su productividad y rendimientos.

En su oportunidad, el presidente y director general Latinoamérica Norte de Monsanto, Manuel Bravo, estimó que en el corto plazo, América será el granero del mundo, toda vez que el continente está alimentando a Europa y Asia, y se espera que la demanda de maíz se generalice.
"En lo que debemos estar atentos, apuntó, es en que México produzca el maíz que necesita y
que de 33% que importamos anualmente pase a 15% y luego a cero y si somos capaces de
exportar, qué mejor", abundó en entrevista.

Sobre la negativa europea de sembrar productos genéticamente modificados, Bravo Pereyra
añadió que se trata de una decisión política complicada, "por lo que decidimos retirar todas las solicitudes de cultivo de Europa, dedicarle y esos recursos a América, a países como México, porque creemos en la pronta regulación y que los beneficios a los agricultores son claros"




3 Noviembre, 2013 - 10:38
Credito:

María del Pilar Martínez / El Economista


La trasnacional de semillas Monsanto refuerza sus programas de investigación para modificar genéticamente al trigo, informó, Robert T. Fraley, executive VP y chief technology officer de Monsanto.

“Recientemente, hemos reforzado nuestros programas de investigación, la mayor parte del trigo que se cosecha en el mundo no ha tenido las mismas ganancias de rendimiento que hemos visto en el maíz”.

El ejecutivo de Monsanto, explicó que “tampoco ha habido mucha inversión en la biotecnología hasta el momento, pero sabemos que esas herramientas ya son posibles, estamos trabajando con varias universidades de diversos países para completar el mapeo del genoma del trigo, buscando la tecnología que nos va a permitir tener un cultivo más rápido e identificando la tecnología que puede proporcionar para el tipo de resistencia de enfermedades o de protección a las sequías, con el fin de incrementar el rendimiento”.

Reconoció que, tratándose de granos que se procesan para el consumo de alimentos, como es el caso del pan, es muy criticada la biotecnología; pero “en los últimos 20 años, se ha utilizado de manera segura. La gran pregunta es qué va a suceder con el trigo si no tenemos las herramientas y tecnologías para mejorar el rendimiento y cosecharlo, todo ello ante el cambio climático”.

En ese sentido, el directivo dijo: “Es el momento de reinvertir en la tecnología del trigo, porque es importante a nivel global y eso es lo que estamos haciendo. Es una gran oportunidad que tenemos”.

Destacó que en las últimas dos décadas al menos 17 millones de agricultores del mundo han usado la biotecnología y ello no ha vulnerado la seguridad alimentaria.

Agregó que la biotecnología “ha sido mal presentada por los activistas en México, la producción de soya transgénica -que está en sus fases finales de pruebas- ha sido un éxito. Espero que en mi próxima visita al país festejemos su siembra comercial”.

pmartinez@eleconomista.com.mx



Angélica Enciso L.

Periódico La Jornada
Jueves 24 de octubre de 2013, p. 41

Ante la medida precautoria aplicada por un juez de distrito que prohíbe a las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y Agricultura (Sagarpa) otorgar permisos para el cultivo de maíz transgénico, las dependencias, por separado, presentaron apelaciones con la intención de revocar esa medida.

Organizaciones y ciudadanos interpusieron una acción colectiva ante el Juzgado Federal 12 de Distrito en materia civil en el Distrito Federal, el cual emitió una medida precautoria que ordenó a las dependencias abstenerse de realizar actividades tendientes a otorgar permisos de liberación al ambiente de maíz transgénico, prescindir de efectuar procedimientos para la liberación comercial, piloto y experimental al ambiente de organismos genéticamente modificados de maíz; y suspender el otorgamiento de permisos de liberación de esa semilla.

Tras esta decisión y debido a que se trata de la primera acción colectiva relacionada con la Semarnat "es imperativo ir trabajando con el Poder Judicial, al cual se le pide revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas", explicó Wilehaldo Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la dependencia. Asentó que esta decisión no tiene que ver con el fondo del asunto.

Explicó que la apelación se presentó ante un tribunal colegiado contra la medida cautelar establecida por el juez, mientras sigue el curso del juicio de la acción colectiva que 53 académicos, campesinos, apicultores, activistas y asociaciones civiles presentaron el 5 de julio en demanda de un medio ambiente sano y por la diversidad biológica de los maíces, y en contra de las dos secretarías encargadas de otorgar las autorizaciones y las empresas que pretenden realizar los cultivos.

El responsable jurídico de la Semarnat detalló en entrevista que en esta apelación se presentan argumentos técnicos jurídicos, "nada que tenga que ver con el fondo del asunto, es básicamente el efecto de la sentencia. Ya que lo que se solicita es una sentencia declarativa, la cual no tiene ejecución, no va a poder suspender ni parar nada, por lo tanto no tiene sentido que se dé una suspensión durante la tramitación del proceso".

Añadió que se pide que se revoque la medida precautoria por cuestiones jurídicas. Se presentó la semana pasada y fue admitida. Empezado el trámite, el tribunal colegiado resolverá, en lo cual se puede llevar unos dos meses, apuntó. El vocero de la dependencia, Armando Quintero, sostuvo que esto "no tiene que ver con que la dependencia tome una posición sobre los cultivos de maíz transgénico".

La medida precautoria que determinó el juez se basó en el riesgo de daño inminente al medio ambiente e impide a empresas trasnacionales, como Monsanto y Pioneer –entre otras–, liberar maíces transgénicos en el campo mexicano, en tanto se resuelva el juicio de acción colectiva, explicó hace unos días René Sánchez Galindo, abogado de la asociación civil Colectivas.

Ya estuvo bueno!.SEAMOS MEXICANOS Y NO

las abejas están desapareciendo

 artículo del blog La abeja egipcia publicado por Eva González.


Muchos habréis oído hablar de que las abejas están desapareciendo, lo cierto es que están muriendo de forma misteriosa y masiva sin que nadie sepa a ciencia exacta porqué y esto ha provocado innumerables investigaciones en medio de una alarma generalizada.

Los científicos descubren lo que está matando a las abejas

¿Pero porqué la desaparición de las abejas preocupa tanto y se lo considera un problema global? … para nosotros los humanos, que es lo único que parece seguir contando.

Aunque la industria de la apicultura no es un asunto despreciable, viene a ser algo secundario respecto al verdadero problema; las abejas polinizan la tierra, su labor es indispensable para que millones de plantas puedan dar fruto y eso las sitúa en la base de la pirámide de la alimentación en la Tierra. Y creo que aún esto, con su gravedad, podría ser ignorado a la vista de cómo se atiende la salud del planeta si no fuera porque ya está pasando una importante factura (económica, se entiende).
Pongamos un ejemplo: EE.UU. lleva sufriendo de forma especial la desaparición masiva de sus abejas (en los últimos seis años han perdido 10.000 millones de colmenas) y sus poblaciones de abejas son ahora tan bajas que uno de sus cultivos estrella, la almendra en California, está requiriendo el 60% de las colmenas supervivientes de todo el país para su polinización.
California provee el 80% de la exportación mundial de almendras y eso le supone al estado un valor de $ 4 mil millones, por lo que cualquiera, independientemente de su inquietud ecológica, entiende que esto es un problema. (Para los que además tenga alguna inquietud ecológica, mucho habría que hablar de lo que supone un monocultivo de dimensiones tan brutales…) 
Volviendo al colapso de colmenas, se sospechaba de los pesticidas, de ciertos parásitos o de una mala nutrición, pero en el primer estudio de su tipo, los científicos de la Universidad de Maryland y el Departamento de Agricultura de EE.UU. han identificado una mezcla extraña de pesticidas y fungicidas que contaminan el polen que las abejas recolectan para alimentar sus colmenas.

Los científicos descubren lo que está matando a las abejas, y es peor de lo que se pensaba

Cuando los investigadores recogieron este polen y alimentaron con él a abejas sanas, estas mostraron una disminución significativa en su capacidad para resistir a la infección de un parásito específico, el Nosema Ceranae. Este polen estaba contaminado por una media de nueve pesticidas y fungicidas diferentes, aunque los científicos descubrieron hasta 21 productos químicos agrícolas en una de las muestras.
Lo que el estudio demostró es que las abejas que comían polen contaminado con fungicidas tenían tres veces más probabilidades de ser infectadas por el parásito. Estos fungicidas se utilizan de forma generalizada en la agricultura porque hasta ahora se pensaba que eran inofensivos para las abejas, ya que están diseñados para matar a los hongos, no a los insectos, en los cultivos como las manzanas. Dennis vanEngelsdorp, el autor principal del estudio, manifestó que cada vez hay más pruebas de que los fungicidas pueden estar afectando a las abejas por si mismos.
En los últimos años, una clase de químicos llamados neonicotinoides se ha vinculado a las muertes de abejas y recientemente se ha prohibido en la Unión Europea, donde las poblaciones de colmenas también se han desplomado, la utilización de estos pesticidas durante dos años.
Pero vanEngelsdor dice que el nuevo estudio muestra que es la interacción de múltiples pesticidas lo que está afectando a la salud de las abejas. “El tema de los pesticidas en sí mismo es mucho más complejo de lo que hemos llegado  a  creer”, dice. “Es mucho más complicado que un solo producto, lo que significa, por supuesto, que la solución no consiste simplemente en la prohibición de un tipo de producto.”
El estudio mostró además que el polen que las abejas recogían también de las malas hierbas y flores silvestres cercanas estaba igualmente contaminado con plaguicidas, aunque esas plantas no eran el objetivo de la pulverización.
Esto ya me lo contaban apicultores hace años, lo que está matando a las abejas es el veneno al que las llevamos sometiendo durante décadas de agricultura “eficiente”: herbicidas, fungicidas y pesticidas. Ahora, el Departamento de Agricultura de EE.UU. nos lo presenta en un estudio que lo hace oficial. Y recuerda, el bouquet de productos químicos descubierto por los científicos en su estudio, ¡Se encuentra  en el polen de las plantas de las que nos alimentamos también nosotros!.
Para el que le interese, en ESTE ENLACE está la noticia en inglés.

Fuente: La abeja egipcia
Autora: Eva González

 artículo del blog La abeja egipcia publicado por Eva González.


Muchos habréis oído hablar de que las abejas están desapareciendo, lo cierto es que están muriendo de forma misteriosa y masiva sin que nadie sepa a ciencia exacta porqué y esto ha provocado innumerables investigaciones en medio de una alarma generalizada.
Los científicos descubren lo que está matando a las abejas
¿Pero porqué la desaparición de las abejas preocupa tanto y se lo considera un problema global? … para nosotros los humanos, que es lo único que parece seguir contando.

Aunque la industria de la apicultura no es un asunto despreciable, viene a ser algo secundario respecto al verdadero problema; las abejas polinizan la tierra, su labor es indispensable para que millones de plantas puedan dar fruto y eso las sitúa en la base de la pirámide de la alimentación en la Tierra. Y creo que aún esto, con su gravedad, podría ser ignorado a la vista de cómo se atiende la salud del planeta si no fuera porque ya está pasando una importante factura (económica, se entiende).
Pongamos un ejemplo: EE.UU. lleva sufriendo de forma especial la desaparición masiva de sus abejas (en los últimos seis años han perdido 10.000 millones de colmenas) y sus poblaciones de abejas son ahora tan bajas que uno de sus cultivos estrella, la almendra en California, está requiriendo el 60% de las colmenas supervivientes de todo el país para su polinización.
California provee el 80% de la exportación mundial de almendras y eso le supone al estado un valor de $ 4 mil millones, por lo que cualquiera, independientemente de su inquietud ecológica, entiende que esto es un problema. (Para los que además tenga alguna inquietud ecológica, mucho habría que hablar de lo que supone un monocultivo de dimensiones tan brutales…) 
Volviendo al colapso de colmenas, se sospechaba de los pesticidas, de ciertos parásitos o de una mala nutrición, pero en el primer estudio de su tipo, los científicos de la Universidad de Maryland y el Departamento de Agricultura de EE.UU. han identificado una mezcla extraña de pesticidas y fungicidas que contaminan el polen que las abejas recolectan para alimentar sus colmenas.
Los científicos descubren lo que está matando a las abejas, y es peor de lo que se pensaba
Cuando los investigadores recogieron este polen y alimentaron con él a abejas sanas, estas mostraron una disminución significativa en su capacidad para resistir a la infección de un parásito específico, el Nosema Ceranae. Este polen estaba contaminado por una media de nueve pesticidas y fungicidas diferentes, aunque los científicos descubrieron hasta 21 productos químicos agrícolas en una de las muestras.
Lo que el estudio demostró es que las abejas que comían polen contaminado con fungicidas tenían tres veces más probabilidades de ser infectadas por el parásito. Estos fungicidas se utilizan de forma generalizada en la agricultura porque hasta ahora se pensaba que eran inofensivos para las abejas, ya que están diseñados para matar a los hongos, no a los insectos, en los cultivos como las manzanas. Dennis vanEngelsdorp, el autor principal del estudio, manifestó que cada vez hay más pruebas de que los fungicidas pueden estar afectando a las abejas por si mismos.
En los últimos años, una clase de químicos llamados neonicotinoides se ha vinculado a las muertes de abejas y recientemente se ha prohibido en la Unión Europea, donde las poblaciones de colmenas también se han desplomado, la utilización de estos pesticidas durante dos años.
Pero vanEngelsdor dice que el nuevo estudio muestra que es la interacción de múltiples pesticidas lo que está afectando a la salud de las abejas. “El tema de los pesticidas en sí mismo es mucho más complejo de lo que hemos llegado  a  creer”, dice. “Es mucho más complicado que un solo producto, lo que significa, por supuesto, que la solución no consiste simplemente en la prohibición de un tipo de producto.”
El estudio mostró además que el polen que las abejas recogían también de las malas hierbas y flores silvestres cercanas estaba igualmente contaminado con plaguicidas, aunque esas plantas no eran el objetivo de la pulverización.
Esto ya me lo contaban apicultores hace años, lo que está matando a las abejas es el veneno al que las llevamos sometiendo durante décadas de agricultura “eficiente”: herbicidas, fungicidas y pesticidas. Ahora, el Departamento de Agricultura de EE.UU. nos lo presenta en un estudio que lo hace oficial. Y recuerda, el bouquet de productos químicos descubierto por los científicos en su estudio, ¡Se encuentra  en el polen de las plantas de las que nos alimentamos también nosotros!.
Para el que le interese, en ESTE ENLACE está la noticia en inglés.

Fuente: La abeja egipcia
Autora: Eva González