DÉJAME DORMIR, MAMÁ

el poema no es de Fray Junípero sino de José Aguilar Jurado

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta..

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche..

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso..
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

el poema no es de Fray Junípero sino de José Aguilar Jurado

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta..

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche..

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso..
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

El aborto

Lucía Raphael 

Los peligros de la ignorancia: Las leyes en contra de las mujeres en México

El Sol de México

6 de junio de 2014

  Quien diga que el arte no tiene relación alguna con la justicia, no ha entendido la desgarradora complejidad de la condición humana. 

La realidad del Aborto: La frialdad de los datos

Por Francisco Torres
Se cumple el vigésimo aniversario de la puesta en

Lucía Raphael 

Los peligros de la ignorancia: Las leyes en contra de las mujeres en México

El Sol de México

6 de junio de 2014

  Quien diga que el arte no tiene relación alguna con la justicia, no ha entendido la desgarradora complejidad de la condición humana. 

La realidad del Aborto: La frialdad de los datos

Por Francisco Torres
Se cumple el vigésimo aniversario de la puesta en

Caso Edward Snowden

El “enemigo temible” de Washington es el pueblo
Chomsky

Se denomina espionaje a la práctica y al conjunto de técnicas asociadas a la obtención encubierta de datos o información confidencial. Las técnicas comunes del espionaje han sido históricamente la infiltración y la penetración, en ambas es posible el uso del soborno y el chantaje.


El excontratista de la NSA y la CIA Edward Snowden fue capacitado como espía “en el sentido tradicional de la palabra” y trabajó en el extranjero como agente encubierto. Así lo declaró en una entrevista concedida al canal de televisión NBC.

En un extracto de la grabación hecho público por la NBC en una charla con el presentador Brian Williams, que aún no ha sido emitida, el autor intelectual de la masiva filtración de datos relacionados con el sistema de vigilancia estadounidense rechaza los intentos de atribuirle específicamente el papel de administrador de sistemas.

Snowden se calificó como un experto técnico que trabajó a distintos niveles, desde los umbrales hasta los más altos para que todos los sistemas en Estados Unidos funcionaran apropiadamente. Destacó su labor como conferenciante en la Academia de Contraespionaje de la Agencia de Inteligencia de Defensa. Desempeñó también como agente encubierto para la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, agregó.

“No es un secreto que en nuestros días EE.UU. tiende a sacar más y mejor información de las computadoras que de las personas”, señaló el exagente asilado provisionalmente en Moscú. “Yo fui entrenado como un espía en el sentido tradicional de la palabra. Viví en el extranjero y trabajé como agente encubierto, pretendiendo hacer un trabajo ficticio, e incluso bajo un nombre que no era mío”, dijo.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/129407-snowden-espia-eeuu

El “enemigo temible” de Washington es el pueblo
Chomsky

Se denomina espionaje a la práctica y al conjunto de técnicas asociadas a la obtención encubierta de datos o información confidencial. Las técnicas comunes del espionaje han sido históricamente la infiltración y la penetración, en ambas es posible el uso del soborno y el chantaje.


El excontratista de la NSA y la CIA Edward Snowden fue capacitado como espía “en el sentido tradicional de la palabra” y trabajó en el extranjero como agente encubierto. Así lo declaró en una entrevista concedida al canal de televisión NBC.

En un extracto de la grabación hecho público por la NBC en una charla con el presentador Brian Williams, que aún no ha sido emitida, el autor intelectual de la masiva filtración de datos relacionados con el sistema de vigilancia estadounidense rechaza los intentos de atribuirle específicamente el papel de administrador de sistemas.

Snowden se calificó como un experto técnico que trabajó a distintos niveles, desde los umbrales hasta los más altos para que todos los sistemas en Estados Unidos funcionaran apropiadamente. Destacó su labor como conferenciante en la Academia de Contraespionaje de la Agencia de Inteligencia de Defensa. Desempeñó también como agente encubierto para la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, agregó.

“No es un secreto que en nuestros días EE.UU. tiende a sacar más y mejor información de las computadoras que de las personas”, señaló el exagente asilado provisionalmente en Moscú. “Yo fui entrenado como un espía en el sentido tradicional de la palabra. Viví en el extranjero y trabajé como agente encubierto, pretendiendo hacer un trabajo ficticio, e incluso bajo un nombre que no era mío”, dijo.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/129407-snowden-espia-eeuu

eliminación del cobro por roaming nacional

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Desde este domingo 6 Telmex y Telcel están obligados a realizar cambios en sus operaciones, como la eliminación del cobro por roaming nacional, desbloquear celulares, emitir facturas claras y facilitar la cancelación de sus servicios, entre otras.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó hace un mes que estas empresas, propiedad de Carlos Slim

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Desde este domingo 6 Telmex y Telcel están obligados a realizar cambios en sus operaciones, como la eliminación del cobro por roaming nacional, desbloquear celulares, emitir facturas claras y facilitar la cancelación de sus servicios, entre otras.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó hace un mes que estas empresas, propiedad de Carlos Slim

el fusil G36

rnw

rnw

Updated: Mon, 17 Feb 2014 14:30:00 GMT | By el TOQUE

México, muerte made in Germany

La venta de armas de la empresa alemana Heckler & Koch a México ha crecido, a pesar de que en sus políticas está prohibido enviarlas a zonas de conflicto.


El artículo 26 de la Constitución alemana
Las leyes alemanas prohíben la exportación de armas, sobre todo, de rifles de asalto a países con conflictos bélicos o donde se violen los derechos humanos. Sin embargo, es precisamente ahí donde la industria armamentista germana hace su agosto. La guerra es un gran negocio para los exportadores de armas.
Alemania legalmente le vende armas a México, sin embargo, hay una muy clara y expresa prohibición de que los rifles de asalto sean usados en Guerrero, Chiapas, Chihuahua y Jalisco.
Hay infinidad de fotos y videos que muestran los G36, precisamente, en las regiones donde están prohibidos.
El veto que rige en esas regiones es ilógico porque las mismas condiciones de violencia se dan en todo el país. Además, con la corrupción y la simbiosis existente entre el crimen organizado y los funcionarios públicos, las armas cambian de manos y de regiones con gran facilidad y rapidez.
Vemos cotidianamente en redes sociales y en las portadas de discos de narcocorridos que los delincuentes se fotografían con esas armas.
México compra a muchos países equipos bélicos que no solo están diseñados para uso militar, sino también para emplearse en contra de los ciudadanos, como puede ser para disolver manifestaciones.
Benditos sean los arrepentidos
En la fábrica Heckler & Koch todo funcionaba con normalidad hasta que uno de sus empleados tuvo una crisis de conciencia: ya no aguantó que las armas que él ayuda a construir cosecharan muerte y dolor.
Los rifles de asalto y las pistolas son vendidos sin ningún recato tanto a dictadores, como a guerrillas. Los G36 estuvieron tanto en manos de las tropas leales a Kadafi como en las de los rebeldes.
La gota que colmó el vaso para el ingeniero arrepentido fue México. Las armas alemanas están en manos de policías, ladrones, narcos, soldados, bandas criminales y verdaderos ejércitos al servicio del crimen organizado.
El empleado arrepentido vive en la clandestinidad y tiene contacto con la prensa sólo a través de su abogado.
Gracias por las gracias
La prensa alemana, en especial las cadenas de televisión, destaparon el escándalo de las armas de asalto en las provincias donde está prohibido su uso en México.
Inmediatamente Heckler & Koch declaró que no tenía conocimiento de la llegada de los G36 a las zonas vetadas.
El empleado arrepentido y otras personas hicieron llegar a la prensa y al experto en armas Jürgen Grässlin, fotos, videos y testimonios oculares del entrenamiento que los enviados de  Heckler & Koch le dieron a las “fuerzas del orden” de las zonas prohibidas.
A los policías, H&K les regaló lentes oscuros y gorras rojas con el emblema de la fábrica de armas más grande de Europa.
Por si fuera poco, también llegó a manos de la prensa un diploma emitido por el gobierno de Jalisco, de la Secretaría de Seguridad Pública, donde otorga un reconocimiento a Heckler & Koch por la demostración del fusil G36 en sus instalaciones. La constancia está firmada por Carolina Valdez Rizo, directora de la academia de policía.
En Jalisco, la capacitación fue el 24, 25 y 26 de diciembre de 2008. Ya desde 2006, Heckler & Koch le dio entrenamiento a la policía de Guerrero, en Chilpancingo, y parece que los capacitadores desconocían el veto para Guerrero.
Sin embargo, ese año, la fábrica recibió pedidos de de rifles y pistolas precisamente de Jalisco, Chiapas, Guerrero y Chihuahua.

Al tiempo que aumentaban los pedidos de armas, se quintuplicaron las denuncias de violaciones de los derechos humanos por parte del Ejército mexicano.
Los entrenamientos de H&K empezaron en el 2006 con el gobierno de Felipe Calderón. Al término de éste, ya había más de cien mil muertos por la violencia desatada en la fallida lucha contra las drogas que emprendió el entonces presidente.
El que no transa, no avanza
Jürgen Grässlin es un maestro de secundaria, pacifista, que en su defensa de los derechos humanos se convirtió en uno de los grandes expertos en armas.
Grässlin es la némesis de Heckler & Koch y en mayo de 2013 publicó El Libro Negro del Tráfico de Armas, en el que explicaba cómo Alemania se hace rico con la guerra.
Para la elaboración de este libro de 624 páginas, el Premio al Valor Civil estudió con lupa a las compañías armamentistas, sus productos, sus precios, sus clientes.
Grässlin cuenta con la simpatía de varias personas que de manera secreta le han hecho llegar documentos internos de las fábricas de armas, por lo que su texto está perfectamente documentado.
En la página 444 Grässlin narra que el general Aguilar (no da el nombre de pila), quien en 2002 era jefe de la Dirección de Comercialización de Armamento y Municiones en México durante el gobierno de Vicente Fox, pidió a Heckler & Koch 25 dólares de sobreprecio por cada G36 y 20 dólares por cada pistola que México les comprara, de lo contrario, le daría el contrato a otra compañía.
El sobreprecio no era problema porque a final de cuentas, el dinero saldría de los impuestos de los mexicanos, del erario público. Lo que sí exigió el general Aguilar es que el dinero se le pagara en efectivo a través de un mensajero.
Según los documentos del gobierno alemán se exportaron a México en 2005 18 rifles; en 2006 se autorizaron 2,025 armas largas. Para 2007, fueron 6,667 G36. En total en esos tres años el valor fue 7,783,352 euros. En aquellos años el tipo de cambio era más o menos de quince pesos por euro; así que hablamos de 109 millones de pesos.
En abril de 2010, Jürgen Grässlin emprendió un proceso legal en contra de Heckler & Koch. El juicio sigue su curso.

rnw

rnw

Updated: Mon, 17 Feb 2014 14:30:00 GMT | By el TOQUE

México, muerte made in Germany

La venta de armas de la empresa alemana Heckler & Koch a México ha crecido, a pesar de que en sus políticas está prohibido enviarlas a zonas de conflicto.


El artículo 26 de la Constitución alemana
Las leyes alemanas prohíben la exportación de armas, sobre todo, de rifles de asalto a países con conflictos bélicos o donde se violen los derechos humanos. Sin embargo, es precisamente ahí donde la industria armamentista germana hace su agosto. La guerra es un gran negocio para los exportadores de armas.
Alemania legalmente le vende armas a México, sin embargo, hay una muy clara y expresa prohibición de que los rifles de asalto sean usados en Guerrero, Chiapas, Chihuahua y Jalisco.
Hay infinidad de fotos y videos que muestran los G36, precisamente, en las regiones donde están prohibidos.
El veto que rige en esas regiones es ilógico porque las mismas condiciones de violencia se dan en todo el país. Además, con la corrupción y la simbiosis existente entre el crimen organizado y los funcionarios públicos, las armas cambian de manos y de regiones con gran facilidad y rapidez.
Vemos cotidianamente en redes sociales y en las portadas de discos de narcocorridos que los delincuentes se fotografían con esas armas.
México compra a muchos países equipos bélicos que no solo están diseñados para uso militar, sino también para emplearse en contra de los ciudadanos, como puede ser para disolver manifestaciones.
Benditos sean los arrepentidos
En la fábrica Heckler & Koch todo funcionaba con normalidad hasta que uno de sus empleados tuvo una crisis de conciencia: ya no aguantó que las armas que él ayuda a construir cosecharan muerte y dolor.
Los rifles de asalto y las pistolas son vendidos sin ningún recato tanto a dictadores, como a guerrillas. Los G36 estuvieron tanto en manos de las tropas leales a Kadafi como en las de los rebeldes.
La gota que colmó el vaso para el ingeniero arrepentido fue México. Las armas alemanas están en manos de policías, ladrones, narcos, soldados, bandas criminales y verdaderos ejércitos al servicio del crimen organizado.
El empleado arrepentido vive en la clandestinidad y tiene contacto con la prensa sólo a través de su abogado.
Gracias por las gracias
La prensa alemana, en especial las cadenas de televisión, destaparon el escándalo de las armas de asalto en las provincias donde está prohibido su uso en México.
Inmediatamente Heckler & Koch declaró que no tenía conocimiento de la llegada de los G36 a las zonas vetadas.
El empleado arrepentido y otras personas hicieron llegar a la prensa y al experto en armas Jürgen Grässlin, fotos, videos y testimonios oculares del entrenamiento que los enviados de  Heckler & Koch le dieron a las “fuerzas del orden” de las zonas prohibidas.
A los policías, H&K les regaló lentes oscuros y gorras rojas con el emblema de la fábrica de armas más grande de Europa.
Por si fuera poco, también llegó a manos de la prensa un diploma emitido por el gobierno de Jalisco, de la Secretaría de Seguridad Pública, donde otorga un reconocimiento a Heckler & Koch por la demostración del fusil G36 en sus instalaciones. La constancia está firmada por Carolina Valdez Rizo, directora de la academia de policía.
En Jalisco, la capacitación fue el 24, 25 y 26 de diciembre de 2008. Ya desde 2006, Heckler & Koch le dio entrenamiento a la policía de Guerrero, en Chilpancingo, y parece que los capacitadores desconocían el veto para Guerrero.
Sin embargo, ese año, la fábrica recibió pedidos de de rifles y pistolas precisamente de Jalisco, Chiapas, Guerrero y Chihuahua.

Al tiempo que aumentaban los pedidos de armas, se quintuplicaron las denuncias de violaciones de los derechos humanos por parte del Ejército mexicano.
Los entrenamientos de H&K empezaron en el 2006 con el gobierno de Felipe Calderón. Al término de éste, ya había más de cien mil muertos por la violencia desatada en la fallida lucha contra las drogas que emprendió el entonces presidente.
El que no transa, no avanza
Jürgen Grässlin es un maestro de secundaria, pacifista, que en su defensa de los derechos humanos se convirtió en uno de los grandes expertos en armas.
Grässlin es la némesis de Heckler & Koch y en mayo de 2013 publicó El Libro Negro del Tráfico de Armas, en el que explicaba cómo Alemania se hace rico con la guerra.
Para la elaboración de este libro de 624 páginas, el Premio al Valor Civil estudió con lupa a las compañías armamentistas, sus productos, sus precios, sus clientes.
Grässlin cuenta con la simpatía de varias personas que de manera secreta le han hecho llegar documentos internos de las fábricas de armas, por lo que su texto está perfectamente documentado.
En la página 444 Grässlin narra que el general Aguilar (no da el nombre de pila), quien en 2002 era jefe de la Dirección de Comercialización de Armamento y Municiones en México durante el gobierno de Vicente Fox, pidió a Heckler & Koch 25 dólares de sobreprecio por cada G36 y 20 dólares por cada pistola que México les comprara, de lo contrario, le daría el contrato a otra compañía.
El sobreprecio no era problema porque a final de cuentas, el dinero saldría de los impuestos de los mexicanos, del erario público. Lo que sí exigió el general Aguilar es que el dinero se le pagara en efectivo a través de un mensajero.
Según los documentos del gobierno alemán se exportaron a México en 2005 18 rifles; en 2006 se autorizaron 2,025 armas largas. Para 2007, fueron 6,667 G36. En total en esos tres años el valor fue 7,783,352 euros. En aquellos años el tipo de cambio era más o menos de quince pesos por euro; así que hablamos de 109 millones de pesos.
En abril de 2010, Jürgen Grässlin emprendió un proceso legal en contra de Heckler & Koch. El juicio sigue su curso.

CLASIFICACIÓN MUNDIAL 2014

CLASIFICACIÓN MUNDIAL 2014

América

INFORMACIÓN A PRUEBA DE UNA VIOLENCIA MÚLTIPLE

Han pasado más de veinte años desde que América Latina y el Caribe dejaron de vivir –o casi– bajo el yugo de las dictaduras militares o bajo el fuego de las guerras civiles. Colombia es una excepción, el conflicto armado ha durado medio siglo. Cuba también se diferencia por su régimen, heredado de la guerra fría, que no tolera ningún contrapoder independiente, pero que a su vez ve la emergencia de una sociedad civil que lo obliga a replantear su “modelo”. Formalmente ha ganado un ambiente de paz y de instituciones democráticas. Formalmente, pues queda camino por recorrer para salvar la distancia que resta entre la garantía constitucional de las libertades públicas y un verdadero Estado de Derecho. Numerosos periodistas y defensores de los derechos humanos enfrentan todos los días una situación de violencia elevada y múltiple, generada por el crimen organizado, los paramilitares y, a veces, la represión del Estado.
Ejemplo de esta sangrienta confluencia, Honduras posee una tasa de homicidios similar a la de países en guerra: se registran en promedio al año 80 asesinatos por cada 100.000 habitantes (el país cuenta en total con sólo siete millones). En Honduras han sido asesinados treinta periodistas en una década; 27 de ellos perdieron la vida después del golpe de Estado del 28 de junio de 2009, que derrocó al presidente electo, Manuel Zelaya. En nueve de estos casos se ha comprobado que el crimen estuvo relacionado con su actividad profesional. En este Estado fallido, la impunidad casi absoluta constituye la regla. Los atentados, las amenazas, las agresiones y hasta las “canonizaciones” de ciertos medios de comunicación, son obra tanto de las milicias privadas a sueldo de los terratenientes, del ejército y la policía (de estatus militar), como de los cárteles, muy presentes en la región.
Esto también sucede en América Central y en los Andes. En Perú y en Colombia la cobertura del narcotráfico, de la corrupción y de los conflictos territoriales o mineros incrementa en gran medida el riesgo de que los periodistas padezcan represalias. La esperanza –pequeña, pero real– de que pronto el gobierno de Bogotá y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) logren establecer un acuerdo de paz, no puede borrar la existencia del narco-paramilitarismo, también heredado de los años de guerra. ¿Cuántos periodistas –y junto con ellos sindicalistas, abogados y representantes de asociaciones– padecen la presión, a menudo fatal, de unidades paramilitares reconstituidas como los Urabeños o los Rastrojos?
En México estos predadores se llaman Zetas, aunque existen otras organizaciones criminales que actúan con la complicidad de las autoridades locales –y a veces federales– corruptas. El país arrastra un terrible balance: 88 periodistas asesinados y 18 desaparecidos entre 2000 y 2013; situación agravada por la llamada “ofensiva federal contra el narcotráfico”, emprendida bajo la presidencia de Felipe Calderón (2006-2012), que dejó como saldo más de 60 mil muertos.
Más al sur, en países como Brasil y Paraguay, el crimen organizado y su infiltración también obstaculizan la investigación y la información. En estos países, como sucede en los otros, la frágil condición de periodista se debe con frecuencia a su falta de estatus y a la poca solidaridad entre el gremio, pero también a la trágica sumisión de los medios de comunicación, sobre todo regionales, a los centros de poder. Verdadero esguince en el pluralismo y la independencia de la prensa, el “colonialismo” brasileño hace que el periodismo se convierta en instrumento de los barones locales, a la merced de los ajustes de cuentas políticos, en ocasiones mortales.
El periodista, junto con su medio de comunicación, también es un juguete político en los países que viven una fuerte polarización, en los que la oposición entre el sector privado y el público –o más bien el Estado– tiende al enfrentamiento. Venezuela lo ilustra de manera extrema. Los numerosos periodos electorales multiplicaron las ocasiones de invectivas y agresiones en el país. Este clima también se vive en Ecuador, Bolivia y, en menor medida, Argentina.

ESTADOS UNIDOS, BRASIL: LOS GIGANTES DEL NUEVO MUNDO NO PONEN EL EJEMPLO

Uno es una superpotencia; el otro, una potencia emergente. Uno encarnó durante mucho tiempo la democracia consolidada, donde las libertades públicas reinan. El otro, con el apoyo de una Constitución democrática adoptada solamente tres años después del final de su dictadura (1964-1985), creó durante la presidencia de Luiz Inacio Lula da Silva (2003-2010) las condiciones de desarrollo de una sociedad civil poderosa. Ricos en sus diversidades, Estados Unidos y Brasil deberían poner en lo más alto la libertad de información, como norma jurídica y como valor. Por desgracia, la realidad está muy lejos de ser así.
En Estados Unidos, el 11 de septiembre de 2001 generó un profundo dilema entre: los imperativos de la seguridad nacional y los principios de la primera enmienda de la Constitución, que consagra el derecho de todo individuo a informar y a ser informado. La base constitucional de 1776 se estremeció con fuerza desde sus cimientos durante el doble mandato de George W. Bush, debido a las presiones, incluso el encarcelamiento, de ciertos periodistas que se negaban a revelar la identidad de sus fuentes o sus archivos a la justicia federal.
Desde que Barack Obama asumió sus funciones, la situación no ha mejorado sobre el fondo. ¿Ya no se persigue al periodista? Se caza a su fuente, usándolo a veces como ojeador. Al menos ocho personas han sido objeto de procesos legales con base en la ley de espionaje (Espionage Act) desde que Barack Obama llegó al poder; bajo el gobierno de Bush fueron tres. El año 2012 fue en parte el de Julian Assange, fundador de WikiLeaks. Con el año 2013 se recordará el nombre de Edward Snowden, informático subcontratado de la Agencia de Seguridad Nacional (National Security Agency, NSA), quien dio a conocer los programas de vigilancia masiva desarrollados por los servicios de inteligencia de Estados Unidos. El “informante”, he allí el enemigo. De allí la pena de 35 años de prisión infligida al soldado Manning, acusado de ser el “topo” de WikiLeaks.
Una pena muy pequeña comparada con la que enfrenta el periodista independiente Barrett Brown, acusado de ser un hacker: 105 años de prisión. En un ambiente generalizado de rastreo de fuentes y de datos, el año 2013 quedará marcado por el escándalo de The Associated Press, provocado por la obtención, por parte del Departamento de Justicia, de los historiales de llamadas telefónicas de la agencia informativa.
En el norte, el periodismo de investigación vacila. En el sur, el periodismo diario aún es sinónimo de riesgos y peligros. Brasil, donde fueron asesinados cinco periodistas en el año 2013, se sitúa como el país más mortífero del continente para el gremio, un lugar que ocupaba hasta ahora un México mucho más sangriento.
Brasil le debe estas tragedias a su inseguridad, aún elevada. El crimen organizado se impone en algunas regiones, lo que vuelve peligroso abordar temas como la corrupción, la droga o el tráfico de materias primas. Las mafias vigilan. Las autoridades también; reprimiendo a veces con las armas, castigan muy duramente con procesos legales. Lúcio Flávio Pinto, periodista y bloguero que denunciaba el tráfico de maderas preciosas, enfrenta al menos 33 procesos judiciales. Paradoja de la revocación –en 2009– de la Ley de Prensa de 1967 heredada del régimen militar: las órdenes de censura a medios de comunicación y periodistas atiborran actualmente los tribunales, a petición de políticos que se sirven de una justicia complaciente.
Estos políticos son a menudo los llamados “coroneles”, gobernadores o parlamentarios dueños de su Estado, quienes localmente colonizan publicaciones y frecuencias audiovisuales. Mientras tanto, a escala nacional diez grandes grupos familiares se reparten el espacio de difusión. La “primavera brasileña”, duramente reprimida, también incluía la protesta contra un modelo mediático que se ha convertido en un obstáculo para el pluralismo. En perjuicio de numerosos medios de comunicación comunitarios y alternativos, el gigante tarda en reformarse en este sentido.

Brasil: una “primavera” emplomada

La fuerte represión policíaca que padeció Brasil en 2013 también afectó a los actores de la información. En el mes de junio estallaron importantes protestas por el anuncio de un aumento del precio del transporte público en São Paulo. La agitación se extendió por todo el país. La población tampoco aceptaba los gastos faraónicos hechos por el gobierno con miras a la Copa Mundial de Fútbol que se llevará a cabo en 2014 y los Juegos Olímpicos, que realizarán en 2016. Esta “primavera brasileña” también dio lugar a un fuerte cuestionamiento del modelo mediático dominante. Finalmente, puso de manifiesto las siniestras costumbres que conservan las policías militares de los Estados desde la época de la dictadura. Una centena de periodistas padeció la violencia durante las manifestaciones; más de dos tercios de estas agresiones se atribuyen a las fuerzas del orden.

LA REGULACIÓN DEL PAISAJE MEDIÁTICO, NUEVA BASTILLA DE LAS IZQUIERDAS DEL CONTINENTE
¿Las frecuencias audiovisuales se redistribuyen más fácilmente que las porciones de tierra? Sabemos cuánto la reforma agraria constituye, desde hace mucho, una marca de identidad para América Latina, que durante largo tiempo ha sido la campeona de las desigualdades sociales. Esta cuestión se encuentra presente de cierta forma en los retos actuales de los gobiernos progresistas del sur de la región: la democratización de las plataformas informativas y de difusión.
Al igual que el terreno cultivable, el campo mediático latinoamericano se distingue porque se concentra en pocas manos; los medios son escaparates de las oligarquías locales y nacionales. Este statu quo prevaleció gracias a mecanismos de radiodifusión consolidados bajo las dictaduras militares de los años 1960 y 1970, cuando los medios de comunicación constituían un coto privado bajo control. Por desgracia, el fin de la censura sistemática no acabó con la excesiva concentración de los medios, que aún obstaculiza un verdadero pluralismo. Brasil, Chile y Colombia ilustran esta situación. Más grave aún, las relaciones incestuosas entre los medios de comunicación dominantes y los centros de poder todavía dictan la agenda política en algunos países. Estos mismos medios de comunicación dominantes jugaron un rol clave en el golpe de Estado de Honduras, en 2009, y el golpe parlamentario de Paraguay, en 2012.
Por otra parte, el modelo mediático experimenta un profundo cuestionamiento, impulsado por los gobiernos progresistas que llegaron al poder con la ola electoral de los años 2000. Pero, ¿se trata de regular el espacio de difusión o a los medios de comunicación y sus actores? Las respuestas que pueden dar los países a esta pregunta contrastan mucho, en un ambiente de polarización.
Tanto en Argentina como en Uruguay se realiza una estricta reforma del marco audiovisual, a favor de legislaciones llamadas –por ambas partes del Río de la Plata– Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). La LSCA argentina, aprobada en 2009, fue pionera en su género porque reserva un tercio de las frecuencias audiovisuales a organismos sin fines de lucro. Esta disposición ofrece una verdadera oportunidad a medios de comunicación comunitarios, que abundan en el continente, pero que carecen de medios de transmisión e incluso son criminalizados. Debido a sus cláusulas que buscan evitar la concentración de medios y frecuencias en pocas manos, la LSCA lógicamente contraría los intereses del grupo Clarín, en conflicto abierto con la presidenta Cristina Kirchner desde 2008. Tras cuatro años de lucha judicial, el 29 de octubre de 2013 la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucionales los dos artículos por los cuales el grupo había interpuesto un recurso legal. Esto le impone ceder una parte de sus frecuencias audiovisuales y le impide que pueda ser a la vez, en la misma localidad, concesionario de un canal abierto y propietario de una empresa de producción y distribución televisual por cable.

Uruguay: un modelo de legislación

Votada en la Cámara de Diputados el 10 de diciembre de 2013, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) podría convertirse en una referencia en materia de regulación de los medios de comunicación. El país fue pionero en la región con una ley ad hoc de radios comunitarias, adoptada en 2007. La LSCA contempla redistribuir las frecuencias audiovisuales en tres partes iguales entre los diferentes medios de comunicación: privados, públicos y comunitarios. Asimismo, la LSCA ofrece una garantía importante al prohibir que se otorguen licencias de difusión de forma discrecional, según la línea editorial de las estaciones y los canales. El que exista poca polarización entre los medios de comunicación de este país –en comparación con sus vecinos– favorece a la nueva ley, al igual que el amplio debate que precedió su elaboración y que reunió a los diferentes actores de la sociedad civil.

Las disposiciones generales de la LSCA tuvieron una influencia directa en otras legislaciones de la región encaminadas a una distribución equitativa de las frecuencias audiovisuales entre los diferentes tipos de medios de comunicación (públicos, privados y comunitarios). La reforma de la Ley de Telecomunicaciones de Bolivia (2011) contempló este principio, al igual que la Ley Orgánica de Comunicación de Ecuador, adoptada el 14 de junio de 2013. Sin embargo, esta última sigue siendo criticada, pues establece que la información “de relevancia pública” de los medios de comunicación sea “verificada, contrastada, contextualizada y oportuna”.
Frente a los medios de comunicación privados –que con frecuencia son agresivos y desprestigian entre ellos mismos– el gobierno ecuatoriano cuenta ahora con el arma legal. También con un conjunto de medios de comunicación públicos o bajo su tutela (incautados), que ahora predominan entre las frecuencias nacionales. Finalmente puede valerse del gran maná que representa la publicidad oficial, indispensable para la supervivencia de numerosos medios de comunicación regionales. En Venezuela, la lógica de “guerra mediática” –que nació con el golpe de Estado de 2002– ha llevado al gobierno a buscar toda forma de regulación. El espacio audiovisual nacional está sometido casi por completo al Poder Ejecutivo y a sus cadenas (mensajes oficiales que se transmiten en cadena nacional y cuya difusión es obligatoria).

CLASIFICACIÓN MUNDIAL 2014

América

INFORMACIÓN A PRUEBA DE UNA VIOLENCIA MÚLTIPLE

Han pasado más de veinte años desde que América Latina y el Caribe dejaron de vivir –o casi– bajo el yugo de las dictaduras militares o bajo el fuego de las guerras civiles. Colombia es una excepción, el conflicto armado ha durado medio siglo. Cuba también se diferencia por su régimen, heredado de la guerra fría, que no tolera ningún contrapoder independiente, pero que a su vez ve la emergencia de una sociedad civil que lo obliga a replantear su “modelo”. Formalmente ha ganado un ambiente de paz y de instituciones democráticas. Formalmente, pues queda camino por recorrer para salvar la distancia que resta entre la garantía constitucional de las libertades públicas y un verdadero Estado de Derecho. Numerosos periodistas y defensores de los derechos humanos enfrentan todos los días una situación de violencia elevada y múltiple, generada por el crimen organizado, los paramilitares y, a veces, la represión del Estado.
Ejemplo de esta sangrienta confluencia, Honduras posee una tasa de homicidios similar a la de países en guerra: se registran en promedio al año 80 asesinatos por cada 100.000 habitantes (el país cuenta en total con sólo siete millones). En Honduras han sido asesinados treinta periodistas en una década; 27 de ellos perdieron la vida después del golpe de Estado del 28 de junio de 2009, que derrocó al presidente electo, Manuel Zelaya. En nueve de estos casos se ha comprobado que el crimen estuvo relacionado con su actividad profesional. En este Estado fallido, la impunidad casi absoluta constituye la regla. Los atentados, las amenazas, las agresiones y hasta las “canonizaciones” de ciertos medios de comunicación, son obra tanto de las milicias privadas a sueldo de los terratenientes, del ejército y la policía (de estatus militar), como de los cárteles, muy presentes en la región.
Esto también sucede en América Central y en los Andes. En Perú y en Colombia la cobertura del narcotráfico, de la corrupción y de los conflictos territoriales o mineros incrementa en gran medida el riesgo de que los periodistas padezcan represalias. La esperanza –pequeña, pero real– de que pronto el gobierno de Bogotá y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) logren establecer un acuerdo de paz, no puede borrar la existencia del narco-paramilitarismo, también heredado de los años de guerra. ¿Cuántos periodistas –y junto con ellos sindicalistas, abogados y representantes de asociaciones– padecen la presión, a menudo fatal, de unidades paramilitares reconstituidas como los Urabeños o los Rastrojos?
En México estos predadores se llaman Zetas, aunque existen otras organizaciones criminales que actúan con la complicidad de las autoridades locales –y a veces federales– corruptas. El país arrastra un terrible balance: 88 periodistas asesinados y 18 desaparecidos entre 2000 y 2013; situación agravada por la llamada “ofensiva federal contra el narcotráfico”, emprendida bajo la presidencia de Felipe Calderón (2006-2012), que dejó como saldo más de 60 mil muertos.
Más al sur, en países como Brasil y Paraguay, el crimen organizado y su infiltración también obstaculizan la investigación y la información. En estos países, como sucede en los otros, la frágil condición de periodista se debe con frecuencia a su falta de estatus y a la poca solidaridad entre el gremio, pero también a la trágica sumisión de los medios de comunicación, sobre todo regionales, a los centros de poder. Verdadero esguince en el pluralismo y la independencia de la prensa, el “colonialismo” brasileño hace que el periodismo se convierta en instrumento de los barones locales, a la merced de los ajustes de cuentas políticos, en ocasiones mortales.
El periodista, junto con su medio de comunicación, también es un juguete político en los países que viven una fuerte polarización, en los que la oposición entre el sector privado y el público –o más bien el Estado– tiende al enfrentamiento. Venezuela lo ilustra de manera extrema. Los numerosos periodos electorales multiplicaron las ocasiones de invectivas y agresiones en el país. Este clima también se vive en Ecuador, Bolivia y, en menor medida, Argentina.

ESTADOS UNIDOS, BRASIL: LOS GIGANTES DEL NUEVO MUNDO NO PONEN EL EJEMPLO

Uno es una superpotencia; el otro, una potencia emergente. Uno encarnó durante mucho tiempo la democracia consolidada, donde las libertades públicas reinan. El otro, con el apoyo de una Constitución democrática adoptada solamente tres años después del final de su dictadura (1964-1985), creó durante la presidencia de Luiz Inacio Lula da Silva (2003-2010) las condiciones de desarrollo de una sociedad civil poderosa. Ricos en sus diversidades, Estados Unidos y Brasil deberían poner en lo más alto la libertad de información, como norma jurídica y como valor. Por desgracia, la realidad está muy lejos de ser así.
En Estados Unidos, el 11 de septiembre de 2001 generó un profundo dilema entre: los imperativos de la seguridad nacional y los principios de la primera enmienda de la Constitución, que consagra el derecho de todo individuo a informar y a ser informado. La base constitucional de 1776 se estremeció con fuerza desde sus cimientos durante el doble mandato de George W. Bush, debido a las presiones, incluso el encarcelamiento, de ciertos periodistas que se negaban a revelar la identidad de sus fuentes o sus archivos a la justicia federal.
Desde que Barack Obama asumió sus funciones, la situación no ha mejorado sobre el fondo. ¿Ya no se persigue al periodista? Se caza a su fuente, usándolo a veces como ojeador. Al menos ocho personas han sido objeto de procesos legales con base en la ley de espionaje (Espionage Act) desde que Barack Obama llegó al poder; bajo el gobierno de Bush fueron tres. El año 2012 fue en parte el de Julian Assange, fundador de WikiLeaks. Con el año 2013 se recordará el nombre de Edward Snowden, informático subcontratado de la Agencia de Seguridad Nacional (National Security Agency, NSA), quien dio a conocer los programas de vigilancia masiva desarrollados por los servicios de inteligencia de Estados Unidos. El “informante”, he allí el enemigo. De allí la pena de 35 años de prisión infligida al soldado Manning, acusado de ser el “topo” de WikiLeaks.
Una pena muy pequeña comparada con la que enfrenta el periodista independiente Barrett Brown, acusado de ser un hacker: 105 años de prisión. En un ambiente generalizado de rastreo de fuentes y de datos, el año 2013 quedará marcado por el escándalo de The Associated Press, provocado por la obtención, por parte del Departamento de Justicia, de los historiales de llamadas telefónicas de la agencia informativa.
En el norte, el periodismo de investigación vacila. En el sur, el periodismo diario aún es sinónimo de riesgos y peligros. Brasil, donde fueron asesinados cinco periodistas en el año 2013, se sitúa como el país más mortífero del continente para el gremio, un lugar que ocupaba hasta ahora un México mucho más sangriento.
Brasil le debe estas tragedias a su inseguridad, aún elevada. El crimen organizado se impone en algunas regiones, lo que vuelve peligroso abordar temas como la corrupción, la droga o el tráfico de materias primas. Las mafias vigilan. Las autoridades también; reprimiendo a veces con las armas, castigan muy duramente con procesos legales. Lúcio Flávio Pinto, periodista y bloguero que denunciaba el tráfico de maderas preciosas, enfrenta al menos 33 procesos judiciales. Paradoja de la revocación –en 2009– de la Ley de Prensa de 1967 heredada del régimen militar: las órdenes de censura a medios de comunicación y periodistas atiborran actualmente los tribunales, a petición de políticos que se sirven de una justicia complaciente.
Estos políticos son a menudo los llamados “coroneles”, gobernadores o parlamentarios dueños de su Estado, quienes localmente colonizan publicaciones y frecuencias audiovisuales. Mientras tanto, a escala nacional diez grandes grupos familiares se reparten el espacio de difusión. La “primavera brasileña”, duramente reprimida, también incluía la protesta contra un modelo mediático que se ha convertido en un obstáculo para el pluralismo. En perjuicio de numerosos medios de comunicación comunitarios y alternativos, el gigante tarda en reformarse en este sentido.

Brasil: una “primavera” emplomada

La fuerte represión policíaca que padeció Brasil en 2013 también afectó a los actores de la información. En el mes de junio estallaron importantes protestas por el anuncio de un aumento del precio del transporte público en São Paulo. La agitación se extendió por todo el país. La población tampoco aceptaba los gastos faraónicos hechos por el gobierno con miras a la Copa Mundial de Fútbol que se llevará a cabo en 2014 y los Juegos Olímpicos, que realizarán en 2016. Esta “primavera brasileña” también dio lugar a un fuerte cuestionamiento del modelo mediático dominante. Finalmente, puso de manifiesto las siniestras costumbres que conservan las policías militares de los Estados desde la época de la dictadura. Una centena de periodistas padeció la violencia durante las manifestaciones; más de dos tercios de estas agresiones se atribuyen a las fuerzas del orden.

LA REGULACIÓN DEL PAISAJE MEDIÁTICO, NUEVA BASTILLA DE LAS IZQUIERDAS DEL CONTINENTE
¿Las frecuencias audiovisuales se redistribuyen más fácilmente que las porciones de tierra? Sabemos cuánto la reforma agraria constituye, desde hace mucho, una marca de identidad para América Latina, que durante largo tiempo ha sido la campeona de las desigualdades sociales. Esta cuestión se encuentra presente de cierta forma en los retos actuales de los gobiernos progresistas del sur de la región: la democratización de las plataformas informativas y de difusión.
Al igual que el terreno cultivable, el campo mediático latinoamericano se distingue porque se concentra en pocas manos; los medios son escaparates de las oligarquías locales y nacionales. Este statu quo prevaleció gracias a mecanismos de radiodifusión consolidados bajo las dictaduras militares de los años 1960 y 1970, cuando los medios de comunicación constituían un coto privado bajo control. Por desgracia, el fin de la censura sistemática no acabó con la excesiva concentración de los medios, que aún obstaculiza un verdadero pluralismo. Brasil, Chile y Colombia ilustran esta situación. Más grave aún, las relaciones incestuosas entre los medios de comunicación dominantes y los centros de poder todavía dictan la agenda política en algunos países. Estos mismos medios de comunicación dominantes jugaron un rol clave en el golpe de Estado de Honduras, en 2009, y el golpe parlamentario de Paraguay, en 2012.
Por otra parte, el modelo mediático experimenta un profundo cuestionamiento, impulsado por los gobiernos progresistas que llegaron al poder con la ola electoral de los años 2000. Pero, ¿se trata de regular el espacio de difusión o a los medios de comunicación y sus actores? Las respuestas que pueden dar los países a esta pregunta contrastan mucho, en un ambiente de polarización.
Tanto en Argentina como en Uruguay se realiza una estricta reforma del marco audiovisual, a favor de legislaciones llamadas –por ambas partes del Río de la Plata– Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). La LSCA argentina, aprobada en 2009, fue pionera en su género porque reserva un tercio de las frecuencias audiovisuales a organismos sin fines de lucro. Esta disposición ofrece una verdadera oportunidad a medios de comunicación comunitarios, que abundan en el continente, pero que carecen de medios de transmisión e incluso son criminalizados. Debido a sus cláusulas que buscan evitar la concentración de medios y frecuencias en pocas manos, la LSCA lógicamente contraría los intereses del grupo Clarín, en conflicto abierto con la presidenta Cristina Kirchner desde 2008. Tras cuatro años de lucha judicial, el 29 de octubre de 2013 la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucionales los dos artículos por los cuales el grupo había interpuesto un recurso legal. Esto le impone ceder una parte de sus frecuencias audiovisuales y le impide que pueda ser a la vez, en la misma localidad, concesionario de un canal abierto y propietario de una empresa de producción y distribución televisual por cable.

Uruguay: un modelo de legislación

Votada en la Cámara de Diputados el 10 de diciembre de 2013, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) podría convertirse en una referencia en materia de regulación de los medios de comunicación. El país fue pionero en la región con una ley ad hoc de radios comunitarias, adoptada en 2007. La LSCA contempla redistribuir las frecuencias audiovisuales en tres partes iguales entre los diferentes medios de comunicación: privados, públicos y comunitarios. Asimismo, la LSCA ofrece una garantía importante al prohibir que se otorguen licencias de difusión de forma discrecional, según la línea editorial de las estaciones y los canales. El que exista poca polarización entre los medios de comunicación de este país –en comparación con sus vecinos– favorece a la nueva ley, al igual que el amplio debate que precedió su elaboración y que reunió a los diferentes actores de la sociedad civil.

Las disposiciones generales de la LSCA tuvieron una influencia directa en otras legislaciones de la región encaminadas a una distribución equitativa de las frecuencias audiovisuales entre los diferentes tipos de medios de comunicación (públicos, privados y comunitarios). La reforma de la Ley de Telecomunicaciones de Bolivia (2011) contempló este principio, al igual que la Ley Orgánica de Comunicación de Ecuador, adoptada el 14 de junio de 2013. Sin embargo, esta última sigue siendo criticada, pues establece que la información “de relevancia pública” de los medios de comunicación sea “verificada, contrastada, contextualizada y oportuna”.
Frente a los medios de comunicación privados –que con frecuencia son agresivos y desprestigian entre ellos mismos– el gobierno ecuatoriano cuenta ahora con el arma legal. También con un conjunto de medios de comunicación públicos o bajo su tutela (incautados), que ahora predominan entre las frecuencias nacionales. Finalmente puede valerse del gran maná que representa la publicidad oficial, indispensable para la supervivencia de numerosos medios de comunicación regionales. En Venezuela, la lógica de “guerra mediática” –que nació con el golpe de Estado de 2002– ha llevado al gobierno a buscar toda forma de regulación. El espacio audiovisual nacional está sometido casi por completo al Poder Ejecutivo y a sus cadenas (mensajes oficiales que se transmiten en cadena nacional y cuya difusión es obligatoria).

un avión Hawker 25

03 de febrero de 2014•08:39 • actualizado a las 08:42

Ciudad de México.- El avión destruido el 4 de noviembre por el Ejército venezolano era del Cártel de Sinaloa y en él solía viajar uno de los principales lavadores de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Se trata de Manuel Eduardo Rodríguez Benítez, también vinculado con la red de empresas virtuales que blanqueó 3 mil 500 millones de pesos en la venta de facturas apócrifas.

Según la indagatoria UEIORPIFAM/189/2013, Paul K. Crane, director regional de la DEA en México, denunció en 2012 ante la PGR a Rodríguez por operar cantidades millonarias de dinero ilícito para la organización criminal.

Este mismo personaje fue mencionado por el Gobierno de Querétaro como uno de los cinco pasajeros del avión Hawker 25, matrícula XB-MGM, destruido en Venezuela por presuntamente transportar drogas.

Después de que la DEA denunciara a Rodríguez, la SEIDO descubrió que tenía relación con el caso de las empresas desmanteladas en Polanco por vender facturas fraudulentas.

Según los documentos, del 17 al 23 de septiembre Comercializadora y Distribuidora PVL, una de las compañías desmanteladas, realizó varios depósitos por un total de 17 millones 900 mil pesos.

Uno de los receptores fue Zocle Mercantil.


Miguel Ángel Osorio Chong añadió que “no es defender un avión, como se ha dicho, si estaba o no lleno de droga; el interés es saber si hay mexicanos y si existen responsabilidades”

13 de noviembre de 2013•20:23

Ciudad de México.- Los cinco pasajeros del avión destruido en Venezuela podrían estar vinculados al Cártel de Sinaloa, liderado por el narcotraficante Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera, informó el diario La Jornada.

De acuerdo con el periódico mexicano, “información en poder de órganos de inteligencia del gobierno mexicano estima que los cinco pasajeros que viajaban en el avión que fue destruido por el gobierno venezolano podrían estar relacionados con el cártel de Sinaloa”.

Funcionarios del gabinete de seguridad revelaron que autoridades castrenses y civiles se han allegado de información respecto a que los presuntos tripulantes del avión serían socios del “Chapo Guzmán” y estarían vinculados a organizaciones delincuenciales sudamericanas.

El avión modelo Hawker Siddeley, dirigido por el capitán Alfredo Chávez Padilla y como copiloto Mauricio Pérez, fue destruido porque presuntamente estaba al “full” de cocaína, según declaró en televisión el presidente venezolano Nicolás Maduro.

Los pasajeros, que viajaban con documentos falsos, en un principio fueron identificados como Susana Bernal Rivas, Adriana Gesabel Cruz Méndez, Isaac Pérez Bonn, Sergio David Franco y Manuel Eduardo Rodríguez Benítez.

Y mientras se trabaja en la identificación de los tripulantes de la aeronave con matrícula XB-MGM, la Procuraduría General de la República (PGR) espera información del gobierno venezolano para decidir si inicia una averiguación previa.


08 de noviembre de 2013•12:38 • actualizado a las 12:39

Gobierno venezolano revela nombres de pasajeros de avión mexicano

Querétaro.- Los nombres de los cinco pasajeros y los dos pilotos del avión tipo Hawker con matrícula XB-MGM, destruido en Venezuela, fueron revelados por el Secretario General de Gobierno del Estado, Jorge López Portillo.

De acuerdo con el funcionario, a bordo de la aeronave viajaban tres hombres y dos mujeres, además del piloto y el copiloto.

Los nombres de los pasajeros revelados por el Secretario de Gobierno de Querétaro son Isaac Pérez Dubond, Susana Bernal Rivas, Adriana Gesabel Cruz Méndez, Sergio David Franco Moga y Manuel Eduardo Rodríguez Benítez.

“Se corroboraron los nombres de los cinco pasajeros y de los dos tripulantes, se anexaron pasaportes de todos ellos y ninguno expedido en Querétaro”, confirmó López Portillo Tostado.

Asimismo, informó que el piloto fue identificado como Carlos Alfredo Chávez Padilla, mientras que el copiloto fue identificado como Mauricio Pérez Rodríguez.

“Tengo aquí sus licencias. Los tripulantes tienen su base en Toluca Estado de México”, informó.

El funcionario estatal confirmó que el avión estuvo tres días en un hangar del aeropuerto internacional de Querétaro, luego de que el viernes pasado aterrizara procedente de Monterrey Nuevo León.

“De los tres días (que estuvo el avión en el aeropuerto internacional) sí, en efecto, pero es un tema que tiene la autoridad aeronáutica de nuestro País”, sostuvo.


Caracas, Venezuela.- El avión con matrícula mexicana obligado a aterrizar en Venezuela e incendiado el lunes pasado estaba lleno de cocaína, sostuvo el Presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Ver más

“Es un avión que lo conseguimos full (lleno) de droga”, afirmó Maduro en un discurso público.

El Presidente también señaló que estaba sorprendido tras haber recibido una comunicación de Cancillería pidiendo explicaciones por el suceso, por lo que instruyó a su Gabinete a informar al Gobierno mexicano que se estaba abogando por un avión que contenía droga.

El Gobierno venezolano no había divulgado información sobre el cargamento del avión, aunque mandó una nota diplomática a la SRE según la cual los tripulantes escaparon de la nave antes de que ésta fuera inhabilitada.

El avión tipo Hawker con matrícula XB-MGM fue destruido por el Ejército venezolano el lunes 4 de noviembre, según informó por Twitter el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Vladimir Padrino López.

Con información de Valentina Oropeza


Venezuela derriba aeronave mexicana
SRE exige a Venezuela explicación por derribo de aeronave
Maduro vincula con narco al avión mexicano derribado en Venezuela

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), a través de la Embajada de México en Venezuela, dio a conocer que emitió una nota diplomática en la que solicita al gobierno de ese país información sobre el derribo de un avión Hawker 25 con matrícula mexicana XB-MGM.

En estricto apego al derecho internacional, la SRE solicitó el esclarecimiento de los hechos en los que presuntamente una aeronave mexicana habría sido derribada por la Aviación Militar Bolivariana, luego de ingresar sin autorización en el espacio aéreo de Apure, Venezuela.

“La SRE se mantendrá atenta a la respuesta que se otorgue a esta solicitud y ha entrado en contacto con autoridades venezolanas, a fin de obtener la información con la prontitud que el caso amerita y deslindar las responsabilidades a las que haya lugar”, informó la dependencia.


06 de noviembre de 2013•20:01 • actualizado a las 20:23

México, DF.– En un comunicado de prensa, la Oficina Nacional Antidrogas (ONA) informó que el avión se estrelló en una pista de aterrizaje de la selva en el estado sureño de Apure provenía ‘aparentemente’ de Guatemala.

A la aeronave se le disparó luego de que “se agotaron todos los medios de persuasión”, afirmó el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada (CEO), Vladimir Padrino López.

“Este fue el primer avión derribado en pleno vuelo en el país desde que se aprobó el Reglamento y ley para el control de la defensa integral del espacio aéreo nacional, siguiendo las órdenes de nuestro comandante en jefe, el presidente Nicolás Maduro”, agregó.

La ley le otorga a los militares poderes más amplios para tomar acciones contra vuelos ilegales.

“Cualquier avión que entre a Venezuela, será obligado a aterrizar en paz. Si no lo hace, será derribado por nuestros jets Sukhoi, nuestros F-16 y por todos los aviones de la Fuerza área venezolana”, declaró maduro a inicios de año.

La nueva legislación es parte de los esfuerzos gubernamentales para acabar con los narcotraficantes internacionales, quienes estaban incrementando el tránsito en Venezuela, hacia mercados en Norteamérica y Europa.

“Los cárteles están buscando utilizar al país como una plataforma de distribución, violando nuestro espacio aéreo”, dijo la cabeza de la ONA, Alejandro Keleris.

Un segundo avión fue también fue interceptado en el noreste de Puerto Ayacucho, y derribado bajo circunstancias similares, de acuerdo a las autoridades.

Además de los dos aviones derribados esta semana, otras 11 aeronaves han sido puestas en tierra por las autoridades venezolanas en este año, y se alega que se trataba de aeronaves que se utilizaban para el tráfico de drogas.

Padrino dijo a VTV que la reciente actualización en los sistemas de defensa de Venezuela han hecho más fácil para las autoridades el interceptar vuelos ilegales.

03 de febrero de 2014•08:39 • actualizado a las 08:42

Ciudad de México.- El avión destruido el 4 de noviembre por el Ejército venezolano era del Cártel de Sinaloa y en él solía viajar uno de los principales lavadores de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Se trata de Manuel Eduardo Rodríguez Benítez, también vinculado con la red de empresas virtuales que blanqueó 3 mil 500 millones de pesos en la venta de facturas apócrifas.

Según la indagatoria UEIORPIFAM/189/2013, Paul K. Crane, director regional de la DEA en México, denunció en 2012 ante la PGR a Rodríguez por operar cantidades millonarias de dinero ilícito para la organización criminal.

Este mismo personaje fue mencionado por el Gobierno de Querétaro como uno de los cinco pasajeros del avión Hawker 25, matrícula XB-MGM, destruido en Venezuela por presuntamente transportar drogas.

Después de que la DEA denunciara a Rodríguez, la SEIDO descubrió que tenía relación con el caso de las empresas desmanteladas en Polanco por vender facturas fraudulentas.

Según los documentos, del 17 al 23 de septiembre Comercializadora y Distribuidora PVL, una de las compañías desmanteladas, realizó varios depósitos por un total de 17 millones 900 mil pesos.

Uno de los receptores fue Zocle Mercantil.


Miguel Ángel Osorio Chong añadió que “no es defender un avión, como se ha dicho, si estaba o no lleno de droga; el interés es saber si hay mexicanos y si existen responsabilidades”

13 de noviembre de 2013•20:23

Ciudad de México.- Los cinco pasajeros del avión destruido en Venezuela podrían estar vinculados al Cártel de Sinaloa, liderado por el narcotraficante Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera, informó el diario La Jornada.

De acuerdo con el periódico mexicano, “información en poder de órganos de inteligencia del gobierno mexicano estima que los cinco pasajeros que viajaban en el avión que fue destruido por el gobierno venezolano podrían estar relacionados con el cártel de Sinaloa”.

Funcionarios del gabinete de seguridad revelaron que autoridades castrenses y civiles se han allegado de información respecto a que los presuntos tripulantes del avión serían socios del “Chapo Guzmán” y estarían vinculados a organizaciones delincuenciales sudamericanas.

El avión modelo Hawker Siddeley, dirigido por el capitán Alfredo Chávez Padilla y como copiloto Mauricio Pérez, fue destruido porque presuntamente estaba al “full” de cocaína, según declaró en televisión el presidente venezolano Nicolás Maduro.

Los pasajeros, que viajaban con documentos falsos, en un principio fueron identificados como Susana Bernal Rivas, Adriana Gesabel Cruz Méndez, Isaac Pérez Bonn, Sergio David Franco y Manuel Eduardo Rodríguez Benítez.

Y mientras se trabaja en la identificación de los tripulantes de la aeronave con matrícula XB-MGM, la Procuraduría General de la República (PGR) espera información del gobierno venezolano para decidir si inicia una averiguación previa.


08 de noviembre de 2013•12:38 • actualizado a las 12:39

Gobierno venezolano revela nombres de pasajeros de avión mexicano

Querétaro.- Los nombres de los cinco pasajeros y los dos pilotos del avión tipo Hawker con matrícula XB-MGM, destruido en Venezuela, fueron revelados por el Secretario General de Gobierno del Estado, Jorge López Portillo.

De acuerdo con el funcionario, a bordo de la aeronave viajaban tres hombres y dos mujeres, además del piloto y el copiloto.

Los nombres de los pasajeros revelados por el Secretario de Gobierno de Querétaro son Isaac Pérez Dubond, Susana Bernal Rivas, Adriana Gesabel Cruz Méndez, Sergio David Franco Moga y Manuel Eduardo Rodríguez Benítez.

“Se corroboraron los nombres de los cinco pasajeros y de los dos tripulantes, se anexaron pasaportes de todos ellos y ninguno expedido en Querétaro”, confirmó López Portillo Tostado.

Asimismo, informó que el piloto fue identificado como Carlos Alfredo Chávez Padilla, mientras que el copiloto fue identificado como Mauricio Pérez Rodríguez.

“Tengo aquí sus licencias. Los tripulantes tienen su base en Toluca Estado de México”, informó.

El funcionario estatal confirmó que el avión estuvo tres días en un hangar del aeropuerto internacional de Querétaro, luego de que el viernes pasado aterrizara procedente de Monterrey Nuevo León.

“De los tres días (que estuvo el avión en el aeropuerto internacional) sí, en efecto, pero es un tema que tiene la autoridad aeronáutica de nuestro País”, sostuvo.


Caracas, Venezuela.- El avión con matrícula mexicana obligado a aterrizar en Venezuela e incendiado el lunes pasado estaba lleno de cocaína, sostuvo el Presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Ver más

“Es un avión que lo conseguimos full (lleno) de droga”, afirmó Maduro en un discurso público.

El Presidente también señaló que estaba sorprendido tras haber recibido una comunicación de Cancillería pidiendo explicaciones por el suceso, por lo que instruyó a su Gabinete a informar al Gobierno mexicano que se estaba abogando por un avión que contenía droga.

El Gobierno venezolano no había divulgado información sobre el cargamento del avión, aunque mandó una nota diplomática a la SRE según la cual los tripulantes escaparon de la nave antes de que ésta fuera inhabilitada.

El avión tipo Hawker con matrícula XB-MGM fue destruido por el Ejército venezolano el lunes 4 de noviembre, según informó por Twitter el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Vladimir Padrino López.

Con información de Valentina Oropeza


Venezuela derriba aeronave mexicana
SRE exige a Venezuela explicación por derribo de aeronave
Maduro vincula con narco al avión mexicano derribado en Venezuela

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), a través de la Embajada de México en Venezuela, dio a conocer que emitió una nota diplomática en la que solicita al gobierno de ese país información sobre el derribo de un avión Hawker 25 con matrícula mexicana XB-MGM.

En estricto apego al derecho internacional, la SRE solicitó el esclarecimiento de los hechos en los que presuntamente una aeronave mexicana habría sido derribada por la Aviación Militar Bolivariana, luego de ingresar sin autorización en el espacio aéreo de Apure, Venezuela.

“La SRE se mantendrá atenta a la respuesta que se otorgue a esta solicitud y ha entrado en contacto con autoridades venezolanas, a fin de obtener la información con la prontitud que el caso amerita y deslindar las responsabilidades a las que haya lugar”, informó la dependencia.


06 de noviembre de 2013•20:01 • actualizado a las 20:23

México, DF.– En un comunicado de prensa, la Oficina Nacional Antidrogas (ONA) informó que el avión se estrelló en una pista de aterrizaje de la selva en el estado sureño de Apure provenía ‘aparentemente’ de Guatemala.

A la aeronave se le disparó luego de que “se agotaron todos los medios de persuasión”, afirmó el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada (CEO), Vladimir Padrino López.

“Este fue el primer avión derribado en pleno vuelo en el país desde que se aprobó el Reglamento y ley para el control de la defensa integral del espacio aéreo nacional, siguiendo las órdenes de nuestro comandante en jefe, el presidente Nicolás Maduro”, agregó.

La ley le otorga a los militares poderes más amplios para tomar acciones contra vuelos ilegales.

“Cualquier avión que entre a Venezuela, será obligado a aterrizar en paz. Si no lo hace, será derribado por nuestros jets Sukhoi, nuestros F-16 y por todos los aviones de la Fuerza área venezolana”, declaró maduro a inicios de año.

La nueva legislación es parte de los esfuerzos gubernamentales para acabar con los narcotraficantes internacionales, quienes estaban incrementando el tránsito en Venezuela, hacia mercados en Norteamérica y Europa.

“Los cárteles están buscando utilizar al país como una plataforma de distribución, violando nuestro espacio aéreo”, dijo la cabeza de la ONA, Alejandro Keleris.

Un segundo avión fue también fue interceptado en el noreste de Puerto Ayacucho, y derribado bajo circunstancias similares, de acuerdo a las autoridades.

Además de los dos aviones derribados esta semana, otras 11 aeronaves han sido puestas en tierra por las autoridades venezolanas en este año, y se alega que se trataba de aeronaves que se utilizaban para el tráfico de drogas.

Padrino dijo a VTV que la reciente actualización en los sistemas de defensa de Venezuela han hecho más fácil para las autoridades el interceptar vuelos ilegales.

Dios está enfadado

26 de enero de 2014

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- La candidata republicana al Congreso de Estados Unidos por Illinois, Susanne Atanus, dijo recientemente en una entrevista con el periódico Daily Herald que los desastres medioambientales que vive su país se deben a que Dios está enfadado porque “le estamos provocando con el aborto, los matrimonios homosexuales o las uniones civiles”.

26 de enero de 2014

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- La candidata republicana al Congreso de Estados Unidos por Illinois, Susanne Atanus, dijo recientemente en una entrevista con el periódico Daily Herald que los desastres medioambientales que vive su país se deben a que Dios está enfadado porque “le estamos provocando con el aborto, los matrimonios homosexuales o las uniones civiles”.

la virtualidad social

¿CREES QUE NADIE SABE DE TI?

La verdad del Facebook: Escalofriante
LASTIMOSAMENTE LAS COSAS BUENAS QUE UNOS HACEN, OTROS LA APROVECHAN PARA HACER EL MAL…

En dias pasados, en la televisión hubo reportaje todos los días con Joaquín López Dóriga (periodista mexicano) sobre Facebook, Hi5, Myspace, Sonico, etc. y lo peligroso que son. Vino un reportaje diario en el periódico MILENIO, sobre como los secuestradores tienen como fuente de información directa y confiable los blogs, el Facebook y el Hi5.

Entrevistaron a unos secuestradores y dicen que entran a la red y ven los ROSTROS, la casa, los carros, las fotos de viaje y saben el nivel social y económico que tienen quienes ahí aparecen. Ya en televisión uno de ellos había declarado que antes batallaban mucho para reconocer a los candidatos a secuestros, pero que ahora con el Facebook y la información que ponemos voluntariamente en la red, ya no se confunden ni tienen que investigar en donde viven o en que escuela estudian y a donde viajan y quienes son sus papas, hermanos y amigos. Eso pasó con Alejandro Marti, (Joven mexicano muerto por sus secuestradores) que de todo ponía. La familia acaba de cerrar su blog después de darse cuenta de la cantidad de información potencialmente peligrosa que el joven había puesto ahí con alegría y sin sospechar que estaba armando a quienes lo mataron. Protejan a sus hijos y protéjanse ustedes; ya no pongan información peligrosa en la red.

LA VERDAD SOBRE ‘FACEBOOK’
Facebook está vendiendo la información de sus usuarios al mejor postor. Cito textualmente: ‘Lo que muchos usuarios no saben es que de acuerdo a las condiciones del contrato que virtualmente asumen al hacer clic en el cuadro ‘acepto’, los usuarios le otorgan a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información e imágenes que publican.’

De hecho, resalta el experto, los afiliados ‘automáticamente autorizan a Facebook el uso perpetuo y transferible, junto con los derechos de distribución o despliegue público de todo lo que cuelgan en su página Web.’ Los términos de uso le reserva a Facebook el derecho a conceder y sub-licenciar todo ‘el contenido del usuario’ a otros negocios.

Sin su consentimiento, a muchos usuarios les convirtieron sus fotografías en publicidad, transformando un comercio privado en endosos públicos.

De repente todo lo que sus afiliados publicaron, incluyendo sus fotografías personales, su inclinación política, el estado de sus relaciones afectivas, intereses individuales y hasta la dirección de la casa, se envió sin su autorización expresa a millares de usuarios.

Hay que creerle a Mr. Melber cuando asegura que muchos empleadores gringos al evaluar hojas de vida revisan Facebook para conocer intimidades de los solicitantes. La prueba que una página en Facebook no es para nada privada se evidenció en un sonado caso donde la Universidad Brown expulsó a un estudiante cuando descubrió una foto que colgó en Facebook vestido de travesti. Otra evidencia sucedió cuando un agente del Servicio Secreto visitó en la Universidad de Oklahoma al estudiante de segundo año Saúl Martínez por un comentario que publicó en contra del presidente. Y para colmo de males, el asunto no termina si el usuario se decide retirar, Aun cuando los usuarios cancelan la membresía, sus fotos e información permanecen abordo, según Facebook, por si deciden reactivar su cuenta. Es más, el usuario no es retirado inclusive cuando fallece. De acuerdo a las ‘condiciones de uso’, los dolientes no pueden obligar que Facebook descuelgue los datos e imágenes de sus deudos, ya que cuando el finado aceptó el contrato virtual le otorgó a Facebook el derecho de ‘mantenerlo activo bajo un status especial de conmemoración por un período de tiempo determinado por nosotros para permitir que otros usuarios puedan publicar y observar comentarios sobre el difunto.’

Sepan los usuarios de Facebook que son partícipes indefensos de un escenario y los académicos califican como el caso de espionaje más grande en la historia de la humanidad. De paso se convierten de manera inconsciente en los precursores del fenómeno de ‘Big Brother’ te está observando. Alusión directa a la intromisión abusiva del estado en los asuntos privados del ciudadano común para controlar su comportamiento social, tema de una novela profundamente premonitoria escrita en 1932 por el británico Aldous Huxley: ‘Un Mundo Feliz.’


30 Julio, 2013 – 09:47
Credito:

El presidente de la Fundación de Software Libre de Europa (FSFE), Karsten Gerloff, ha denunciado que “para Google y Facebook somos productos, no clientes” y ha alertado de que esas mismas compañías, “sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos”.


Asimismo, ha considerado que “Microsoft desaparecerá en cinco o diez años” y Facebook, en tres.

En su ponencia, pronunciada en la Euskal Encounter que se celebra hasta este domingo en el BEC de Barakaldo (Bizkaia), Karsten Gerloff ha criticado duramente a las multinacionales del sector y ha dicho que “algunas corporaciones roban nuestra información. Nosotros no solo les damos datos, sino también nuestra confianza, pues pensamos que van a proteger nuestra privacidad”.

Sin embargo, ha denunciado que esas mismas compañías, “sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos”. “Para ellas somos productos, no clientes. Tus datos son el producto que vende Google”, ha advertido.
El experto internacional ha añadido que estas multinacionales “han cogido nuestras computadoras, nuestras redes, y encima han erigido unas estructuras de control”, y ha explicado que en este reparto de tareas “Facebook define quiénes somos. Amazon establece lo que queremos y Google determina lo que pensamos“.

El presidente de FSFE ha calificado la situación actual de “traición”, y ha puesto como ejemplo “la entrega por parte de Yahoo! de información confidencial de sus clientes al Gobierno chino”. “Ahora lo hacen todos”, ha lamentado.

También ha arremetido contra los dirigentes políticos, a los que censura su “ausencia total de conciencia” en cuestiones relacionadas con los derechos humanos básicos. “Una vez que han entendido cómo funciona Internet, lo han convertido en una herramienta de opresión. Ahora mismo sabemos que nos escuchan, que no somos libres”, ha denunciado.

Pese a todo, no ve tan claro el futuro de dichas compañías. “Si Google quiere sobrevivir a largo plazo, tendrá que reinventarse. Microsoft todavía no lo ha hecho. Por eso, creo que va a desaparecer dentro de cinco o diez años”, ha dicho.

Por otro lado, ha considerado que cuando Facebook “vaya cuesta abajo, será muy rápido”. “A Facebook le doy tres años. Es una ley matemática. Pasó con MySpace y sé que volverá a pasar”, ha augurado.
El objetivo de su fundación es que “la gente sea consciente de que puede decidir cuál va a ser la tecnología de mañana y en qué tipo de mundo vamos a vivir”. Por ello, el experto alemán ha señalado que “siempre hay que estar alerta y observar los nuevos sistemas”.

“Tienes que preguntarte: ¿Quién lo controla?”. Asimismo, planteó que “se pueden hacer cosas muy sencillas” para evitar dicho control, tales como construir sistemas “que no tienen punto central de control, en los que cada uno de nosotros habla con el otro. Eso ya no es una utopía”, ha señañado.

Por tanto, Gerloff anima a todo el mundo “a poner un servidor en cada casa. Los routers, por ejemplo, pueden funcionar como pequeños servidores”. De esta forma, ha dicho, “sería posible dar otros pasos, como salir de Facebook, o cambiar el correo electrónico a una compañía pequeña”. “El software libre nos da todas las herramientas para hacerlo”, ha asegurado.
En alianza informativa con
MFH


Si el público asistente a La Ciudad de las Ideas es representativo de la población mexicana en torno del tema de si están a favor o en contra de las redes sociales, entonces, tras un debate informado e inteligente, la gente prefirió a quienes se manifestaron en contra de las redes sociales, en particular, Facebook.

Así es, el segundo país con más usuarios de Facebook en el mundo, según nos informó Randi Zuckerberg (hermana de Mark –creador de la red social-, productora de realities y una de las participantes en el debate) aplaudió más al equipo que defendió la posición en contra de Facebook. Sin embargo, de ésos que aplaudieron casi ninguno, salvo dos o tres personas, está dispuesto a dejar de usar Facebook o a no usarlo jamás. Es decir, en realidad no están en contra.


La vocación fundamental del lenguaje no es la comunicación, sino la manipulación simbólica, la manipulación de modelos. Por eso las palabras son SIEMPRE fuente de malos entendidos y el 90% de la comunicación entre personas es no verbal.

¿Cuál es entonces la función del facebook, por ejemplo, sino alienarnos con la ilusión de pertenecer y compartir? Pareciera entonces que las redes sociales virtuales son relevantes como instrumento de interacción solo como componentes de redes sociales físicamente activas.

¿Porqué la palabra siendo tan estéril es temida y reprimida con tanto vigor? El miedo a la obscuro y la conciencia de los poderosos y los violentos de la fragilidad real de su posición.

¿CREES QUE NADIE SABE DE TI?

La verdad del Facebook: Escalofriante
LASTIMOSAMENTE LAS COSAS BUENAS QUE UNOS HACEN, OTROS LA APROVECHAN PARA HACER EL MAL…

En dias pasados, en la televisión hubo reportaje todos los días con Joaquín López Dóriga (periodista mexicano) sobre Facebook, Hi5, Myspace, Sonico, etc. y lo peligroso que son. Vino un reportaje diario en el periódico MILENIO, sobre como los secuestradores tienen como fuente de información directa y confiable los blogs, el Facebook y el Hi5.

Entrevistaron a unos secuestradores y dicen que entran a la red y ven los ROSTROS, la casa, los carros, las fotos de viaje y saben el nivel social y económico que tienen quienes ahí aparecen. Ya en televisión uno de ellos había declarado que antes batallaban mucho para reconocer a los candidatos a secuestros, pero que ahora con el Facebook y la información que ponemos voluntariamente en la red, ya no se confunden ni tienen que investigar en donde viven o en que escuela estudian y a donde viajan y quienes son sus papas, hermanos y amigos. Eso pasó con Alejandro Marti, (Joven mexicano muerto por sus secuestradores) que de todo ponía. La familia acaba de cerrar su blog después de darse cuenta de la cantidad de información potencialmente peligrosa que el joven había puesto ahí con alegría y sin sospechar que estaba armando a quienes lo mataron. Protejan a sus hijos y protéjanse ustedes; ya no pongan información peligrosa en la red.

LA VERDAD SOBRE ‘FACEBOOK’
Facebook está vendiendo la información de sus usuarios al mejor postor. Cito textualmente: ‘Lo que muchos usuarios no saben es que de acuerdo a las condiciones del contrato que virtualmente asumen al hacer clic en el cuadro ‘acepto’, los usuarios le otorgan a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información e imágenes que publican.’

De hecho, resalta el experto, los afiliados ‘automáticamente autorizan a Facebook el uso perpetuo y transferible, junto con los derechos de distribución o despliegue público de todo lo que cuelgan en su página Web.’ Los términos de uso le reserva a Facebook el derecho a conceder y sub-licenciar todo ‘el contenido del usuario’ a otros negocios.

Sin su consentimiento, a muchos usuarios les convirtieron sus fotografías en publicidad, transformando un comercio privado en endosos públicos.

De repente todo lo que sus afiliados publicaron, incluyendo sus fotografías personales, su inclinación política, el estado de sus relaciones afectivas, intereses individuales y hasta la dirección de la casa, se envió sin su autorización expresa a millares de usuarios.

Hay que creerle a Mr. Melber cuando asegura que muchos empleadores gringos al evaluar hojas de vida revisan Facebook para conocer intimidades de los solicitantes. La prueba que una página en Facebook no es para nada privada se evidenció en un sonado caso donde la Universidad Brown expulsó a un estudiante cuando descubrió una foto que colgó en Facebook vestido de travesti. Otra evidencia sucedió cuando un agente del Servicio Secreto visitó en la Universidad de Oklahoma al estudiante de segundo año Saúl Martínez por un comentario que publicó en contra del presidente. Y para colmo de males, el asunto no termina si el usuario se decide retirar, Aun cuando los usuarios cancelan la membresía, sus fotos e información permanecen abordo, según Facebook, por si deciden reactivar su cuenta. Es más, el usuario no es retirado inclusive cuando fallece. De acuerdo a las ‘condiciones de uso’, los dolientes no pueden obligar que Facebook descuelgue los datos e imágenes de sus deudos, ya que cuando el finado aceptó el contrato virtual le otorgó a Facebook el derecho de ‘mantenerlo activo bajo un status especial de conmemoración por un período de tiempo determinado por nosotros para permitir que otros usuarios puedan publicar y observar comentarios sobre el difunto.’

Sepan los usuarios de Facebook que son partícipes indefensos de un escenario y los académicos califican como el caso de espionaje más grande en la historia de la humanidad. De paso se convierten de manera inconsciente en los precursores del fenómeno de ‘Big Brother’ te está observando. Alusión directa a la intromisión abusiva del estado en los asuntos privados del ciudadano común para controlar su comportamiento social, tema de una novela profundamente premonitoria escrita en 1932 por el británico Aldous Huxley: ‘Un Mundo Feliz.’


Credito:

El presidente de la Fundación de Software Libre de Europa (FSFE), Karsten Gerloff, ha denunciado que “para Google y Facebook somos productos, no clientes” y ha alertado de que esas mismas compañías, “sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos”.


Asimismo, ha considerado que “Microsoft desaparecerá en cinco o diez años” y Facebook, en tres.

En su ponencia, pronunciada en la Euskal Encounter que se celebra hasta este domingo en el BEC de Barakaldo (Bizkaia), Karsten Gerloff ha criticado duramente a las multinacionales del sector y ha dicho que “algunas corporaciones roban nuestra información. Nosotros no solo les damos datos, sino también nuestra confianza, pues pensamos que van a proteger nuestra privacidad”.

Sin embargo, ha denunciado que esas mismas compañías, “sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos”. “Para ellas somos productos, no clientes. Tus datos son el producto que vende Google”, ha advertido.
El experto internacional ha añadido que estas multinacionales “han cogido nuestras computadoras, nuestras redes, y encima han erigido unas estructuras de control”, y ha explicado que en este reparto de tareas “Facebook define quiénes somos. Amazon establece lo que queremos y Google determina lo que pensamos“.

El presidente de FSFE ha calificado la situación actual de “traición”, y ha puesto como ejemplo “la entrega por parte de Yahoo! de información confidencial de sus clientes al Gobierno chino”. “Ahora lo hacen todos”, ha lamentado.

También ha arremetido contra los dirigentes políticos, a los que censura su “ausencia total de conciencia” en cuestiones relacionadas con los derechos humanos básicos. “Una vez que han entendido cómo funciona Internet, lo han convertido en una herramienta de opresión. Ahora mismo sabemos que nos escuchan, que no somos libres”, ha denunciado.

Pese a todo, no ve tan claro el futuro de dichas compañías. “Si Google quiere sobrevivir a largo plazo, tendrá que reinventarse. Microsoft todavía no lo ha hecho. Por eso, creo que va a desaparecer dentro de cinco o diez años”, ha dicho.

Por otro lado, ha considerado que cuando Facebook “vaya cuesta abajo, será muy rápido”. “A Facebook le doy tres años. Es una ley matemática. Pasó con MySpace y sé que volverá a pasar”, ha augurado.
El objetivo de su fundación es que “la gente sea consciente de que puede decidir cuál va a ser la tecnología de mañana y en qué tipo de mundo vamos a vivir”. Por ello, el experto alemán ha señalado que “siempre hay que estar alerta y observar los nuevos sistemas”.

“Tienes que preguntarte: ¿Quién lo controla?”. Asimismo, planteó que “se pueden hacer cosas muy sencillas” para evitar dicho control, tales como construir sistemas “que no tienen punto central de control, en los que cada uno de nosotros habla con el otro. Eso ya no es una utopía”, ha señañado.

Por tanto, Gerloff anima a todo el mundo “a poner un servidor en cada casa. Los routers, por ejemplo, pueden funcionar como pequeños servidores”. De esta forma, ha dicho, “sería posible dar otros pasos, como salir de Facebook, o cambiar el correo electrónico a una compañía pequeña”. “El software libre nos da todas las herramientas para hacerlo”, ha asegurado.
En alianza informativa con
MFH


Si el público asistente a La Ciudad de las Ideas es representativo de la población mexicana en torno del tema de si están a favor o en contra de las redes sociales, entonces, tras un debate informado e inteligente, la gente prefirió a quienes se manifestaron en contra de las redes sociales, en particular, Facebook.

Así es, el segundo país con más usuarios de Facebook en el mundo, según nos informó Randi Zuckerberg (hermana de Mark –creador de la red social-, productora de realities y una de las participantes en el debate) aplaudió más al equipo que defendió la posición en contra de Facebook. Sin embargo, de ésos que aplaudieron casi ninguno, salvo dos o tres personas, está dispuesto a dejar de usar Facebook o a no usarlo jamás. Es decir, en realidad no están en contra.


La vocación fundamental del lenguaje no es la comunicación, sino la manipulación simbólica, la manipulación de modelos. Por eso las palabras son SIEMPRE fuente de malos entendidos y el 90% de la comunicación entre personas es no verbal.

¿Cuál es entonces la función del facebook, por ejemplo, sino alienarnos con la ilusión de pertenecer y compartir? Pareciera entonces que las redes sociales virtuales son relevantes como instrumento de interacción solo como componentes de redes sociales físicamente activas.

¿Porqué la palabra siendo tan estéril es temida y reprimida con tanto vigor? El miedo a la obscuro y la conciencia de los poderosos y los violentos de la fragilidad real de su posición.